Ухвала суду № 140682281, 16.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1246/26

Провадження № 6/642/418/26

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бочарової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, в якій представник заявника просить суд просить суд замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі № 642/1246/26 від 30.06.2026 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив, що у провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова перебувала справа № 642/1246/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021. 22.05.2026 рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова у справі № 642/1246/26 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання цієї заяви до суду, рішення Холодногірського районного суду міста Харкова по справі № 642/1246/26 залишається не виконаним, а тому заявник просить суд здійснити заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву з додатками, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 22.05.2026 у справі № 642/1246/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги АТ «Таскмобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021 у загальному розмірі 80 429,37 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30 000 грн та заборгованості за процентами у сумі 50 429,37 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 23.06.2026.

На підставі вказаного заочного рішення 30.06.2026 Холодногірським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист № 642/1246/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021 у загальному розмірі 80 429,37 грн, а також понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відомості щодо пред`явлення відповідного виконавчого листа на його примусове виконання, наявності виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення суду від 22.05.2026 матеріали справи не містять та суду не надані.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі договір факторингу), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1. договору факторингу).

Згідно з п. 2.3. договору факторингу відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, але не раніше здійснення оплати фактором, згідно з п. 3.1. цього договору, після чого фактор стає кредитором стосовно позичальників та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52 048 13,70 грн без ПДВ на банківський рахунок клієнта № НОМЕР_1 .

Пунктом 10.1. договору факторингу передбачено, що цей договір вступає в силу у дату та час його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до копії платіжної інструкції в національній валюті від 29.06.2026 № 24400 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило переказ грошових коштів у сумі 52 048 193,70 грн на рахунок АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 із призначенням платежу: «Оплата згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 без ПДВ».

Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 АТ «Таскомбанк» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр прав вимоги кількістю 32 534, після чого від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги боргу від позичальників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021 у розмірі 80 429,37 грн.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно з приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд акцентує увагу, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Отже, з огляду на викладене, враховуючи доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, у виконавчому листі № 642/1261/26 від 30.06.2026, виданого Холодногірським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/11056637-SP від 02.08.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА