Постанова № 140681841, 16.10.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2407/26

провадження № 3/388/786/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2026 року о 20.47 годині в м. Долинська, вулиця Чумацький шлях, Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 29 січня 2026 року Долинський районним судом притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 388/170/26, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2026 року о 20.47 годині в м. Долинська, вулиця Чумацький шлях, Кропивницького району Кіровоградської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, до суду заяв чи клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доказана сукупністю зібраних у справах доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 768322 та ЕПР 1 № 768309 від 10 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 ; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та про притягнення до адміністративної відповідальності; копією постанови серії ААД № 598953 від 13 січня 2026 року про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; копією постанови Долинського районного суд Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відеозаписами з місця події на оптичних носіях даних DVD-R.

На відеозаписах з місць подій, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення, які були відтворені у судовому засіданні, відображено рух та зупинення працівником поліції транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . Поліцейський пояснив водієві про причину зупинку, порушення водієм Правил дорожнього руху.

Попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події.

На вимогу поліцейського про пред`явлення відповідних документів, водій повідомив, що посвідчення водія не має й також не має реєстраційного документу на транспортний засіб.

Водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він підтвердив їх зрозумілість. Поліцейським водієві роз`яснено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зміст вищезазначених відеозаписів, в цих справах поза будь-яким розумним сумнівом доказано керування ОСОБА_1 10 вересня 2026 року транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Згідно з ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський