Рішення № 140681821, 15.10.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1156/26

Провадження № 2/386/635/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Карина Кукса через систему «Електронний суд» 30.06.2026 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила стягнути з боржника на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованість за Кредитним договором №473798146 від 17.06.2025 року у розмірі - 16 473, 46 грн., та судрві витрати а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 головуючим суддею визначено суддю Червоненка Д.С.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненка Д.В. від 03.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано в Банка-емітента АТ КБ«ПРИВАТ БАНК» " Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП:: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: НОМЕР_5; про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_6 а період від 17.06.2025 до 22.06.2025 в сумі 5300,00 грн..; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; чи емітувалась; будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 9 від 07.09.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судових справ зв`язку з відрахування зі штату Голованівського районного суду Кіровоградської області судді Червоненка Д.С. у зв`язку з призначенням на посаду судді Апеляційного суду Миколаївської області згідно з Указом Президента України від 03.09.2026 №860/2026 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026 справу розподілено судді Гут Ю.О.

08.09.2026 ухвалою суду дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове в справі на 15.10.2026 .

В судове засідання представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ » не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначив, що в разі неявки в судове засідання, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду, де зазначено, що «адресат відсутній» за вказаною адресою, тобто вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи .

Окрім того згідно вимог ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді ЦНАП Голованівської селищної ради № 216 від 02.07.2026 зареєстроване місце проживання відповідача на території Голованівського району Кіровоградської області за адресою, що в вказана в позовній заяві.

Відзив на позов не подавала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280- 282 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 17.06.2025 року між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір №473798146, шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит, сума якої складає 5300,00 грн. на строк 30 днів, процентна ставка 0,98 % в день.

Згідно умов кредитного договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 5300,00 грн.. на банківську карту відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

16.09.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/53 за яким від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ ««ТАЛІОН ПЛЮС»» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

27.02.2026 між ТОВ «ФК ««ТАЛІОН ПЛЮС»» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/0226-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором № 473798146 від 17.06.2025, укладеним між ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» та ОСОБА_2 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026 за Договором факторингу 2 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 19 123,46 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.06.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором № 473798146 від 17.06.2025 укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 становить- становить - 19123, 46 грн., яка складається з: 5 300,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;10 855,46 грн. - заборгованість по процентах;318,00 грн. - заборгованість за комісією; 2650,00 грн . заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 27.02.2026 - 01.05.2026

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, відтак загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 473,46 грн.

З витребуваної в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по картці ОСОБА_3 НОМЕР_4 , що за період 17.06.2025 до 22.06.2025 на вказану картку відповідача дійсно були зараховані грошові кошти в розмірі 5300, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчать реквізити та підпис сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

Отже, при підписанні договору відповідач був повністю ознайомлений із умовами кредитного договору № 473798146 від 17.06.2025.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач вказує, що первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 5300, 00 грн., однак останній не виконував належним чином зобов`язань щодо повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16473, 46 грн., яка складається з: 5 300,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;10 855,46 грн. - заборгованість по процентах;318,00 грн. - заборгованість за комісією;, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості за договором.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконав.

Отже, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають повному задоволенню.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи на підтвердження повноважень представника позивача у справі міститься Договір № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» про надання правничої допомоги та Додаткова угода № 25771543692 від 20.04.2026 до Договору правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору №20/01/26-02 від 20.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 7000,00 грн.

Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662.40 грн. та у розмірі 7000.00 грн. на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34,офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 473798146 від 17.06.2025 року у розмірі - 16 473 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят три)грн. 46 коп

- судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

- витрати на професійну правничу допомогу розмірі 7000, грн..

Учасники справи:

Позивач - ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34,офіс 333 , код ЄДРПОУ 43541163)

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Гут Ю. О.