Ухвала суду № 140681796, 16.10.2026, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/167/26

№пр. 2/384/236/2026

16 жовтня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представник відповідача за первісним позовом,

представник позивача за зустрічним позовом, яка брала

участь в судовому засіданні в режимі

відеоконференції адвокат Ярошенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Ярошенко Анастасії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Ярошенко Анастасії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвокат Ярошенко Анастасія Іванівна подала до суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?

Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» (ЄДРПОУ: 44919737, адреса: 03056, Київ, вул. Польова, буд. 24).

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Ярошенко Анастасія Іванівна в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухваши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Ярошенко А.І. та призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Ярошенко А.І. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Ярошенко Анастасії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» (ЄДРПОУ: 44919737, адреса: 03056, Київ, вул. Польова, буд. 24).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 384/167/26 (провадження №2/384/236/2026) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Ярошенко Анастасії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сорокіна