Рішення № 140681681, 16.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2162/26

Провадження № 2/347/1468/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим що 24.02.2024 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1354-1277.

На підтвердження укладення договору позивач зазначає, що відповідач підписав його за допомогою одноразового ідентифікатора С6087 , отриманого в електронному повідомленні. На думку позивача, використання одноразового ідентифікатора підтверджує волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору та прийняття його умов.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 22 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту Кредитодавець додає до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів (Довідка про перерахування суми кредиту та Квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи).

Відповідач, отримавши кредитні кошти, не скористався правом відмовитися від кредитного договору протягом 14 календарних днів із дня його укладення, а також здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, що відображено в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви.

Водночас відповідач не виконала у повному обсязі зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших передбачених договором платежів. Позивач також зазначає, що направив відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту, однак вимоги щодо погашення заборгованості виконані не були.

За розрахунком позивача, станом на 24.06.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить**: 17 000,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 2 000,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 000,00 гривень.

Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7 000,00гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 10 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 2 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8 000,00 гривень; що разом становить 10 000,00 гривень.

На підставі викладеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1354-1277 від 24.02.2024 року в розмірі 10 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому частково визнала позовні вимоги, заперечивши проти стягнення заборгованості в частині відсотків. Просила рохзгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги й заперечення проти них, а також оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (credos.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

24.02.2024 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1354-1277.

Як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; - у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" (На підтвердження укладення договору позивач зазначає, що відповідач підписав його за допомогою одноразового ідентифікатора С6087 , отриманого в електронному повідомленні. На думку позивача, використання одноразового ідентифікатора підтверджує волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору та прийняття його умов.

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року, по справі 127/33824/19. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 22 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день;

Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту Кредитодавець додано до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів (Довідка про перерахування суми кредиту та Квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи).

Позивач зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не скористався правом на відмову від кредитного договору протягом 14 календарних днів із дня його укладення та здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, що відображено в розрахунку заборгованості.

Водночас, за твердженням позивача, відповідач не виконала у повному обсязі зобов`язання щодо повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором платежів.

Станом на 24.06.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 17 000,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 2 000,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 000,00 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви.

Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7 000,00гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 10 000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 2 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8 000,00 гривень; що разом становить 10 000,00 гривень.

Відповідачка в поданому до суду відзиві частково визнає заявлені до неї позовні вимоги та заперечує проти стягнення процентів за користування кредитом. На обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено, про надмірне нарахування відсотків за користування кредитом що перевищує в 4,2 раза суму основного боргу, який складає 2000 грн. Просить зменшити розмір нарахованих відсотків .

Дослідивши матеріали справи, у тому числі відзив на позовну заяву та долучені до нього докази, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені у відзиві, суд ураховує, що відповідач заперечує проти стягнення завищених та несправедливих процентів за користування кредитом.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (що перевищує в 4,2 рази) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, для кваліфікації умов договору як несправедливих необхідна наявність таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Відповідні правові висновки щодо застосування зазначених норм ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» у спірних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 06.12.2019 у справі № 664/1261/16-ц (провадження № 61-25248св18), від 27.01.2020 у справі № 754/6091/18 (провадження № 61-11473св19), від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 (провадження № 61-1416св20).

Позивач просить суд стягнути відсотки у розмірі, що мають значно більший розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України Конституційний Суд України зазначив, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Конституції участь у договорі споживача як слабшої сторони, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту (рішення КСУ від 11.07.2013 р.№ 7-рп/2013). З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважаю, що суд повинен у разі задоволення позовних вимог, зменшити розмір відсотків від суми заборгованості по кредиту. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання.

Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Конституційний Суд України зауважував, що держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз. 3 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011р. №15-рп/2011).

За таких обставин, покладання на відповідачку додаткової відповідальності за порушення ним свого грошового зобов`язання в розмірі, що перевищує розмір суми позики у кілька разів, суперечать принципам розумності та добросовісності і матиме наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61,).

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року N 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

Таким чином із врахуванням наведеного та умов укладеного між сторонами п.2.3 договору про відкриття кредитної лілі №1354-1277 від 24.02.2024 р а.с.9 за яким розмір нарахованих процентів складає 1100 грн суд вважає за доцільне задоволити позовні вимоги частково а саме на загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1354-1277 від 24.02.2024 р., в розмірі 4000,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 2 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 4000 грн. (4000 *100:10 000 ,00 40% та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі грн (2662,40*40.00 :100=1064,96 грн.)

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1064,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 512516, 525, 526, 530, 610612, 625, 629, 638, 10481050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», а також статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1354-1277 від 24.02.2024 р., в розмірі 4000,00 гривень, (чотири тисячі гривень) а також судовий збір у розмірі 1064,96 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк