Рішення № 140681658, 16.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10697/26

Провадження № 2/344/5914/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 32580 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 7498840325. Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 5 000 грн., в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, а також Довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Загальна (поточна) заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № 7498840325 від 20.03.2025 р. станом на дату підготовки позовної заяви складає: 5 000,грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 16 830 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 750 грн. комісія за надання кредиту.; 10 000 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки. Разом: 32 580,грн., проценти нараховувалися з 20.03.2025 року по 15.03.2026 року включно. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором та сплачений судовий збір.

Відповідачка подала відзив на позов, в якому вказала, що не погоджується із позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими. Заявлена до стягнення сума потребує перевірки. Матеріальний стан відповідачки є складним. До зникнення чоловіка сім`я перебувала на його утриманні. На даний чоловік перебуває у статусі безвісти зниклого. Надала копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб зареєстровано 09.12.2025 року, копію сповіщення №53 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 28.02.2026 року, виданого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 03.03.2026 року.

Згідно вимог позовної заяви представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Також представник позивача 08.07.2026 року подав через систему Електронний суд додаткові пояснення у справі, просив позовну заяву ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 7498840325 від 20.03.2025 року задовольнити у повному обсязі відповідно до вимог у прохальній частині позову та проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ІННОВА НОВА».

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року відповідачка уклала з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договір про надання грошових коштів у кредит № 7498840325. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (1% протягом перших 180 календарних днів та 0,87 % за кожен день користування кредитом у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого кредиту у день надання кредиту.

Згідно копії рішення №05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 року змінено назву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА» (а.с.48). Також позивачем надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Позивачем до позовної заяви додано договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, укладений між ТОВ «Фінансова компанія» «Контрактний Дім» та ТОВ «Іннова Фінанс», відповідно до якого ТОВ «Іннова Фінанс» доручає ТОВ «Фінансова компанія» «Контрактовий Дім» за відповідну плату здійснювати перекази коштів з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

На виконання ухвали суду від 09.06.2026 про витребування доказів, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . По вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 5000 грн. 20.03.2025 року. Також надано виписку по вказаному рахунку за період з 20.03.2025-23.03.2025.

Відповідачка отримала кошти та не заперечує факт отримання 20.03.2025 року грошових коштів у розмірі 5000 грн., але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором № 7498840325 від 20.03.2025 становить 32580 грн., з яких тіло кредиту 5000 грн., проценти 16830 грн., 750 грн. комісія за надання кредиту, 10 000 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання грошових коштів у кредит № 7498840325 від 20.03.2025 належним чином не виконала.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

Що стосується стягнення з відповідачки 10000 грн. неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки, то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який, відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоч умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки, проте п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення 10000 грн. неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки слід відмовити, оскільки така нарахована у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Як зазначено у відзиві на позов, відповідачка є дружиною військовослужбовця та членом сім`ї особи, яка бере безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони. На підтвердження вказаного відповідачкою до відзиву надано копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб зареєстровано 09.12.2025 року, копію сповіщення №53 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 28.02.2026 року, виданого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 03.03.2026 року.

Крім цього відповідачкою надано сповіщення №71 сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця, ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надані документи підтверджують перебування чоловіка відповідачки на військовій службі та проходження чоловіком відповідачки військової служби.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, з урахуванням наведеного, з урахуваннями розрахунку заборгованості з відповідачки не підлягає стягненню сума заборгованості за процентами - 16830 грн., тільки заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000 грн. та заборгованість за комісією в розмірі 750 грн., тому позов слід задовольнити частково в загальній сумі 5750 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн. та 750 грн. заборгованості за комісією, а разом 5750 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 469,90 грн., виходячи з розрахунку: 5750 грн. (розмір задоволених позовних вимог)*2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору)/32580 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ 44127243, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 10 поверх 2 офіс 5, заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7498840325 від 20.03.2025 в сумі 5750 грн., з яких тіло кредиту 5000 грн., комісія за надання кредиту 750 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 469, 90 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16 жовтня 2026 року