Рішення № 140681153, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/5548/2026

ЄУН 201/9227/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

15.10.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі Позивач, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року (далі - Кредитний договір, Договір) у розмірі 34 175,00 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 21.02.2021 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 4548682 від 21.02.2021 року. Відповідно до умов п.1.3. Договору ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5 000,00 гривень перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 порушив умови Договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 30.01.2026 року сума заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року становить 34 175,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума кредиту; 29 175,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

II. Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 22.06.2026 року позовну заяву залишено без руху.

3.24.06.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.22.07.2026 року та 12.08.2026 року відкладено судовий розгляд справи.

6.Відповідач в судові засідання 22.07.2026 року та 12.08.2026 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Причини неявки суду Відповідачем не повідомлено. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

7.Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

8.06.10.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

9.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

10.З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

11.21.02.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Договір про надання кредиту № 4548682, за допомогою одноразового ідентифікатора PS4548682.

12.За Договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

13.Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 вказаного Договору, сума кредиту складає 5 000,00 гривень. Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника.

14.Згідно з п.1.5 Кредитного договору, за цим договором позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) та компенсацію, які можуть нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

15.Пунктом 1.7 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку користування кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні договору: в Базовий період протягом 30 календарних днів з 21.02.2021 року до 23.03.2021 року (включно) у розмірі 1,45 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил)); в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 24.03.2021 року до 19.09.2021 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)). Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 7 180,40 грн.

16.Відповідно до п. 1.7.3 Договору у випадку подовження позичальником Базового періоду, строку дії договору та зміни кінцевої дати виконання договору (п. 2.22. Правил), проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,45% за один день користування кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу кінцевої дати виконання договору (включно), проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка).

17.Згідно п.1.7.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2 та 1.7.3 Договору нараховуються кредитодавцем протягом усього строку дії договору (з дати укладення договору (п. 2.9. Правил) до кінцевої дати виконання договору (включно)) на основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом кредитодавця, а не його обов`язком. кредитодавець, без погодження з позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом.

18.Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони погодили, що строк дії договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з дати укладення договору 21.02.2022 до кінцевої дати виконання договору 19.09.2021 року (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, у тому числі сплати заборгованості. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію з дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8 Правил).

19.Додатком №1 до Договору про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року є Графік платежів.

20.Відповідачем 21.02.2021 року також підписано Паспорт споживчого кредиту з умовами, що відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту.

21.Згідно довідки ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 05.11.2024 року на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» 21.02.2021 на картку отримувача НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн.

22.На виконання вимог ухвали суду Акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» до суду надано інформацію, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки №

НОМЕР_2 .Згідно з випискою по рахунку за період з 19.02.2021 по 23.02.2021 вбачається, що 22.02.2021 відбулось зарахування коштів в сумі 5 000,00 грн.

24.Таким чином, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» свої зобов`язання за Договором про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року виконало в повному обсязі.

25.В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, що відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року становить 34 175,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума кредиту; 29 175,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

ІV. Оцінка суду

26.Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

27.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

28.Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

29.Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

30.Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.

31.Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

32.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

33.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

34.Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

35.Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

36.Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

37.Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

38.Суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

39.Згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

40.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

41.Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Наданий позивачем кредитний договір раніше не оспорювався відповідачем та не визнавався судом недійсним і відповідних доказів матеріали справи не містять.

42.Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

43.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

44.У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

45.Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором

46.Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

47.У терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов`язання Відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість..

48.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

49.Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір у цій частині, тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості достовірним, оскільки доказів виконання відповідачем боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок.

50.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив права ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за Договором про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року в розмірі 34 175,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума кредиту; 29 175,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

51.Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог 2 662,40 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А; код ЄДРПОУ 41346335; IBAN НОМЕР_4 ) заборгованість за Договором про надання кредиту № 4548682 від 21.02.2021 року в розмірі 34 175,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума кредиту; 29 175,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

3.Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А; код ЄДРПОУ 41346335; IBAN НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська