Ухвала суду № 140681134, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/6498/2026

ЄУН 201/11566/26

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить суд:

-змінити частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши їх у наступному співвідношенні: 2/3 (дві третіх) частки у праві спільної часткової власності за Позивачем, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/3 (одну третю) у праві спільної часткової власності за Відповідачкою, ОСОБА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 (дві третіх) частки квартири АДРЕСА_1 .

12 травня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг до дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю №02.3-25/2003 від 03 червня 2026 року, яка надійшла до суду 26 червня 2026 року, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території м. Дніпра відсутні.

Останнє відоме місце проживання відповідача вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи вищевикладене, суддя встановив, що справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року цивільна справа залишена без руху.

10 липня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року відкрите провадження. Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи? 2) Який перелік та обсяг невід`ємних поліпшень (капітального ремонту, заміни інженерних мереж, віконних та дверних блоків, сантехнічного обладнання тощо) було фактично виконано у зазначеній квартирі у період з 2013 р. по теперішній час? 3) Яка вартість проведених невід?ємних поліпшень у період з 2013 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи? 4) Якою була б ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи за умови, що невід?ємні поліпшення не були б проведені з 2013 року (тобто у технічному стані, що відповідає зносу на момент 2013 року)? 5) Яким є співвідношення вартості проведених невід?ємних поліпшень до загальної ринкової вартості квартири та як це математично змінює частки співвласників у праві спільної часткової власності? Просить суд на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити. проведення зазначеної експертизи ОСОБА_1 гарантує.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву у якій просив розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без участі представника. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторона повивача заявила клопотання про проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Відповідно до ч. 3, 4 ст.1 39 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником Позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149-155, 157, 252, 253, 300, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2) Який перелік та обсяг невід`ємних поліпшень (капітального ремонту, заміни інженерних мереж, віконних та дверних блоків, сантехнічного обладнання тощо) було фактично виконано у зазначеній квартирі у період з 2013 р. по теперішній час?

3) Яка вартість проведених невід?ємних поліпшень у період з 2013 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?

4) Якою була б ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи за умови, що невід?ємні поліпшення не були б проведені з 2013 року (тобто у технічному стані, що відповідає зносу на момент 2013 року)?

5) Яким є співвідношення вартості проведених невід?ємних поліпшень до загальної ринкової вартості квартири та як це математично змінює частки співвласників у праві спільної часткової власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 201/6723/26 (2/201/4655/2026).

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертного огляду.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

Оплату зазначеної експертизи покласти на Позивача у справі - ОСОБА_1 .

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Цивільну справу провадженням зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Давидовська