Ухвала суду № 140681101, 14.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

Справа № 209/5596/26

Провадження № 1-кс/209/680/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026042050000006 від 16.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026042050000006 від 16.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, в якому вона просить про накладення арешту майна, на вилучене в ході проведення обшуку 19.08.2026 року в період часу з 08.25 год. по 12.25 год. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від 14.08.2026 року прокурором Кам`янської окружної ОСОБА_6 у торговій вітрині № 10, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 1Б,(за координатами 48.5240069, 34.6171397), а саме: тютюнові вироби без марок акцизного збору або з явними ознаками підробки марок акцизного збору, а саме: «Montecristo» - 86 пачок; «Kansas» - 51 пачка; «Compliment» -224 пачки;«Compliment (помаранчевий)» - 97 пачок; «Compliment (фіолетовий)» - 97 пачок; «Compliment (синій)» - 76 пачок; «Compliment blue» - 397 пачок; «Brut» - 8 пачок; «Brut white» - 43 пачки; «Brut black» - 43 пачки; «Lifa Strawberry» - 63 пачки; «Lita Menthol» - 65 пачок; «Marshal Deluxe ultra» - 65 пачок; «Marshal синій Deluxe» - 43 пачок; «Marlboro (синій)» - 41 пачка; «Marshal classic червоний» - 92 пачки; «Marshal (чорний)» - 39 пачок; «Rothmans синій»- 47 пачок; «Lucky Strike» - 54 пачки; «Мас red»- 40 пачок; «Мас blue»- 26 пачок; «Kent crystal»- 83 пачки; «Marlboro (червоний)» - 142 пачки; «ОК size 100» - 41 пачка; «ОК size 100 черв.» - 25 пачок; «Desert» - 86 пачок; «Compliment red» - 85 пачок; «Parliament» - 40 пачок; «Kent чорний» - 12 пачок; «Sobranie London» - 19 пачок; «Winston» - 115 пачок; «King Blue» - 81 пачка; «Arizona Black» - 13 пачок; «Manchester червоний» - 82 пачки; «Manchester white» - 81 пачка; «Regina Blue» - 30 пачка; «Regina Red» - 13 пачок; «Davidoff» - 81 пачка; «821 Italian Blend» - 1 пачка; «Ritm» - 86 пачок; «Пріма» - 104 пачки; «Richmond» - 8 пачок, робочі записи продавця, мобільний телефон «Орро А5 128 Gb», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 ; Sim: НОМЕР_3 . Грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом по 20 грн - 89 шт.; по 100 грн -49 шт; по 50 грн - 131 шт.; по 500 грн. - 1 шт.; по 1000 грн - 14 шт..

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42026042050000006 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України. Кам`янською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку України.

13.07.2026 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд. 1Б (за координатами 48.5240069, 34.6171397) торгова вітрина 10 від заводу) придбано тютюнові вироби дві пачки сигарет - «Marshall de luxe power» з маркою акцизного податку України з реквізитами «19 ААЄК 002145 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.» та «19 ААЄК 002146 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.». Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та реквізитами«19 ААЄК 002145 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.» та «19 ААЄК 002146 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.», які містяться на пачках тютюнових виробів з назвою «Marshall de luxe power» - не відповідають за якістю відтворення дрібних деталей та спеціальними елементами захисту зразку аналогічної марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебуває в офіційному обігу на території України.

13.07.2026 проведено негласну слідчу розшукову дію спостереження за місцем, а саме за ділянкою місцевості поблизу торгівельних павільйонів за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд. 1Б, в публічно доступних місцях. Згідно протоколу, 13.07.2026 о 08 год. 27 хв. за місцем спостереження зафіксовано особа чоловічої статі, ідентифікована, як ОСОБА_10 , який підійшов до кіоску без назви з пластиковим вікном білого кольору, поблизу якого знаходиться вітрина з тютюновими виробами та здійснив купівлю двох пачок тютюнових виробів чорного кольору марки «Маршал» у особи жіночої статі продавця, яка в подальшому ідентифікована, як громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2026 в період часу з 08.25 год. по 12.55 год. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від 14.08.2026 прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 проведено обшук у торговій вітрині № НОМЕР_4 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд 1Б (за координатами 48.5240069, 34.6171397) в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Тютюнові вироби без марок акцизного збору або з явними ознаками підробки марок акцизного збору, а саме: «Montecristo» - 86 пачок; «Kansas» - 51 пачка; «Compliment» -224 пачки; «Compliment (помаранчевий)» - 97 пачок; «Compliment (фіолетовий)» - 97 пачок; «Compliment (синій)» - 76 пачок; «Compliment blue» - 397 пачок; «Brut» - 8 пачок; «Brut white» - 43 пачки; «Brut black» - 43 пачки;«Lifa Strawberry» - 63 пачки; «Lifa Menthol» - 65 пачок;«Marshal Deluxe ultra» - 65 пачок; «Marshal синій Deluxe» - 43 пачок; «Marlboro (синій)» - 41 пачка; «Marshal classic червоний» - 92 пачки; «Marshal (чорний)» - 39 пачок; «Rothmans синій»- 47 пачок; «Lucky Strike» - 54 пачки; «Mac red»- 40 пачок; «Mac blue»- 26 пачок; «Kent crystal»- 83 пачки; «Marlboro (червоний)» - 142 пачки; «OK size 100» - 41 пачка; «OK size 100 черв.» - 25 пачок; «Desert» - 86 пачок; «Compliment red» - 85 пачок; «Parliament» - 40 пачок; «Kent чорний» - 12 пачок; «Sobranie London» - 19 пачок; «Winston» - 115 пачок; «King Blue» - 81 пачка; «Arizona Black» - 13 пачок; «Manchester червоний» - 82 пачки; «Manchester white» - 81 пачка; «Regina Blue» - 30 пачка; «Regina Red» - 13 пачок; «Davidoff» - 81 пачка; «821 Italian Blend» - 1 пачка; «Ritm» - 86 пачок; «Пріма» - 104 пачки; «Richmond» - 8 пачок.

2. Мобільний телефон «Oppo A5 128 Gb», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 ; Sim: 0974461004 3. Грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом по 20 грн 89 шт.; по 100 грн 49 шт; по 50 грн 131 шт.; по 500 грн. 1 шт.; по 1000 грн 14 шт.; 4. Робочі записи продавця.

Виявлені речі, грошові кошти та документи після проведення обшуку вилучено до Кам`янської окружної прокуратури.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Вилучені вищезазначені речі, грошові кошти та документи 19.08.2026 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 42026042050000006 від 16.02.2026.

20.08.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041790000678 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 за фактом того, що на території міста Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, незаконно придбали з метою збуту, зберігали з цією метою до 19.08.2026 за адресою: АДРЕСА_1 (за координатами 48.5240069, 34.6171397 - торгова вітрина №10 від заводу) незаконно виготовлені тютюнові вироби.

21.08.2026 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026041790000678 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026041790000671 від 20.08.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В подальшому матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026042050000006 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та № 12026041790000671 від 20.08.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, об`єднані в одне провадження № 42026042050000006 від 16.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулюванні виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон) визначено, що незаконний обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання; Фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 вказаного Закону визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Згідно зі ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

Отже, вилучені підакцизні товари (тютюнові вироби - цигарки) є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тому з метою збереження речових доказів, є всі підстави для арешту вказаних речей, оскільки зазначене майно можуть бути використано як доказ факту та обставин скоєння злочину.

У зв`язку з цим, вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, та мають суттєве значення для з`ясування обставин при розслідуванні кримінального провадження за ч. 1 ст. 204 КК України. Вищевказані вилучені речі (цигарки), набули процесуального статусу речового доказу, для їх арешту не вимагається наявність у кримінальному провадженні підозрюваного або обвинуваченого.

Окрім того, вилучені тютюнові вироби не мають маркування акцизного податку ані держави України, ані іноземних країни, що в сукупності може свідчити про його незаконне виготовлення та обумовлює необхідність призначення судової експертизи, а також може свідчити, що вилучений товар є таким, що підлягає вилученню з обігу.

Повернення товару без проведення судової експертизи та, відповідно, визначення чи є вилучений товар незаконно виготовленим, є прямим порушенням завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Окрім того, незастосування арешту майна спричинить можливість подальшого його приховування, перетворення чи знищення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності факту збуту підакцизних товарів.

При цьому вилучені підакцизні товари мають важливе значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерело їх надходження, а також проведення певних експертних досліджень.

Таким чином, вжиття слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів, є всі підстави для їх арешту.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, прокурор просить накласти арешт шляхом

заборони його відчуження, позбавлення права користування та розпорядження

вищевказаним майном, а саме вище переліченими речами та документами

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить накласти арешт на вилучені під час проведеного 19.08.2026 року тютюнові вироби, робочі записи, мобільний телефон та грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав письмові заперечення проти клопотання прокурора. Вказував не необгрунтованість клопотання та безпідставність застосування арешту. Вказував, що оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 серпня 2026 року якою було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищезазначені вилучені тютюнові вироби і книгу обліку торгових операцій шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, була скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2026 року, клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу отримання копії ухвали. Прокуратура отримала ухвалу апеляційного суду 01.10.2026 року, тобто строки визначені ухвалою апеляційного суду спливли на час подачі нового клопотання, тому вважав, що дане клопотання розгляду не підлягає. Також зазначив, що прокурором не доведено переконливих доказів підробки акцизів. Просив повернути клопотання без розгляду та повернути вилучене майно.

Заслухавши прокурора, адвоката, вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заперечення до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42026042050000006 від 16 лютого 2026 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до відомостей, наведених у матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що на території міста Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку України.

08.07.2026 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд. 1Б, придбано тютюнові вироби одну пачку сигарет - «Marshall de luxe power» з маркою акцизного податку України з реквізитами «04 ААЕЛ 008788 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.». Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надана на дослідження марка акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та реквізитами «04 ААЕЛ 008788 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.», яка містилася на пачці тютюнових виробів з назвою «Marshall de luxe power» - не відповідають за якістю відтворення дрібних деталей та спеціальними елементами захисту зразку аналогічної марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також, 08.07.2026 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд. 1Б, придбано тютюнові вироби одну пачку сигарет - «Marshall de luxe power» з маркою акцизного податку України з реквізитами «04 ААЕЛ 008785 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.». Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надана на дослідження марка акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та реквізитами «04 ААЕЛ 008785 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.», яка містилася на пачці тютюнових виробів з назвою «Marshall de luxe power» - не відповідають за якістю відтворення дрібних деталей та спеціальними елементами захисту зразку аналогічної марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 14.07.2026 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд. 1Б, придбано тютюнові вироби дві пачки сигарет - «Marshall de luxe power» з маркою акцизного податку України з реквізитами «19 ААЄК 002145 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.» та «19 ААЄК 002146 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.». Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та реквізитами«19 ААЄК 002145 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.» та «19 ААЄК 002146 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.», які містяться на пачках тютюнових виробів з назвою «Marshall de luxe power» - не відповідають за якістю відтворення дрібних деталей та спеціальними елементами захисту зразку аналогічної марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 14.07.2026 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи (Леніна), буд. 1Б, придбано тютюнові вироби дві пачки сигарет - «Marshall de luxe classic» з маркою акцизного податку України з реквізитами «19 ААЕЛ 001521 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.» та «19 ААЕЛ 001519 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.». Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та реквізитами «19 ААЕЛ 001521 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.» та «19 ААЕЛ 001519 ТВ ЗФ 24/1 20 шт.», які містяться на пачках тютюнових виробів з назвою «Marshall de luxe classic» - не відповідають за якістю відтворення дрібних деталей та спеціальними елементами захисту зразку аналогічної марки акцизного податку України для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебуває в офіційному обігу на території України.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 серпня 2026 року у зазначеному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 1Б, у торговій вітрині № 10.

Як вбачається із протоколу обшуку від 19 серпня 2026 року, під час його проведення виявлено та вилучено тютюнові вироби різних торговельних марок, мобільний телефон, робочі записи та грошові кошти. Зазначені предмети були вилучені, упаковані і передані стороні обвинувачення.

19 серпня 2026 року уповноваженою службовою особою винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026042050000006.

Після цього 21 серпня 2026 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, посилаючись на необхідність забезпечення його збереження як речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 серпня 2026 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучене майно шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2026 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 серпня 2026 року скасовано, клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу отримання копії ухвали.

12 жовтня 2026 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2026 року.

Слідчий суддя не приймає доводи представника заінтересованої особи, щодо пропуску строку усунення недоліків наданих апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею з наданих матеріалів, повний текст ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2026 року був проголошений за відсутності учасників 29.09.2026 року та надісланий Дніпропетровській обласній прокуратурі 01.10.2026 року електронною поштою. На адресу Кам`янської окружної прокуратури ухвала була надіслана поштою заказним з повідомленням Укрпоштою 06.10.2026 року та отримана 09.10.2026 року о 18.59 годині.

Щодо отримання копії ухвали електронним судом, слідчий суддя зазначає, що на даний час КПК урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІКС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами лише за письмовою заявою особи. Водночас кримінальний процесуальний закон не містить положень, зі змісту яких однозначно вбачалось би, що направлення судом за власної ініціативи копії судового рішення засобами електронного зв`язку (на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІКС) є належним її врученням учаснику кримінального провадження. Суд може повідомляти учасника кримінального провадження про прийняте рішення шляхом направлення копії рішення на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІКС, однак лише за письмовою заявою такого учасника. У матеріалах наданих слідчому судді та які повернулися з апеляційного суду відсутня письмова заява прокурора про можливість комунікації із судом в електронній формі, а також відсутні будь-які дані про отримання чи ознайомлення адресата зі змістом повного тексту ухвали апеляційного суду іншим чином. Оскільки згідно наданих слідчому судді доказів повний тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2026 року отриманий поштою 09.10.2026 року о 18.59 годині, а прокурор звернувся з виправленим клопотанням 12.10.2026 року, прокурором не пропущений визначений ухвалою суду строк для дооформлення, а отже відсутні підстави для повернення клопотання прокурору без розгляду в зв`язку із пропуском строків. Дана позиція узгоджується із позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеному у постанові від 2 вересня 2024 року по справі 202/9867/22. .

Щодо доводів прокурора про необхідність накладення арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що

встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були

б`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення

ігнмінального правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що дане кримінальне провадження здійснюється в межах кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України. Диспозиція ст. 204 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну та інших підакцизних товарів. Вилучені підакцизні товари є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України. В рамках даного кримінального провадження в даному кіоску були здійснені контрольні закупки та було виявлено підробку акцизних марок на тютюнових виробах які реалізуються зі даного торгового кіоску, є необхідність збереження цих речових доказів для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в тому числі в шляхом проведення відповідних експертиз даних акцизних марок якими марковані вилучені цигарки. Оскільки повернення вилучених цигарок може зволікти знищення або спотворення доказів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про їх арешт є обгрунтованим.

Що стосується вилучених грошових коштів купюрами номіналом по 20 грн - 89 шт.; по 100 грн -49 шт; по 50 грн - 131 шт.; по 500 грн. - 1 шт.; по 1000 грн - 14 шт., то слідчий суддя вважає, що прокурором жодним чином не доведено їх походження від реалізації саме незаконно виготовлених тютюнових виробів. Так, у клопотанні прокурор посилається на те, що вилучені грошові кошти є доходом від торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку або з марками акцизного податку з явними ознаками підробки. Однак конкретних фактичних даних, які б підтверджували саме такий спосіб походження грошових коштів, у клопотанні не наведено, а з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається встановлення обставин, які б дозволяли достовірно пов`язати вилучені грошові кошти купюрами номіналом по 20 грн - 89 шт.; по 100 грн -49 шт; по 50 грн - 131 шт.; по 500 грн. - 1 шт.; по 1000 грн - 14 шт. із реалізацією конкретних тютюнових виробів. Сам факт виявлення грошових коштів у торговому павільйоні, в якому також були вилучені тютюнові вироби, без встановлення джерела їх походження не є достатнім для висновку про те, що вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходом від такого кримінального правопорушення. Зазначення прокурором в клопотанні на те, що досудовим розслідуванням достовірно встановлений спосіб одержання тимчасово вилучених в ході обшуку грошових коштів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що вилучені грошові кошти були доходом від здійснення торгівлі означеними тютюновими виробами без марок акцизного збору або із марками акцизного збору з явними ознаками підробки., слідчий суддяфі не приймає до уваги оскільки слідчому судді не надано жодних доказів викладеного.

Що стосується вилученого мобільного телефону, слідчий суддя не приймає доводи прокурора, що мобільний телефон містить в собі відомості щодо з`єднань з іншими фігурантами вчиненого злочину, оскільки слідчому судді не надано доказів встановлення його конкретного зв`язку з кримінальним правопорушенням, на яке посилався прокурор як на правову підставу арешту майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає. що клопотання про арешт грошових коштів та мобільного телефону задоволенню не підлягає.

Стосовно встановлення власника майна, то під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (у торговій вітрині № 7), серед учасників слідчої дії зазначена ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка виконувала функцію продавця (реалізатора), вищевказані речі тютюнові вироби (цигарки) були вилучені в її присутності та на момент початку слідчої дії перебували у її володінні, остання в протоколі обшуку зазначила. що мобільний телефон та грошові кошти в сумі 14500 гривень її особистим майном. Інші особи до органу досудового розслідування з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна за вищезазначеною адресою та правовстановлюючими документами на вилучене майно не зверталися.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбаченого, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Зазначені обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а незастосування обмежувальних заходів щодо вищезазначених речей та документів, може призвести до втрати речових доказів, унеможливлення проведення необхідних судових експертиз та перешкоджання проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані речі, грошові кошти та документи шляхом заборони його відчуження, позбавлення права користування та розпорядження вищевказаним майном, а саме вище переліченими речами та документами.

Керуючись статями 98, 170-173, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026042050000006 від 16.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно 19.08.2026 року в період часу з 08.25 год. по 12.25 год. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від 14.08.2026 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 у торговій вітрині № 10, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 1Б,(за координатами 48.5240069, 34.6171397), а саме: тютюнові вироби без марок акцизного збору або з явними ознаками підробки марок акцизного збору, а саме: «Montecristo» - 86 пачок; «Kansas» - 51 пачка; «Compliment» -224 пачки;«Compliment (помаранчевий)» - 97 пачок; «Compliment (фіолетовий)» - 97 пачок; «Compliment (синій)» - 76 пачок; «Compliment blue» - 397 пачок; «Brut» - 8 пачок; «Brut white» - 43 пачки; «Brut black» - 43 пачки; «Lifa Strawberry» - 63 пачки; «Lita Menthol» - 65 пачок; «Marshal Deluxe ultra» - 65 пачок; «Marshal синій Deluxe» - 43 пачок; «Marlboro (синій)» - 41 пачка; «Marshal classic червоний» - 92 пачки; «Marshal (чорний)» - 39 пачок; «Rothmans синій»- 47 пачок; «Lucky Strike» - 54 пачки; «Мас red»- 40 пачок; «Мас blue»- 26 пачок; «Kent crystal»- 83 пачки; «Marlboro (червоний)» - 142 пачки; «ОК size 100» - 41 пачка; «ОК size 100 черв.» - 25 пачок; «Desert» - 86 пачок; «Compliment red» - 85 пачок; «Parliament» - 40 пачок; «Kent чорний» - 12 пачок; «Sobranie London» - 19 пачок; «Winston» - 115 пачок; «King Blue» - 81 пачка; «Arizona Black» - 13 пачок; «Manchester червоний» - 82 пачки; «Manchester white» - 81 пачка; «Regina Blue» - 30 пачка; «Regina Red» - 13 пачок; «Davidoff» - 81 пачка; «821 Italian Blend» - 1 пачка; «Ritm» - 86 пачок; «Пріма» - 104 пачки; «Richmond» - 8 пачок, робочі записи продавця, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання арештованим майном .

В накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно 19.08.2026 року в період часу з 08.25 год. по 12.25 год. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від 14.08.2026 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 у торговій вітрині № 10, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 1Б,(за координатами 48.5240069, 34.6171397), а саме: мобільний телефон «Орро А5 128 Gb», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 ; Sim: НОМЕР_3 . Грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом по 20 грн - 89 шт.; по 100 грн -49 шт; по 50 грн - 131 шт.; по 500 грн. - 1 шт.; по 1000 грн - 14 шт. - відмовити.

Мобільний телефон «Орро А5 128 Gb», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 ; Sim: НОМЕР_3 . Грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом по 20 грн - 89 шт.; по 100 грн -49 шт; по 50 грн - 131 шт.; по 500 грн. - 1 шт.; по 1000 грн - 14 шт. - повернути власнику.

Повний текст ухвали проголо шено о 10.30 год. 19 жовтня 2026 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1