Рішення № 140681026, 14.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/6376/26

Провадження №2/932/2168/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному провадженні, без виклику учасників, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Основні процесуальні рішення та дії.

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором кредиту №2021942777_CARD від 18.12.2018 в сумі 124 842,77 грн, з яких 69 999,55 грн заборгованість за кредитом, 54 843,22 грн заборгованість за процентами.

Також позивачем заявлено до відшкодування судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

28.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження.

Узагальнені доводи позивача.

Відповідачем не виконано умови кредитного договору №2021942777_CARD від 18.12.2018, укладеного між ним та АТ «ОТП Банк», внаслідок чого утворилася заборгованість.

Право вимоги за кредитом перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 15.03.2024.

Узагальнені доводи відповідача.

Відповідач відзиву не подав.

Обставини, встановлені судом.

18.12.2018 між АТ «ОТП Дніпро» та відповідач ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2021942777, за умовами якого: розмір кредиту 6 299 грн на придбання товару; 350 грн додаткова послуга «СМС+Довідка»; процентна ставка на строкову заборгованість 0,01%; дата остаточного повернення кредиту 18.12.2020.

Згідно специфікації до кредитного договору, товарного чека, фіскального чека, видаткової накладної відповідач, 18.12.2020, придбала пральну машинку вартістю 6 299 грн.

Також договором кредиту передбачено оформлення відповідачу поточного рахунку та отримання електронного платіжного засобу із можливістю кредиту під 5% на місяць, протягом пільгового періоду 0,01% річних.

Позивачем надано виписку по рахунку відповідача у якій відображено факт користування кредитними коштами та часткове їх повернення.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем отримано від банку коштів в сумі 96 486,41 грн, сплачено 81 626,45 грн, нараховано процентів 109 982,81 грн. Проценти нараховані за період з 18.01.2019 до 04.03.2024.

Згідно договору факторингу від 15.03.2025, витягу з реєстру боржників, актів приймання-передачі реєстрів боржників та платіжних інструкцій, АТ «ОТП Банк» передало право вимоги за кредитним договором №2021942777 від 18.12.2018 до ТОВ «Діджи Фінанс».

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За висновками, викладеними у п.91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до приписів статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

Оскільки ОСОБА_1 уклала договір кредиту та фактично отримала кредит, вона зобов`язана повернути його позивачу, який набув право вимоги від кредитодавця, та сплатити проценти, обумовлені у договорі.

При цьому, оскільки строк кредитування визначено виключно договором кредиту (паспортом споживчого кредиту кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, а інших угод із цього приводу між сторонами не укладалося), суд вважає правильним обмежити нарахування процентів 18.12.2020.

Відтак суд вважає правомірним розмір процентів в сумі 15 198,21 грн.

Зважаючи на такий розмір процентів, факт отримання кредиту на суму 96 486,41 грн та його повернення на суму 81 626,45 грн, заборгованість відповідача за договором кредиту становить 30 058,17 грн, яка складається із фактично отриманих коштів (тіло кредиту).

Позивачем доведено факт отримання ним права вимоги до відповідача від первісного кредитора.

З огляду на наведене суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, а саме про стягнення кредиту в сумі 30 058,17 грн.

Розподіл судових витрат.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір, укладений 01.07.2025 із ФОП ОСОБА_2 , із загальним предметом та визначенням переліку послуг та їх вартості; додаткова угода із визначенням послуг про стягнення боргу із ОСОБА_1 ; детальний опис наданих послуг та акт приймання-передачі послуг на загальну суму 7 000 грн.

Проте, за приписами ч.1 ст.137 ЦПК України, до витрат на професійну допомогу віднесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Оскільки заявлені позивачем витрати не пов`язані з правничою допомогою адвоката, такі не підлягають розподілу.

Цього факту не заперечує долучення свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 , адже у відносинах із позивачем він діяв як фізична особа-підприємець, а не як адвокат.

Оскільки судом задоволено 24,8% від ціни позову, із відповідача підлягає стягненню в користь позивача 614,02 грн в користь відшкодування судового збору.

На підставі наведеного суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором кредиту №2021942777 від 18.12.2018 в сумі 30 058,17 грн (фактично отримані кошти).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2 631,44 грн в користь відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", адреса 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: В.І. Цитульський