Рішення № 140680026, 16.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3164/26

Провадження № 2/165/1505/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

08 вересня 2026 року ТзОВ "Споживчий центр", в особі представника Лисенко О.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2024 року між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13.01.2024-100002418. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн., строком на 42 дні із фіксованою відсотковою ставкою 2% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Позивач ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином обов`язки перед фінансовою установою не виконав та має прострочену заборгованість, яка станом на дату подачі позову складає 6710 грн. і включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4500 грн., а також 2210 грн. заборгованості за відсотками. З огляду на викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Споживчий центр" 6710 грн. заборгованості за вищевказаним договором, 2662,40 грн. судового збору, а також витрати пов`язані з надсиланнями стороні відповідача позовної заяви у розмірі 120,18 грн.

Ухвалою від 10 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у п.3 прохальної частини позовної заяви представник позивача Лисенко О.С. просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.41-42), відзиву у встановлений строк та будь-яких інших документів до суду не подав.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 січня 2024 року між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13.01.2024-100002418, шляхом укладення та підписання сторонами пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) ( а.с.11-14).

Згідно з п.3.1. договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.

Як зазначено у заявці від 13 січня 2024 року, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася на сайті та підписав одноразовим ідентифікатором, відповідачу був наданий кредит в розмірі 4500 грн., строком на 42 дні, що обраховується з дати його надання (а.с.14).

Процентна ставка за договором є фіксованою і незмінною, становить 2% за 1 день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку на який надається кредит.

13 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 підписав електронним цифровим підписом пропозицію про укладення договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферту)та звернення позичальника, яким підтверджується укладення кредитного договору №13.01.2024-100002418 (а.с.15).

Укладення вищевказаного кредитного договору та отримання відповідачем коштів за цим договором підтверджується долученою квитанцією №2414666598 платіжної системи LIOPAY (а.с.18).

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

06 лютого 2024 року відповідач підписав електронним цифровим підписом пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору кредитної лінії (оферта) звернення позичальника, відповідно до якого сторони домовились продовжити строк на який укладається кредит, а саме 67 днів з дати його надання (а.с.17).

Оскільки, у наявних в матеріалах справи, а саме копії заявки відповідача та пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), обумовлені всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, а вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані електронним підписом відповідача, суд вважає, що відповідач був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.

Судом встановлено, що прийняті зобов`язання за кредитним договором позивач виконав та надавав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

З наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №13.01.2024-100002418 (а.с. 10) судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 6710 грн., що включає: 4500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2210 грн. заборгованості за відсотками.

Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем, суд, з огляду на встановлений строк кредитування вважає доведеним розмір заборгованості за процентами, що нараховані позивачем.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.11 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що отримані та використані кошти відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку та в обумовлені строки не були повернуті позивачу ТзОВ «Споживчий центр», суд задоволює позов та стягує з відповідача на користь позивача 6710 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №13.01.2024-100002418 від 13 січня 2024 року.

Згідно з ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується документально (а.с. 8), а також судові витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн. (а.с.25).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.01.2024- 100002418 від 13 січня 2024 року у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору та судові витрати позивача, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в паперовй формі листом з описом вкладення у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 18 коп., а всього 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк