Ухвала суду № 140678503, 16.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5492/26

Провадження № 2-п/643/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Я.В. про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 року у цивільній справі № 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Салтівського районного міста Харкова від 25 червня 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість в сумі 113 561,07 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.02.2009 по 31.12.2025; 1264,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 24 152,54 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.12.2025; 732,72 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 2191,98 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2025; 712,74 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2025; інфляційні втрати у сумі 2795,36 грн., 3% річних у сумі 1075,97 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» суму витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі по 146 грн. з кожного.

31 липня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Шумейко Я.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 року у цивільній справі № 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначив, що на час пред`явлення позову відповідачі були внутрішньо переміщеними особами і фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , свідченням чого слугують довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 31.08.2022 № 7414-7001471021, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 від 31.08.2022 № 7414-7001470537. Відтак вони фізично не мали можливості отримувати кореспонденцію, у т.ч. судову, адресовану за адресою реєстрації місця проживання у м. Харкові.

Крім того вказує на те, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ще з 2009 року відсутнє гаряче водопостачання. Стояки гарячої води проходять транзитом. Від стояка немає жодних вузлів і відвітвлень. У наявності електричний водонагрівач. Ці відомості підтверджуються актом обстеження системи теплоспоживання житлового приміщення № 175/2931 від 08.07.2026. Відтак відповідачі фактично не користувалися і не користуються послугою постачання гарячої води, оскільки стояки гарячої води проходять транзитом, що свідчить про безпідставність і необґрунтованість позовних вимог Позивача в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послугу з постачання гарячої води.

Також, відповідно до ст. 256 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Щодо дотримання строку подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/5492/26 було ухвалено 25.06.2026, однак у день його проголошення не було вручене відповідачам. ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення в канцелярії суду 27.07.2026, про що наявна відмітка в матеріалах справи. Таким чином, ОСОБА_1 в особі свого представника просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 у справі № 643/5492/26 з урахуванням положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкладено вирішення питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Я.В. про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 року у цивільній справі № 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, до повернення з Харківського апеляційного суд до Салтівського районного суду міста Харкова матеріалів цивільній справі 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

24.09.2026 з Харківського апеляційного суду до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа № 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 28.09.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Я.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 року по справі № 643/5492/26. Прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Я.В. про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 року у цивільній справі № 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду, копію позову з додатками та копію заочного рішення відповідачами не отримано, конверти повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що при ухвалені рішення судом не було застосовано до позовних вимог строк позовної давності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Я.В. про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 року у цивільній справі № 643/5492/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 листопада 2026 року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Олійник О.О.