Постанова № 140678170, 15.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5327/26

Провадження № 3/642/1378/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (з обслуговування транспортної інфраструктури) ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року та від 24.06.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення 24 червня 2026 року та 14.06.2026 дрібного викрадення чужого майна.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи судом неодноразово призначалися судові засідання та направлялися судові повістки за адресою її місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Направлені судом поштові відправлення повернулися без вручення адресату з відмітками оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою перевірки достовірності відомостей щодо місця проживання особи судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса повністю збігається з адресою місця проживання ОСОБА_1 , наведеною у протоколі про адміністративне правопорушення, за якою судом неодноразово здійснювалися її виклики.

Таким чином, судом використано достовірні офіційні відомості щодо зареєстрованого місця проживання особи, а невручення судових повісток пов`язане не з направленням кореспонденції за неправильною чи невстановленою адресою, а з відсутністю адресата за місцем його зареєстрованого проживання.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді така особа може бути піддана приводу органом Національної поліції.

Отже, закон установлює обов`язковість особистої участі особи у розгляді справи зазначеної категорії та передбачає спеціальний процесуальний захід забезпечення такої участі привід.

Суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, зокрема викладені в постановах від 09 листопада 2023 року у справі № 753/114/22 та від 24 квітня 2024 року у справі № 552/2497/22, згідно з якими повернення судового повідомлення з відміткою поштового оператора «адресат відсутній за вказаною адресою» за умови його направлення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи може свідчити про належне здійснення судом повідомлення.

Хоча зазначені правові висновки сформульовані під час застосування положень цивільного процесуального законодавства, вони враховуються судом у частині оцінки факту направлення судової кореспонденції за офіційно підтвердженою адресою.

Разом із тим суд ураховує, що сама по собі відмітка про відсутність адресата не є беззаперечним підтвердженням фактичної обізнаності особи про кожне із призначених судових засідань.

Водночас неодноразове безрезультатне направлення судових викликів за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , підтвердженою відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, відсутність будь-яких повідомлень від особи щодо причин неявки чи іншого місця її перебування, а також неможливість продовження розгляду справи за її відсутності свідчать про необхідність застосування передбачених законом додаткових заходів забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у судовому провадженні.

При цьому суд ураховує, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене та виявлене 24 червня 2026 року, а передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчується 24 грудня 2026 року.

Подальше відкладення розгляду справи без ужиття додаткових заходів забезпечення участі особи створює ризик неможливості розгляду справи по суті в межах установлених законом строків.

Беручи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являлася до суду, суд вважає за необхідне застосувати передбачений ч. 2 ст. 268 КУпАП привід для забезпечення її участі у судовому засіданні.

З огляду на те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені та направлені до суду відповідним територіальним органом Національної поліції в Харківській області, а зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в Рівненській області, суд вважає доцільним доручити виконання постанови про привід органу поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд ураховує, що територіальні органи Національної поліції входять до єдиної системи Національної поліції України, а організація їхньої службової взаємодії належить до компетенції відповідних керівників та уповноважених посадових осіб поліції.

Зазначене дозволяє органу поліції, якому доручається виконання постанови, у межах наданих законом повноважень організувати необхідну взаємодію з відповідним територіальним підрозділом Національної поліції Рівненської області за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 245, 268, 277-2, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 30.10.2026 о 10:00 год, до Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20.

Виконання постанови про привід доручити ВнП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківьській області.

У разі неможливості виконання постанови про привід невідкладно повідомити суд із зазначенням причин її невиконання, результатів перевірки місцеперебування ОСОБА_1 та вжитих заходів.

Копію постанови направити відповідному органу Національної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай