Рішення № 140678147, 06.10.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/406/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі №627/616/22, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2019 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі № 627/616/22 шлюб між сторонами було розірвано, а з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 3000,00 грн щомісячно.

У позові зазначено, що після ухвалення зазначеного рішення істотно змінилися обставини, що мають значення для визначення належного способу та розміру аліментів, а тому раніше встановлений порядок їх стягнення на цей час уже не забезпечує належного та достатнього рівня утримання дитини. Так, 15 квітня 2026 року дитині виповнилося шість років, у зв`язку з чим об`єктивно збільшилися її щоденні та щомісячні потреби. Із досягненням такого віку закономірно зростають витрати на харчування, одяг, взуття, сезонні речі, засоби гігієни, медичне забезпечення, лікування у разі потреби, забезпечення розвитку дитини, підготовку до навчання, придбання канцелярського приладдя, участь у дозвіллі, транспортні витрати, а також інші побутові й повсякденні витрати, необхідні для нормального фізичного, інтелектуального та соціального розвитку дитини.

Сторона позивача зазначає, що визначений раніше розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000,00 грн. щомісячно на сьогодні не відповідає реальним потребам дитини, не забезпечує достатнього рівня її утримання та фактично втратив ту забезпечувальну функцію, яку мав на момент ухвалення попереднього рішення суду. Сама по собі фіксована сума аліментів за відсутності її співвідношення з реальними доходами платника не гарантує належного й пропорційного виконання батьком обов`язку з утримання дитини.

Крім того, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не враховує реальні фінансові можливості відповідача у випадку отримання ним більшого доходу, премій, додаткових виплат, інших офіційних або фактичних надходжень. Відповідач є працездатною особою, має можливість працювати та отримувати заробіток (дохід), тому за таких обставин саме стягнення аліментів у частці від усіх видів його заробітку (доходу) найбільшою мірою відповідає інтересам дитини, забезпечує справедливий баланс між потребами дитини та обсягом участі батька в її утриманні, а також узгоджується з принципом рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Представник позивача зазначає, що раніше встановлений рішенням суду спосіб і розмір аліментів не є незмінними. Якщо після їх визначення змінилися обставини, що мають істотне значення для забезпечення належного утримання дитини, одержувач аліментів має право звернутися до суду з вимогою про зміну як розміру аліментів, так і способу їх стягнення. Саме така ситуація має місце у цьому випадку, оскільки фіксована сума 3000,00 грн на місяць уже не забезпечує належного рівня утримання дитини з урахуванням її віку, реальних щоденних потреб і необхідності пропорційної участі обох батьків у витратах на дитину. Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на переконання позивача, є обґрунтованим, справедливим, співмірним і таким, що найбільше відповідає найкращим інтересам дитини. Такий спосіб стягнення, на думку сторони позивача, дозволить враховувати фактичний дохід відповідача, забезпечить реальну участь батька в утриманні дитини відповідно до його майнових можливостей та не допустить ситуації, за якої розмір аліментів залишатиметься формально незмінним попри зростання потреб дитини та можливе збільшення доходів платника.

02.06.2026 від представника відповідача адвоката Козирєва А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник зазначено наступне.

Сторона відповідача не оспорює факт укладення та розірвання шлюбу, народження дитини, та ухвалення рішення щодо стягнення аліментів. При цьому зазначає, що позивач ОСОБА_1 в якості підстав для зміни способу стягнення аліментів зазначає, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів істотно змінилися обставини, що мають значення для визначення належного способу та розміру аліментів, а тому раніше встановлений порядок їх стягнення на цей час уже не забезпечує належного та достатнього рівня утримання дитини. 15.04.2026 дитині виповнилося шість років, у зв`язку з чим об`єктивно збільшилися її щоденні та щомісячні потреби. Із досягненням такого віку закономірно зростають витрати на харчування, одяг, взуття, сезонні речі, засоби гігієни, медичне забезпечення, лікування у разі потреби, забезпечення розвитку дитини, підготовку до навчання, придбання канцелярського приладдя, участь у дозвіллі, транспортні витрати, а також інші побутові й повсякденні витрати, необхідні для нормального фізичного, інтелектуального та соціального розвитку дитини. Зазначають, що дані посилання та обставини, які зазначені позивачем ОСОБА_1 , є необґрунтованими, безпідставними та носять характер припущення.

Сторона відповідача зауважує на тому, що позивачем ОСОБА_1 не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували та обґрунтовували заявлені позовні вимоги. В матеріалах справи відсутні будь-які розрахунки щомісячних витрат на дитину та не надано жодної квитанції, яка б підтверджувала понесені позивачем щомісячні витрати на дитину. Наявність додаткових витрат, які можуть бути пов`язані, як зазначено позивачем ОСОБА_1 , із розвитком, медичним забезпеченням, лікуванням, навчанням та придбанням канцелярського приладдя для дитини - не є підставою для збільшення розміру аліментів.

Проте, на думку відповідача, і таких витрат позивачем ОСОБА_1 в позові не наведено і доказів на їх існування не надано. Самі лише посилання позивача ОСОБА_1 на істотну зміну обставин, що мають значення для визначення належного способу стягнення та розміру аліментів, об`єктивне збільшення щоденних та щомісячних потреб дитини - є абстрактними та не доводять факту погіршення через це її матеріального стану. Доказів того, що стан здоров`я позивача ОСОБА_1 або дитини погіршився настільки, що це позначилося на матеріальному стані сім`ї, до суду також надано не було. В матеріалах справи відсутні будь-які документи в підтвердження істотного покращення матеріального становища відповідача ОСОБА_2 з моменту ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів. Таким чином, позивач ОСОБА_1 не довела необхідних обставин, передбачених ст. 192 СК України, зокрема, щодо зміни майнового чи сімейного стану її та платника аліментів або погіршення стану здоров`я її або дитини після ухвалення судового рішення, яким присуджено сплату аліментів. Доведення саме цих обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі і шляхом зміни способу їх стягнення.

У відзиві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зазначає, що визначений раніше розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000,00 грн. на сьогодні не відповідає реальним потребам дитини, не забезпечує достатнього рівня її утримання та фактично втратив ту забезпечувальну функцію, яку мав на момент ухвалення попереднього рішення суду.

Проте, Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Таким чином, на думку сторони відповідача, позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись із відповідною заявою до державного виконавця, в провадженні якого перебувать матеріали виконавчого провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, з метою здійснення індексації аліментів для приведення їх розміру пропорційно до рівня інфляції та відновлення забезпечувальної функції, яку вони мали на момент ухвалення рішення суду.

Також, представник відповідача зазначає, що вимога в частині стягнення аліментів у новому розмірі з дня подання позову до суду є необгрунтованою та суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, сторона відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру- відмовити в повному обсязі.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Підлісний М.О. будучи присутнім у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Козирєв А.В., будучи присутнім у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечував та прохав відмовити у їх задоволенні через недостатність доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що сторони з 09.11.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14.12.2022 у справі № 627/616/22 розірвано/а.с.9-18/.

Перебуваючи у шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)/а.с.7/.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14.12.2022 у справі № 627/616/22, окрім розірвання шлюбу, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. 00 коп., до повноліття дитини, починаючи з 23 вересня 2022 року.

Відповідно до копії довідки №01-04148-2020 від 28.04.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Як вбачається з довідки № 25-01-15/37 від 20.04.2026 виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 , 2020 року народження дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання (згідно з актом депутата Краснокутської селищної ради від 17.04.2026)/а.с.19/.

В матеріалах справи міститься відповідь ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» № 22/4/9-3055/пв-26 від 03.06.2026 про те, що ОСОБА_2 проходить службу в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з 14.16.2024 по теперішній час.

Крім того, до суду надано довідку про нарахування суми грошового забезпечення відповідача, відповідно до якої, останній за період з січня 2026 по травень 2026 отримав грошове забезпечення 160291,68 грн., а нараховано 185 948,60 грн., тобто середній розмір заробітної плати відповідача за один місяць у 2026 році складає 32 058,34 грн. (отримав), а 37 189,72 грн. (нараховано) /а.с.115/.

В той же час, у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 14.12.2022 у справі № 627/616/22 досліджено довідку про доходи, видану державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» з якої вбачається, що ОСОБА_2 працевлаштований у державній установі, займає посаду заступника начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та загальна сума його доходу за вересень 2022 року (тобто за один місяць) склала 15 833,17 грн.

Тобто, викладене вище свідчить про те, що матеріальне становище ОСОБА_2 покращилося.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з положення ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно зі ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№ 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, про те, що позивач довела свої вимоги про зміну способу стягнення аліментів, зокрема щодо того, що розмір аліментів, присуджених до стягнення на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14.12.2022 у справі № 627/616/22 у розмірі 3000 грн. щомісячно, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки збільшилися потреби у розвитку та вихованні доньки.

На підставі викладеного, суд вважає позовну заяву в частині зміни способу стягнення аліментів обґрунтованою, при цьому суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який знаходиться у працездатному віці та працює офіційно, отримує грошове забезпечення, інші обставини, що мають істотне значення, крім того, враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку у 2026 році суд вважає, що розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14.12.2022 у справі № 627/616/22 варто змінити та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Вимога в частині стягнення аліментів з дня пред`явлення позову задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень п.23 ППлВС України №3 від 15.05.2006 року, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Керуючись ст. ст. 180-183, 192, 273 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року, справа №627/616/22.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року, справа №627/616/22.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 1331 ( одна тисяча триста тридцять одна ) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Бугаєнко І. В.