Рішення № 140677587, 16.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2311/26

провадження № 2/619/1574/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №602/8954146-СК від 17.12.2020 у розмірі 27 539, 84 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.12.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 602/8954146-СК, відповідно до умов якої відповідачу була встановлена сума кредитного ліміту - 17 000,00 грн, процентна ставка за користування кредитом - 43.29%, зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. АТ «Таскомбанк» виконав умови кредитного договору. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 02.12.2024 у неї утворилася заборгованість в розмірі 27 539, 84 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 16 998,34 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 10 541, 50 грн. 21.06.2021 між 02.12.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статус кредитора за угодою №602/8954146-СК від 17.12.2020 укладеним між АТ «Таскомбанк» та відповідачем.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.12.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 602/8954146-СК. Відповідно до умов угоди банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 17 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту, строком 12 місяців з автоматичною пролонгацією та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,29 % річних.

Також, 17.12.2020 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту за карткою «Весела П`ятірка» та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 7 та зв. сторона).

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку про рух коштів на картковому рахунку за період з 17.12.2020 по 02.12.2024 (а.с. 15- 44).

02.12.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належні йому права вимоги до боржників (а.с. 8-13).

Згідно із пунктом 2.3. вказаного договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав та їх перехід відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2.

02.12.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 (зв. сторона а.с. 13).

Матеріали справи містять платіжну інструкцію № 5738 від 02.12.2024 про оплату 3017203,93 грн за право вимоги згідно договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 ( а.с.14 ).

З витягу із Реєстру прав вимог вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №602/8954146-СК від 17.12.2020 у розмірі 27 539, 84 грн (зв. сторона а.с. 14).

За наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 02.12.2024 за кредитним заборгованість ОСОБА_1 становить 27 539, 84 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 16 998, 34 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 10 541, 50 грн. (а.с. 45-46).

Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правилами ч. 1ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.

За змістом ч. 1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.512 ЦК України.

Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчила, що вона погодилася з його умовами. Крім того, в подальшому певний час виконувала умови кредитного договору та сплачувала відповідні кошти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №602/8954146-СК від 17.12.2020 у розмірі 27 539, 84 грн.

Розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами договору.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт видачі та отримання кредитних коштів, про що свідчать підпис у кредитному договорі, а розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку підтверджується факт користування кредитними коштами та вчинення відповідачем дій щодо часткового погашення заборгованості.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 200 грн.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивачем, 03.07.2024 року укладено договір про надання правничої допомоги №03-07/24 з адвокатом Литвиненко О.І.

Як убачається з Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, адвокатом Литвиненко О.І. надано ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», зокрема, такий перелік послуг: первинна консультація 1000, 00 грн, правовий аналіз наявних документів замовника по справі 4 000,00 грн, підготовка та подання позовної заяви 4 200,00 грн. Загальна вартість юридичних послуг складає 9 200,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією від 10.06.2025 за договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 про отримання оплати за надання юридичних послуг адвокат Литвиненко О.І. отримала від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оплату за послуги правничої допомоги у розмірі 9 200,00 грн.

Водночас зі змісту ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є типовою та нескладною, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об`єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 515, 526, 530, 610, 628, 638, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №602/8954146-СК від 17.12.2020 у розмірі 27 539 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2 ,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова