Ухвала суду № 140676625, 15.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12301/26-Е

Провадження №6/522/1530/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 110,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2026 року у справі №522/12301/26-Е позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 26.10.2025 №25.10.2025-100000766 у розмірі 15 200,00 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 549,51 гривня та витрати на поштове відправлення у розмірі 86,70 гривень.

07 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішенню суду у цивільній справі, у якій заявниця просив розстрочити виконання рішення у справі строком на 12 місяців.

Судове засідання по справі призначено на 15 жовтня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 15 жовтня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заява мотивована тим, що відповідачка на даний час має проблеми зі здоров`ям та перебуває під медичним наглядом у зв`язку з наявністю захворювань та розладів, що потребують відповідного лікування та медичного спостереження. Зазначає, що не має стабільного доходу, що підтверджується довідкою від 02.06.2026, у зв`язку із чим її матеріальне становище не дозволяє здійснити одноразову сплату всієї суми заборгованості без істотного погіршення її фінансового становища.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Вказана вище правова позиція є відображенням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 р. у справі № 796/43/2018.

Загальний розмір грошових сум, що підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду становить 16 836,21 гривень.

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2026 загальний дохід ОСОБА_1 складає 806,24 гривень.

Відомості про будь-які інші доходи за цей період відсутні.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості про зареєстроване за відповідачем право власності відсутні.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача.

На підтвердження наявності захворювань, що впливають на матеріальне становище відповідачки, останньою до заяви було подано:

- копію консультативного висновку спеціаліста від 06.06.2023, зі змісту якого вбачається, що боржнику діагностовано синдром вегетативної дисфункції на тлі помірного змішаного тривожно-депресивного розладу; резідуальна енцефалопатія з цефалгонічним, астено-невротичним синдромом; вертеброгенна цервікалгія з легким больовим синдромом; невралгія ІІ гілки трійчастого нерва;

- копію консультативного висновку спеціаліста від 17.12.2025, зі місту якого вбачається що боржнику діагностовано межовий розлад особистості, рекурентну депресію;

- копію виписки станціонарного хворого від 06.11.2025, зі змісту якої вбачається, що боржнику діагностовано тривожно-депресивний розлад.

Тому, враховуючи те, що грошова сума, що підлягає стягненню за рішенням суду значно перевищує суму річного доходу відповідача, беручи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували той факт, що рівень доходу відповідача є таким, що дав би змогу у повній мірі виконати зобов`язання відразу після набрання рішенням законної сили, суд доходить до висновку про наявність підстав часткового задоволення заяви, та розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців з моменту постановлення цієї ухвалення згідно графіку, визначеного в резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 260, 261, 263, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №522/12301/26-Е задовольнити часткового.

Розстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2026 року у справі №522/12301/26-Е в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суми сплаченого судового збору та витрат на поштове відправлення строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом встановлення наступного графіку платежів:

- до 1 грудня 2026 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 січня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 лютого 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 березня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 квітня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 травня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 червня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 липня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 серпня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 вересня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 жовтня 2027 року - 1 403,01 гривень;

- до 1 листопада 2027 року - 1 403,11 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.

15.10.26