Рішення № 140676550, 16.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 521/13764/25

Номер провадження № 2/521/798/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» -адвокат Дідорчук І.І., яка діє на підставі ордера;

від ОСОБА_1 - адвокат Байло Є.С., який діє на підставі ордера; адвокат Смирнов А.І., який діє на підставі ордера;

від Громадської організації «А-ХІМСА» - адвокат Брофман А.В., яка діє на підставі ордера; Тітарчук О.І., який діє в порядку самопредставництва;

від ОСОБА_2 - адвокат Брофман А.В., яка діє на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» (65101, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 2, ЄДРПОУ:41347009) до Громадської організації «А-ХІМСА» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9, кв.1, ЄДРПОУ:44541244), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» - адвокат Дідорчук Ірина Ігорівна звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до Громадської організації «А-ХІМСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди, у якій просила суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 10.07.2025 року в мережі Інтернет ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8) в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій стверджується, що (мовою автора): «В контактом зоопарке умирает eнот. Одесса, Контактньїй зоопарк Макки-Пакки, в ТРЦ Сити Центр!!! Нужно прекратить зто издевательство над животньїми: 24 часа в сутки они сидят без солнечного света, никакой природьі, их постоянно тискают дети и взросльїе. Для животньїх зто каторга, их не спрашивают, хотят ли они контакта с людьми, они просто вещь, на которую за деньги пришли посмотреть посетители. Прекратить подобное жестокое обращение с животньїми можно только запретом на размещение контактньїх зоопарков в торговьій центрах, в которьіх нет природньїх условий содержания. Что каждьій может сделать? Ниже по ссьілке текст обращения, любой желающий может его скачать, распечатать, внести свои данньїе (ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!): ФИО, адрес, телефон, злектронную почту. Подписать заявление внизу. Сфотографировать/отсканировать подписанньїй вариант. Отправить со своего злектронного ящика фото/скан подписанного заявления на все адреса: ІНФОРМАЦІЯ_87, ІНФОРМАЦІЯ_88, ІНФОРМАЦІЯ_89, ІНФОРМАЦІЯ_90, ІНФОРМАЦІЯ_91, ІНФОРМАЦІЯ_92, ІНФОРМАЦІЯ_94. Прошу всех небезразличньїх волонтеров и зоозащитников присоедениться. Текст заявления по ссьілке: ІНФОРМАЦІЯ_93. Также ссьілка будет в шапке профиля или пишите в Директ, пишите в ТелеграмІНФОРМАЦІЯ_95 в ответ скину ссьілку. Автор поста: ОСОБА_4 , Автор видео: ІНФОРМАЦІЯ_98».

2. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») в публікації (Reels) під назвою « Вартуємо Енота!!! SOS Потрібно як найбільше листів!!!» та хештегами « #енот#зоозахист#одеса#україна#енотодеса#ситицентр », в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 %3D%3D та в зразку звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами, що міститься у шапці профілю за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_100, наступного змісту: - «Запрошую всіх об`єднатися для спасіння єнота з контактного зоопарку «Макі Пакі» в Сіті Центрі. Для цього треба роздрукувати лист, надати свої актуальні дані та підписати. Сфотографувати та відправити на електронні пошти, які будуть вказані під цим постом. Вже був результат і в 22 році зоозахисники закрили зоопарк контактний на посьолку ОСОБА_6 , тому будь-ласка доєднуйтеся, ми сподіваємося на вашу підтримку.»; - « Посилання на лист в шапці!!!! Адреса ел. пошти, роздрукувати заповнити підписати, сфотографувати і відправити!!!»; -«... Звернення Щодо жорстокого поводження з дикими тваринами Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в м. Одесі, проспект Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання, а саме: - Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги (порушення частини першої статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.11.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах №429); - У приміщенні контактного зоопарку відсутнє природне освітлення, що є порушенням частни четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пункті утримання диких тварин № 429 ; - Приміщення контактного зоопарку не мають доступу до природного середовища, притаманного для всіх інших диких тварин, що утримуються в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження та п. 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 . Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198), власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання, адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП. З огляду на викладене, прошу притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами та вилучити до реабілітаційного центру єнота, а також інших диких тварин, яким загрожує небезпека для їхнього здоров`я у зв`язку із утриманням їх в неналежних умовах утримання.

3. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 24.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою «taxistka_na_bmw» (відображувана назва: «ІНФОРМАЦІЯ_99») в публікації доступної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_101 та в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі ) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), доступної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2 СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятyвaty Emota », в якій стверджується, що: - «Цей єнот не може сказати, що йому боляче, тому другого серпня ми станемо його голосом. 17:00 мирна акція біля центрального входу в Сіці Центр. У цього єнота піджатий хвіст, некоординовані рухи, немає інтересу до життя. Це все говорить про те, що він хворий. Подивіться як він рухається, здорова тварина так не може рухатись. Тому будь-ласка підтримайте, разом ми сила. Ми пишемо дуже багато скарг до інстанцій, але потрібно більше розголосу і потрібно вийти на мирну акцію. Все офіційно, то чекаю вас.»; - «Хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі-Паккі в Сіті-Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити, про здоров`я єнота! Тварина гине на очах».

4. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 18.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 », в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 & ІНФОРМАЦІЯ_15 під назвою « Енота не отдают!!! Даже под вьїкуп » в якій стверджується, що (мовою оригіналу): « Енота не отдают, не под вьїкуп, никак. Позтому дальнейшие действия только с юристом. Нужно продолжать писать письма и обьединяться всей общественностью и подавать в суд. Єто единственньій законньїй способ забрать животное. Скореє всего у него сто процентов проблемьі со здоровьем, потому что он как-то странно и двигается и садиться, и труситься. То єсть зто могут бьіть разньіє заболевания от опорно-двигательного аппарата до болей внутренних органов. Так как у него поджат хвост, то, возможно, он испьітьівает боль.».

5. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача «ІНФОРМАЦІЯ_5» (відображувана назва: «ІНФОРМАЦІЯ_102»), в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « Я нашла спрособ!!! Но без Вас никак!!! », в якій стверджується, що (мовою оригіналу): «Я нашла действенньїй способ помочь зтому крошке. Нужно подписать письмо, которое находится у меня в Instagram вместе с инструкцией и отправить его на те почтьі, которьіе указаньї внизу. В позапрошлом году зоозащитникам, благодаря зтим письмам, удалось закрьіть один зоопарк контактньїй в Одессе. Поєтому пожалуйста присоединяйтесь, ссьілку я сейчас оставлю в шапке профиля. Вместе мьі сила. Мьі должньї победить зто зло, которое сидит в Сити Центре, контактньїй зоопарк.».

6. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 01.08.2025 року в мережі Інтернет ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ), в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 під назвою « В КОНТАКТНОМУ ЗООПАРКУ ПОВІЛЬНО І БОЛІСНО ПОМИРАЮТЬ ТВАРИНИ. Просимо заповнити форму в описі» та в зразку звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_103, наступного змісту (мовою автора): - «В одесском контактном зоопарке умирают медленно и мучительно животньїе. К нам обратились подпищики, мьі все видели кадрьі с єнотом. Єто ужасньїе кадрьі. Животньїе лишеньї своей природной средьі обитания, животньїе лишеньї дневного света. Представьте себе, они постоянно находятся без дневного света, без контакта с природой. Их постоянно тискают дети, их постоянно мучают, и никто ничего не говорит. Єто ужасно. Я прошу вас дорогие друзья, принять с нами участие и закрьіть єто заведение. Одесситьі не хотят, чтобьі тут бьіл садизм. Садизм и открьітое издевательство над животньїми. Мьі не хотим, чтобьі наши дети єто видели. Мьі не хотим, когда у нас и так война в стране, много жестокости, боли и смертей, наблюдать еще и єто и приучать детей к безответственному отношению к животньїм. Очень прошу нас поддержать. Также хочу сделать большой акцент, что до войньї, мьі уже имели с ними дело. В Сити Центре на поселке Котовского мьі закрьівали через суд тоже контактньїй зеринец, правда перевозной. Тогда суд бьіл в нашу пользу, мьі его вьіиграли. Очень вас прошу.»; Звернення. Щодо жорстокого поводження з дикими тваринами. Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, пр.Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання, а саме: - Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги (порушення частини першої статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.11.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах №429); - У приміщенні контактного зоопарку відсутнє природне освітлення, що є порушенням частни четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пункті утримання диких тварин № 429 ; - Приміщення контактного зоопарку не мають доступу до природного середовища, притаманного для всіх інших диких тварин, що утримуються в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження та п. 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 . Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198, власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання, адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП. З огляду на викладене, прошу притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами та вилучити до реабілітаційного центру єнота, а також інших диких тварин, яким загрожує небезпека для їхнього здоров`я у зв`язку із утриманням їх в неналежних умовах утримання.

7. Зобов`язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ» інформацію, у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення повного тексту рішення суду по цій справі на сторінці в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в аккаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO ««A-Himsa » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 , не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ»!!!».

8. Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення повного тексту рішення суду по цій справі на сторінці в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagraм в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ»!!!».

9. Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення повного тексту рішення суду по цій справі на сторінці в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagraм в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») доступному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), доступному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ»!!!».

10. Зобов`язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «А-ХІМСА» та ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили, ВИДАЛИТИ недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію поширену в мережі Інтернет в cоціальній мережі Іnstagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: « ГО «А-Химса» - NGO «A-Himsa » та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва ОСОБА_8 ) в публікаціях за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_27 ІНФОРМАЦІЯ_104.

11. Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили, видалити недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») та в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), в публікаціях за посиланнями: - ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_29 .

11. Стягнути з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «А-ХІМСА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

12. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

13. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

14. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Зокрема, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» є власником контактного зоопарку «МАКІ ПАКІ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 2 та розташований у ТРЦ СІТІ ЦЕНТР».

За доводами позивача, йому стало стало відомо про те, що відповідачі в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку Тік Ток та мережі Instagram, доступ до яких є вільним для необмеженого кола осіб, поширили недостовірного змісту інформацію щодо позивача, про те, що ніби - то в контактному зоопарку помирає єнот, що утримання єнота, а також інших тварин, що знаходяться на території контактного зоопарку не відповідають умовам утримання тварин, та що посадовими особами зоопарку вчинено адміністративне правопорушення (жорстоке поводження з тваринами).

На переконання позивача, поширена відповідачами інформація про те, що в зоопарку із-за неналежних умов утримання помирає єнот, що в нього незадовільний стан здоров`я, а також в інших тварин, що знаходяться на території контактного зоопарку, та те, що посадовими особами зоопарку вчинене адміністративне правопорушення, є недостовірною, та такою, що порушує особисті немайнові права позивача, оскільки завдає шкоди його діловій репутації. Також така інформація призводить до формування недовіри до позивача у необмеженого кола осіб та створює хибне уявлення у такого кола осіб про те, що у зоопарку жорстоко поводяться з тваринами, тримають їх у неналежних умовах, а посадові особи зоопарку вчиняють адміністративні правопорушення.

Посилаючись на обставини, які спростовують на думку позивача викладені у соцмережах твердження, позивач вважає, що відповідачі поширили недостовірну, негативну, непідтверджену жодним чином інформацію щодо нього.

При цьому, як зауважено позивачем, єдиним офіційним доказом, який підтверджує причетність особи до вчинення правопорушення, є рішення суду, яке набрало законної сили, на що відповідачі у своїх публікаціях не посилаються.

Водночас, на думку позивача, він, проаналізувавши інформацію, поширену відповідачами шляхом розміщення відповідних публікацій, а також характер використаних при її викладенні мовностилістичних засобів, зокрема, відсутність алегорій, сатири, гіпербол тощо, дійшов висновку, що інформація подана відповідачами саме у формі фактичних тверджень (даних) не може кваліфікуватись як оціночні судження, а тому, поширена інформація про позивача є недостовірною, оскільки при поширенні цієї інформації відповідачами не надано доказів на її підтвердження, а отже в діях відповідачів наявний юридичний склад правопорушення.

Щодо завданої позивачу моральної шкоди, яку останній оцінив у 150000 грн., на його переконання, неправомірні дії відповідачів призвели до втрат немайнового характеру, які настали у зв`язку з приниженням ділової репутації позивача, зниження престижу та підриву довіри до його діяльності.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15.08.2025 року у справі №521/13764/25 відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

18.09.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов (вх. №61866), у якому ОСОБА_1 просить суд: прийняти визнання ОСОБА_1 заявлених до неї ТОВ "Контактний зоопарк "МАКІ ПАКІ позовних вимог в частині поширеної інформації недостовірною та зобов`язанні її спростування та видалення; в задоволенні позовної вимоги ТОВ "Контактний зоопар "МАКІ ПАКГ' про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Контактний зоопарк "МАКІ ААКІ", моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та судових витрат - відмовити в повному обсязі. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву на позов, ОСОБА_1 вказала, що дійсно нею було здійснено відеозйомку єнота у контактного зоопарку, на якому тварина мала зовнішні ознаки можливого захворювання. Разом з тим, як зазначила відповідач - 2, станом на 10.07.2025 року у неї були відсутні будь-які наміри порушити права позивача, позаяк єдиною ціллю відповідача-2 було та залишається впевненість у здоров`ї тварин, що утримуються в контактному зоопарку позивача, в тому числі єнота на прізвисько " Люцифер '.

Окрім наведеного, у відзиві на позов, відповідач-2 визнала, що при поширенні відповідної інформації у форматі відео було використано формулювання, яке подано як припущення, а не як встановлений факт, тобто висловлено виключно у формі оціночного судження.

Щодо моральної шкоди відповідач - 2 вказала, що позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів і підтвердження понесення моральної шкоди ТОВ "КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК "'МАКІ ПАКІ, не подано доказів наявності причинного зв`язку між діями саме відповідача-2 та шкодою (зниження престижу, ділової репутації тощо) заподіяною позивачу, з огляду на що, на переконання відповідача -2, у стягненні з неї моральної шкоди слід відмовити.

Окрім вказаного, відповідач - 2 за доводами відзиву заперечувала щодо стягнення з неї судових витрат, вказаних за доводами позову позивачем.

24.09.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №63160) у якому відповідач - 1 просить суд: відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до відповідача - 1 - Громадська організація «А-ХІМСА» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення та стягнення моральної шкоди. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву на позов, відповідач - 1 зауважив, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки Громадська організація «А-Хімса» не є володільцем облікового запису за допомогою якого за твердженням позивача розміщена інформація, що на його думку є недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації останнього. Отже, відповідач - 1 не є ані власником веб-сайта на якому розміщена спірна інформація, ані автором публікації в якій розміщена така інформація, з огляду на те, що Громадська організація не є фізичною особою.

Окрім цього, на переконання відповідача - 1, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що створена на веб-сайті https://www.instagram.com сторінка з назвою ІНФОРМАЦІЯ_19 яка доступна за адресою у мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_105 належить саме Громадській організації «А- Хімса» код ЄДРПОУ 44541244. При цьому, посилання у наданій позивачем довідці з відомостями про власника вебсайту (вебсторінка), реєстратора доменного імені або інформацією про його встановлення №138/2025-Д від 03.09.2025 року на те, що розглядувана сторінка належить відповідачу 1 з огляду на те, що на ній розміщено ідентифікатор ГО «А- Хімса» який збігається із скороченою назвою відповідача - 1 є неспроможним з огляду на те, що вказана веб-сторінка не містить жодних інших ідентифікуючих даних Громадської організації «А-Хімса», а саме ідентифікаціного коду юридичної особи, номеру телефону для зв`язку, адреси місцезнаходження, ПІБ керівника які б збігалися із розміщеними в офіційних джерелах, наприклад відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань чи установчих документів Громадської організації.

При цьому, представник відповідача - 1 наголосив, що що на балансі Громадської організації «А-Хімса» відсутні будь-які основні засоби, як власні так і орендовані та Громадською організацією не укладалось жодних договорів, предметом яких є створення облікового запису в соціальних мережах, веб-сайтів та інших подібних послуг.

Окрім наведеного, відповідач - 1 зауважив, що у Громадської організації «А-Хімса», відповідно до Статуту, єдиною посадовою/службовою особою, яка має право діяти від імені Організації без довіреності є Голова правління, яким є Тітарчук Олександр Ігорович, та який не виступав від імені Організації щодо ситуації в контактному зоопарку. Тобто, у даному разі, як наголошує відповідач - 1, юридична особа є поширювачем інформації лише у випадку, якщо таку інформацію поширює посадова чи службова особа, яка в ній працює при виконанні своїх посадових (службових обов`язків).

Щодо стягнення моральної шкоди, відповідач - 1 вказав, що що по-перше: позивач в позовній заяві зазначає, що негативні публікації та недостовірні звинувачення відповідачів можуть відштовхнути споживачів від відвідування контактного зоопарку, знизити його пристиж та підірвати довіру до його діяльності чим пошкодити фінансове становище позивача, порушити ділові зв`язки, тощо. Тобто позивач висловлює припущення, що відповідні обставини можуть мати місце але станом на дату подачі позову не настали. Крім цього ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» також не надав жодного доказу на підтвердження настання зазначених обставин, так само як і розрахунку моральної шкоди та не навів обґрунтувань її розміру, чим він керувався та з чого виходив при розрахунку суми грошової компенсації саме в розмірі 150 000 грн. По-друге: Громадська організація «А-Хімса» не є належним відповідачем у даній справі, нею не було розповсюджено інформацію, яку просить визнати недостовірною позивач, вона не є власником веб-сайту, веб-сторінки чи автором спірних публікацій, з огляду на що, підстави для стягнення з неї моральної шкоди - відсутні.

Одночасно із зазначеним, відповідач - 1 також вказав, що контактний зоопарк розташований в будівлі Торгівельного центру, приміщення в якому знаходиться контактний зоопарк не має вікон, отже інформація в Публікації №1 «они сидят без солнечного света» відповідає дійсності, наявність сонячного світла не спростовується наданим до позовної заяви Актом перевірки додержання умов природоохоронного законодавства від 15.07.2025 року тому, що вказаний документ не містить інформації про його наявність чи наявність вікон у приміщення, так само як і інформації про наявність природи, як то зелених насаджень, дерев тощо, в зв`язку із чим інформація про відсутність природи є достовірною. При цьому Контактний зоопарк - це спеціалізований заклад для утримання домашніх та безпечних для людини тварин, де відвідувачі можуть безпосередньо контактувати з ними: гладити, годувати, взаємодіяти. Визначення поняття контактний зоопарк також підтверджує інформацію про те, що тварин «постоянно тискают дети и и взрослые». Не спростовують надані позивачем докази і інформацію про опитування тварин про їх бажання контактувати з людьми та те, що відвідування зоопарку є платним. За таких обставин не можна вважати всю інформацію викладену в Публікації №1 недостовірною. Щодо Публікації №6 відповідач - 1 зазначив, що вона взагалі не стосується позивача з огляду на те, що в тектсті зазначеної публікації немає жодного посилання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «Макі Пакі» чи просто Контактний зоопарк «Макі Пакі». В зазначеній публікації йде мова про одеській контактний зоопарк, проте жодного згадування, що це саме контактний зоопарк « Макі Пакі ».

24.09.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача - 3 через підсистему «Електронний Суд» за вх. №63427 надійшов відзив на позов, у якому представник Гарбар О.В. просить суд: відмовити у задоволення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» у повному обсязі. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву на позов, відповідач - 3 зауважила, що позов є необґрунтованим, а викладені в ньому обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Як вважає відповідач - 3, позивачем не доведено, що відео та фотографії в Інстаграм та ТікТок, на які він посилається створені та поширені відповідачами та в тому числі ОСОБА_2 . Відсутність електронного підпису ускладнює ідентифікацію конкретної особи, оскільки будь-яка особа може зареєструватися під будь-яким ім`ям і користуватися мережею за допомогою облікового запису з таким ім`ям та поширювати інформацію на свій розсуд, таке ж підтвердження зазначено в сертифікатах, наданих позивачем у якості доказу, де зазначено, що сторінка ведеться від імені ОСОБА_10 , але не встановлено, що саме нею та крім того, не зазначено по батькові, тому неможливо ідентифікувати від імені якої ОСОБА_2 ведеться сторінка та поширюється інформація.

Представник відповідача - 3 звернула увагу суду на ту обставину, що представник ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі інтернет «Веб-Фікс» не додав до своєї Довідки №139/2025-Д жодного доказу того, що: а) відповідач ОСОБА_2 є особою, яка має доступ до входу до Instagram акаунту на вебсторінці Instagram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_32 та знає унікальний пароль від цієї сторінки (так, згідно інформації з Довідкового центру Сервісу Instagram для авторизації та керування сторінкою потрібно ввести пароль від аккаунту - посилання на відповідний розділ Довідкового центру Сервісу Instagram наступне ІНФОРМАЦІЯ_106); або б) відповідач ОСОБА_2 доручила будь-якій особі створити вебсторінку в соціальній мережі Instagram та вести інформаційну діяльність від її імені на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_32 , або б) відповідач ОСОБА_2 уклала угоду чи договір про надання послуг зі створення вебсторінки в соціальній мережі Instagram та ведення інформаційної діяльності від її імені на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_32 , або в) відповідач ОСОБА_2 має трудові правовідносини з особою, яка серед своїх трудових обов`язків має такі як створення вебсторінки в соціальній мережі Instagram та ведення інформаційної діяльності від імені ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «А-ХІМСА» на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_32.

Окремо від зазначеного, відповідач - 3 наголосила, що Сервіс Instagram не перевіряє реєстраційні/паспортні дані нових користувачів та не контролює, щоб сторінки під час створення не мали однакових імен із раніше створеними сторінками Сервісу Інстаграм.

Відтак, ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі інтернет «Веб-Фікс» не підтвердило належність вебсайту та вебсторінки відповідачу - 3, оскільки дані про володільців веб-сторінок не збираються в окрему базу даних, та не ведеться реєстр володільців веб-сторінок.

Водночас, відповідач - 3 зауважила, що навіть, якщо позивачем і було б доведено, що власниками сторінок є відповідачі, відсутні докази на спростування розповсюдженої інформації, а навпаки, поведінка позивача надає право зробити висновки про існуючі порушення, ураховуючи той факт, що позивач на вимогу громадян не надав дозвільні документи на утримання тварин, про що можна зробити висновок про їх відсутність.

При цьому, відповідач - 3 наголосила, що з розміщених спірних публікацій вбачається, що в результаті поведінки позивача, а саме ненадання інформації та документів, які б підтверджували правомірність діяльності контактного зоопарку «МАКІ-ПАКІ» та доводили дотримання законодавчих норм, суспільство було вимушено висловлювати свої побоювання та свою позицію на просторах Інтернету. А сторони, як особи, які задіяні в сфері своєї діяльності і які мають велику кількість підписників в мережі Інтернет, є публічними особами.

Відповідач - 3 вважає, що позивач є публічною особою, яка не надає достатньо інформації про свою діяльність, висловлення викладені у постах та відео, які позивач просить видалити є оціночним судженням, має суспільний інтерес до Контактного зоопарку «МАКІ-ПАКІ», як до публічної особи, а відомості розповсюджені з метою перевірки уповноваженими на це законом посадовими особами, що і підтверджується Зверненням до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національної поліції, яке міститься на просторах Інтернету про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Викладена колективна інформація містить суб`єктивну оцінку поведінки позивача та підпадає під категорію «оціночні судження», що не підлягає спростуванню. Громадяни України поширили саме інформацію, наявну в скаргах, актах, зверненнях; ця інформація не містить фактичних даних, що порушують честь та гідність позивача, а лише є узагальненою інформацією про незадовільну характеристику позивача. Це все свідчить про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.

Відтак, інформація, яку позивач вважає недостовірною, не підлягає спростуванню, тому що є оціночним судженням подій, що відбулись.

Крім того, відповідач- 3 вказала, що позивач не надав доказів наявності моральної шкоди, документальні підтвердження негативного впливу поширеної інформації на діяльність компанії та доказів причинно-наслідкового зв`язку між моральною шкодою та неправомірними діями відповідачів.

25.09.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №63843), у якій позивач просить суд позовну заяву ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» до ГО «А-ХІМСА», ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_11 ) та ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення - задовольнити у повному обсязі. Відповідь на відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відповіді на відзив, позивач, посилаючись на обставини, зазначені ним у позові, вказав, що що наведені відповідачем - 2 аргументи та заперечення в частині невизнання позовної вимоги про стягнення моральної шкоди та щодо невизнання вимоги про стягнення на користь позивача судових витрат є помилковими, необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванню судом.

Так, як зазначено позивачем, поширення відповідачем 2 неправдивої інформації щодо позивача стало наслідком:

- Зниження відвідуваності контактного зоопарку. Недостовірна інформація відштовхнула споживачів, включаючи постійних та потенційних відвідувачів, що підтверджується коментарями негативного характеру та відповідними закликами під публікаціями Відповідача 2. Під поширеними Відповідачем 2 Публікаціями та в її телеграм-каналі « Спасти Енота » («https://t.me/spastienota») безліч людей залишили коментарі, зміст яких зокрема зводиться до того, щоб не відвідувати контактний зоопарк Позивача, закрити його, відібрати тварин, у тому числі заклики до вчинення дій щодо знищення репутації Позивача, тощо;

- Порушення ділових зав`язків. Негативна інформація, поширена серед необмеженого кола осіб, включаючи партнерів Позивача, порушила його ділові відносини та підірвала довіру до його бренду. Так, для прикладу, від власника приміщення, яке орендує Позивач під контактний зоопарк, надійшло попередження про те, що якщо Позивач не урегулює ситуацію з поширенням негативними відгуками навколо контактного зоопарку та акціями під будівлею торгівельного центру, адміністрація ТРЦ буде змушена розглянути питання подальшого співробітництва та умов оренди (копія надається оригінал знаходиться у Позивача);

- Фінансових втрат. Зменшення кількості відвідувачів та зниження престижу контактного зоопарку призвели до погіршення фінансового становища Позивача. Так, відповідно до довідки Позивача, на підставі проведених аналітичних розрахунків та підрахунку кількості відвідувачів контактного зоопарку, за період з 01.07.2025 року відвідуваність зменшилась приблизно на 10% у порівнянні з аналогічними періодами за 2023-2025 роки (копія надається, оригінал знаходиться у Позивача). Крім того, Позивач був змушений звернутись за правовою допомогою, та вчиняти ряд інших дій для відновлення своїх законних прав та інтересів, що теж потягло за собою значні фінансові витрати;

- Формування негативної суспільної думки. Поширення недостовірної інформації в мережі Інтернет іншими інформаційними ресурсами, телеграм-каналами, тощо, які підхопили публікації Відповідача 2, посилило негативний ефект та викликало суспільний резонанс. Таким доказом, зокрема, є проведений 02.08.2025 року мітинг біля будівлі ТРЦ «Сіті Центр» за участі значної кількості людей під гаслами «Врятувати єнота», тощо.

Ці наслідки підтверджуються змістом публікацій Відповідача 2, коментарями під ними та в телеграм-каналі Відповідача 2, численними скаргами до різних державних органів, позаплановими перевірками (обстеженнями) Позивача, попередженнями партнерів, мітингом, тощо.

При цьому, як зауважено позивачем, поширюючи недостовірну інформацію щодо Позивача Відповідач 2 діяла умисно, що підтверджується наступними фактами:

Ігнорування вимоги Позивача. 31.07.2025 року Позивач направив Відповідачу 2 вимогу щодо припинення поширення недостовірної інформації, її видалення та спростування, яку Відповідач 2 проігнорувала.

Обізнаність із результатами перевірок. Відповідач 2 була обізнана щодо результатів перевірок (комісійних обстежень) від 15.07.2025 року та 06.08.2025 року та їх результатів, які підтвердили належні умови утримання тварин у контактному зоопарку Позивача.

Однак, незважаючи на це, Відповідач 2 продовжила поширення неправдивої інформації щодо Позивача, продовжувала закликати людей писати скарги, а 02.08.2025 року стала організатором мітингу біля входу в ТРЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 2, де знаходиться контактний зоопарк Позивача, під гаслами «Врятувати єнота».

Організація мітингу 02.08.2025 року Відповідачем 2 мала на меті додаткове привернення уваги до недостовірних звинувачень, що посилило шкоду діловій репутації Позивача.

02.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №65284), у якій позивач просить суд задовольнити у повному обсязі позовну заяву. Відповідь на відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відповіді на відзив, представник позивача зауважила, що всі наведені нею у позові та інших процесуальних заявах по суті справи докази свідчасть, що сторінка «ІНФОРМАЦІЯ_19» фукціонує як офіційний канал комунікації ГО «А-ХІМСА» в соціальній мережі Instagram, навіть, якщо юридично власником домену є Instagram LLC.

Відтак, на переконання позивача, враховуючи те, що автором публікацій і дописів на персональній вебсторінці у соціальній мережі Instagram є власник вебсторінки, який незалежно від власника вебсайту розміщує інформацію на вебсторінці та управляє нею, відповідач - 1 є належним відповідачем у справі.

Так, посилаючись на докази поширення публікації №1 та публікації №6 ГО «А-ХІМСА», сторона позивача зауважила, що такими доказами зафіксовано та підтверджено, що відповідач -1 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram на власній сторінці стверджував, що у контактному зоопарку позивача помирає єнот, тварина хвора та гине на очах; єнот та інші тварини утримуються в неналежних умовах; посадові особи позивача вчинили адміністративне правопорушення за ст. 89 КУпАП.

Тобто, як вважає позивач, публікації містять неправдиву інформацію, а їх зміст спонукає до написання звернень щодо діяльності позивача до державних органів із вимогами притягнення посадових осіб позивача до відповідальності та вилучення тварин.

При цьому, як вважає позивач, відповідачем - 1 не надано жодних доказів в підтвердження зазначеного, а поширена ним інформація є недостовірною, також і з огляду на те, що відповідач - 1 посилається на довідку про відсутність офіційних сторінок у соціальних мережах, але не спростовує зв`язку між сторінкою «ІНФОРМАЦІЯ_19» та ГО «А-ХІМСА».

Щодо поширення інформації засновником відповідача - 1, яка діяла від імені та і інтересах ГО «А-ХІМСА», представник позивача зауважила, що ОСОБА_2 є засновником відповідача - 1, від імені якого вона подає звернення та отримує офіційні відповіді від державних органів, а тому, поширена інформація є позицією відповідача -1, яка завдає шкоди діловій репутації позивача.

У зв`язку із наведеним, позивач, вважаючи доведеним факт розголошення недостовірної інформації з боку відповідача -1, вважає, що наявні підстави для відшкодування позивачу з боку відповідача - 1 також і моральної шкоди у нарахованому позивачем розмірі.

02.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Маріни Миколаївни надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вх. №65253), у яких остання просить суд: в задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк "МАКІ ПАКІ" про стягнення з ОСОБА_12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк "МАКІ ПАКІ", моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. відмовити в повному обсязі; в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактний зоопарк "МАКІ ПАКІ" про стягнення з ОСОБА_12 на користь позивача судових витрат відмовити в повному обсязі. Судом письмові заперечення долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами письмових заперечень, представник ОСОБА_1 наголосила, що позивачем не доведено того факту, що у зв`язку із поширенням відповідачем - 2 неправдивої інформації відбулося зниження відвідуваності контактного зоопарку; порушення ділових зв`язків позивача; фінансові втрати; формування негативної суспільної думки.

Представник ОСОБА_1 вважає, що твердження позивача про те, що саме дії відповідача-2 викликали суспільний резонанс та негативну думку є необґрунтованим і не може слугувати достатньою підставою для стягнення моральної шкоди. Більше того, громадський контроль за дотриманням прав тварин є суспільно корисною діяльністю, яка сприяє захисту як тварин, так і відвідувачів контактних зоопарків; у відповіді на відзив, як і в позовній заяві, позивач не підтвердив наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача-2 та понесенням позивачем від саме її дій якихось втрат, як і в цілому - не обґрунтував належним чином понесення ним моральної шкоди.

06.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №66110), у якій сторона позивача просить суд задовольнити у повному обсязі позовну заяву. Відповідь на відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відповіді на відзив на позов, сторона позивача, посилаючись на викладені нею у позові обставини, вказала, що ОСОБА_2 є належним відповідачем у даній справі, оскільки, як вбачається з тексту публікації №1, звернення підписано саме ОСОБА_2 ( ОСОБА_13 ), як автором, а сторінка в соціальній мережі Instagram «ІНФОРМАЦІЯ_3» містить ідентифікатори, які прямо вказують на відповідача - 3: відображувана назва - ОСОБА_8 ; відеозаписи та фотозображення ОСОБА_2 ; посилання на петицію про заборону контактних зоопарків; факт заснування ОСОБА_2 ГО «А-ХІМСА»; поширення копії звернення ГО «А-ХІМСА» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Національної поліції України, Одеської міської ради та Департамента архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо жорстокого поводження з дикими тваринами за підписом засновника ГО ОСОБА_2 .

Окрім цього, позивач зазначає, що в публікації №6 відповідач - 3 особисто записує відео, тобто є її відеозображення, а в тексті публікації зазначає, що вона, як засновник зоозахисної організації написала звернення та отримала відповідь. Також, в публікації, поширеній 08.08.2025 року відповідач - 3 особисто повідомляє про отримання нею вимоги від позивача щодо припинення поширення недостовірної інформації, її видалення та спростування від 30.07.2025 року.

Посилаючись на наявні у матеріалах справи письмові докази, позивач вказує, що у даному разі належним чином підтверджено, що відповідачем - 3 поширено в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram на власній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацій №1, 6 у яких стверджується, зокрема, що в контактному зоопарку позивача помирає єнот, тварина хвора та гине на очах; єнот та інші тварини утримуються у неналежних умовах; посадові особи позивача вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 89 КУпАП, що є недостовірною інформацією.

07.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача через підсистему «Електронний Суд» надійшли письмові додаткові пояснення у справі (вх. №66303), у яких позивач просить суд позовну заяву ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» до ГО «А-ХІМСА», ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_11 ) та ОСОБА_14 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення задовольнити у повному обсязі. Письмові пояснення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами пояснень, сторона позивача вказала, що ознайомившись із запереченнями ГО «А-ХІМСА», позивач вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, а твердження відповідача - 1 не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами у справі, в результаті чого не підлягають врахуванню судом, з огляду на те, що письмові дані, які наявні у матеріалах справи підтверджують зв`язок веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_34 з ГО «А-ХІМСА» у контексті предмета доказування - поширення недостовірної інформації, що завдає шкоди діловій репутації позивача.

Так, за твердженнями позивача, сторінка в соціальній мережі Instagram «ІНФОРМАЦІЯ_19» містить ідентифікатори, які прямо вказують на ГО «А-ХІМСА», зокрема: відображувана назва: «ГО «А-Химса» - NGO «A-Himsa»; посилання на Facebook сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_35 , відображувана назва якої теж: «ГО « А-Химса» NGO «A-Himsa ». На останній містяться наступні ідентифікатори - дата створення: 21 березня 2022 року , адреса: м. Одеса, Україна; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_37 ; вебсайт: ІНФОРМАЦІЯ_38 ; посилання на петицію про заборону контактних зоопарків (ІНФОРМАЦІЯ_47), автором якої є засновник відповідача 1 - ОСОБА_2 ; Єнот посилання на скаргу: ІНФОРМАЦІЯ_107; в базі даних сервісу Opendatabot (ІНФОРМАЦІЯ_108) містяться наступні дані про ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "А-ХІМСА" - код ЄДРПОУ: 44541244; місцезнаходження: 65012, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9, кв. 1; керівник: ОСОБА_15 ; засновники: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; дата заснування: 27.01.2022; в публікації №1 поширена копія звернення ГО «А-ХІМСА» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Національної поліції України, Одеської міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо жорстокого поводження з дикими тваринами за підписом засновника громадської організації ОСОБА_2 . Шапка зазначеного звернення містить наступні ідентифікатори: Громадська організація «А-ХІМСА», код ЄДРПОУ 44541244, 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9, кв. 1, ІНФОРМАЦІЯ_37, НОМЕР_4 (копія звернення наявна в матеріалах справи); в публікації поширеній 08.08.2025 року ГО «А-ХІМСА» в соціальній мережі Іnstagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ознайомитись можна за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_40 , роздруківка та відео долучались Позивачем до матеріалів справи), ОСОБА_2 , яка є засновником ГО «А-ХІМСА», повідомляє про те, що отримала вимогу від позивача щодо припинення поширення недостовірної інформації, її видалення та спростування від 30.07.2025 року.

При цьому, позивач звернув увагу на те, що зазначена вимога була направлена позивачем саме ГО «А-ХІМСА». Зазначена публікація містить наступні ідентифікатори: ОСОБА_2 тримає в руках вимогу позивача щодо припинення поширення недостовірної інформації, її видалення та спростування від 30.07.2025 року, направлену ГО «А-ХІМСА», на відео чітко вбачається частина тексту вимоги з назвою ГО «А-ХІМСА» та її вебсторінки в соціальній мережі Instagram - « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». В тексті цієї публікації ОСОБА_2 зазначає (мовою автора): «Как учредитель зоозащитной организации, я расписала в своем обращении все нарушенные законы, все факты жестокого обращения с животными в контактном зоопарке…. И что же я получила в ответ? Открытое, неприкрытое игнорирование…..». Отже, ОСОБА_2 , яка є засновником ГО «А-ХІМСА» повідомляє про отримання нею також і відповіді від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон від 24.07.2025 року №03-07/1721.

Отже, на переконання позивача, автором публікацій і дописів на персональній вебсторінці у соціальній мережі Іnstagram є власник вебсторінки, який незалежно від власника вебсайту розміщує інформацію на вебсторінці та управляє нею. Власник соціальної мережі Іnstagram не бере безпосередньої участі у розміщенні інформації власником вебсторінки, а тому, у зв`язку з цим, відповідач - 1 є належними відповідачем у справі.

14.10.2026 року через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від предствника ГО «А-ХІМСА» надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх. №67952), у яких остання просить суд: відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до відповідача - 1 - ГО «А-ХІМСА» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення та стягнення моральної шкоди в повному обсязі. Заперечення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами заперечень, представник відповідача - 1 вказала, що позивач не навів достатніх аргументів та не надав належних доказів на підтвердження того, що сторінка з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_19" належить саме Громадській організації «А-ХІМСА» (ідентифікаційний код 44541244) так само як і того, що відповідач 1 є автором публікацій на вебсторінці з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_19", а отже ГО «А-ХІМСА» не є належним відповідачем у справі №521/13764/25 за позовом ТОВ «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до відповідача - 1 - ГО «А-ХІМСА», відповідача - 2 - Гуаль ОСОБА_19 , відповідача 3 - ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення.

Відтак, на переконання представника відповідача - 1, також і з огляду на те, що позивачем не доведено публікування інформації з боку відповідача - 3 як уповноваженої особи ГО, у задоволенні позовних вимог позивача належить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.11.2025 року у справі №521/13764/25 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» (вх. №59014) про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи було задоволено; призначено у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до Громадської організації «А-ХІМСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_20 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу) на вирішення якої поставлено запитання, викладені у резолютивній частині ухвали; проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026, тел. НОМЕР_7, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_109); провадження у справі зупинено.

25.03.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли висновки експертів із матеріалами справи №521/13764/25 після призначеної судом судової експертизи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.03.2026 року у справі №521/13764/25 було поновлено провадження, справу призначено до судового розгляду у підготовчому судовому провадженні.

04.05.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. №30635), у яких сторона позивача просить суд iозовну заяву ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» до ГО «А- ХІМСА», ОСОБА_21 та ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення задовольнити у повному обсязі. Письмові пояснення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами письмових пояснень, представник позивача щодо висновків експертів вказала, що вказаними висновками експертів встановлено, що загальні контексти публікацій дозволяють стверджувати, що у повідомленнях йде мова саме про контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ», що знаходиться в торгово-розважальному центрі «Сіті Центр» у м. Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2, що поширені відповідачами публікації містять інформацію негативного характеру щодо позивача та його посадових осіб, та що поширена відповідачами інформація виражена у формі фактичних тверджень.

Позивач зазначає, що вказані висновки експертів є повними, ясними, обґрунтованими та такими, що не викликають сумнівів у їх правильності, а отже є належними та допустимими доказами у справі.

05.05.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача - 1 - ГО «А-ХІМСА» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№31150), у яких сторона відповідача - 1 просить суд визнати висновок судової лінгвістичної експертизи №5350-34-25 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи недопустимим доказом у справі; не враховувати зазначений висновок при ухваленні рішення у справі. Письмові пояснення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами представника відповідача - 1, викладеними у письмових поясненнях, остання наголосила, що відповідно до ч. 6 ст. 103 ЦПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Пунктом 2.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 передбачено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Натомість, як вказано представником відповідача - 1, висновки експертів чітко вказують на автора публікацій наданих на дослідження, що є порушенням діючого законодавства України. При цьому, відповідач - 1 усвоїх заявах по суті та письмових поясненнях, наданих суду, неодноразово заявляв, що ГО «А-Хімса» не є належним відповідачем у даній справі, а позивачем не доведено розповсюдження спірних публікацій саме ГО «А-Хімса».

Таким чином, як вважає представника відповідача - 1, експерт фактично провів інше дослідження, ніж те, яке було поставлене судом, що свідчить про порушення принципу допустимості експертного висновку. При цьому, у висновку відсутній належний семантико-текстуальний аналіз. Експерт декларує проведення семантико-текстуального аналізу, однак фактично: не здійснює контекстуального аналізу висловлювань у їх взаємозв`язку; підміняє аналіз механічним відтворенням словникових визначень окремих слів; не встановлює, як значення слів реалізуються саме у конкретному тексті. Зокрема, наведення багатосторінкових словникових тлумачень не супроводжується їх застосуванням до досліджуваного матеріалу. Це суперечить самій природі семантико-текстуального аналізу, який передбачає дослідження значення в контексті, а не у відриві від нього.

Одночасно з цим, представник відповідача - 1 вказала про відсутність єдиної методології дослідження та непослідовність висновків експерта, які надійшли на адресу суду в рамках цієї справи.

Таким чином, на переконання відповідача - 1, висновок судової лінгвістичної експертизи виконаний з істотним порушенням вимог Інструкції №53/5, не відповідає поставленим питанням, є внутрішньо суперечливим та необґрунтованим, у зв`язку з чим, такий висновок не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.05.2026 року у справі №521/13764/25 викликано в судове засідання свідків для їх допиту: ОСОБА_22 (місце роботи: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_23 (місце роботи: Одеська обласна державна лікарня ветеринарної медицини, 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6), ОСОБА_24 (останнє місце роботи: КУ «ОДЕСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК ЗАГАЛЬНОДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ», 65007, м. Одеса, вул. Новощепний Ряд, 25), ОСОБА_25 (місце роботи: Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, 65091, м.Одеса, пул. Косовська, 2д), ОСОБА_26 (місце роботи: Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, 65091, м.Одеса, вул. Косовська, 2д), ОСОБА_27 (місце роботи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради), ОСОБА_28 (місце роботи: Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області), 65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22), ОСОБА_29 (місце роботи: ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 В); у задоволенні клопотання представника ГО «А-ХІМСА» адвоката Брофман Оксани Володимирівни про виклик свідка - Директора ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі інтернет «Веб-Фікс» ОСОБА_37 (місце роботи: вул. Кудрявська, 3/5, м. Київ, 04053) відмовлено; підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до Громадської організації «А-ХІМСА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди закрите; призначено справу №521/13764/25 до судового розгляду по суті позовних вимог.

24.08.2026 року до суду через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. надійшла заява про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн., яка долучена судом до матеріалів цивільної справи.

27.08.2026 року до суду через підсистему «Електронний Суд» від представника ГО «А-Хімса» - адвоката Брофман О.В. надійшла заява про те, що докази на підтвердження фактично понесених Громадською організацією "А-ХІМСА" судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судом судового рішення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28.08.2026 року у справі № 521/13764/25 у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. від 25.08.2026 року за вх. №61981, та від 26.08.2026 року за вх. №62546 про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про долучення доказів до матеріалів цивільної справи №521/13764/25 відмовлено; у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. від 25.08.2026 року за вх. №61981, та від 26.08.2026 року за вх. №62546 про долучення додаткових доказів до матеріалів цивільної справи № 521/13764/25 відмовлено; у задоволенні усного клопотання, заявленого представником позивача - адвокатом Дідорчук І.І. під час судового розгляду справи №521/13764/25 28.08.2026 року про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про долучення доказів до матеріалів цивільної справи №521/13764/25 відмовлено; у задоволенні усного клопотання представника позивача - адвоката Дідорчук І.І., заявленого під час судового розгляду справи 521/13764/25 28.08.2026 року про долучення письмових доказів до матеріалів цивільної справи №521/13764/25 відмовлено.

02.09.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. надійшли письмові пояснення, у яких останній вказав суду про те, що 18.09.2025 року представником ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, в якому було помилково зазначено, що вона ніби - то частково визнає позовні вимоги, зокрема, в частині вимог щодо поширення недостовірної інформації та зобов`язання її спростувати. Разом із тим, як вказано представником, з метою недопущення неправильного тлумачення змісту поданого відзиву, просимо суд врахувати, що визнання стосувалося виключно факту поширення достовірної інформації. Таким чином, за твердженнями адвоката, ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги у повному обсязі та заперечує у їх задоволенні. Заперечує щодо всіх обставин викладених у позовній заяві, визнається факт лише щодо поширення достовірної інформації. Пояснення судом долучено до матеріалів цивільної справи.

06.10.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача через підсистему «Електронний Суд» надійшли письмові пояснення, у яких представник позивача, заперечуючи щодо доводів представника ОСОБА_1 щодо невизнання нею частково позовних вимог, просила суд: iе приймати до уваги доводи відповідача 2 про те, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 було помилково зазначено, що вона частково визнає позовні вимоги в частині вимог щодо поширення недостовірної інформації та зобов`язання її спростування та видалення, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Також за доводами письмових пояснень, представник позивача вказала, що відповідач - 2 вже під час судового розгляду по суті спору змінила свою позицію, що є недопустимим та свідчить про недобросовісність такого учасника справи. Письмові пояснення долучені судом до матеріалів цивільної справи.

07.10.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Байло Є.С. надійшла заява про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат: щодо ОСОБА_1 - 70000 грн.; щодо ОСОБА_2 - 70000 грн. Заява долучена судом до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09.10.2026 року у справі № 521/13764/25 у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. від 02.09.2026 року за вх. №64380, та від 07.09.2026 року за вх. №65187 про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про долучення доказів до матеріалів цивільної справи №521/13764/25 відмовлено; у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. від 02.09.2026 року за вх. №64380, та від 07.09.2026 року за вх. №65187 про долучення додаткових доказів до матеріалів цивільної справи № 521/13764/25 відмовлено.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.10.2026 року у справі № 521/13764/25 у задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ»- адвоката Дідорчук І.І. від 13.10.2026 року за вх. №7587052, та від 14.10.2026 року за вх. №76321 про поновлення процесуального строку для звернення до суду із клопотаннями про долучення доказів до матеріалів цивільної справи №521/13764/25 відмовлено; у задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ»- адвоката Дідорчук І.І. від 13.10.2026 року за вх. №7587052, та від 14.10.2026 року за вх. №76321 про долучення додаткових доказів до матеріалів цивільної справи № 521/13764/25 - відмовлено.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позовних вимог, яке проводилося судом неодноразово, представник позивача підтримала вимоги та доводи позову, інших процесуальних заяв по суті спору, з мотивів, викладених письмово у позовній заяві та інших процесуальних документах по суті спору. Просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача - 1 в судовому засіданні заперечували щодо вимог позовної заяви з мотивів, викладених у відзиві на позов та інших процесуальних заявах по суті спору, просили суд у задоволенні позовних вимог - відмовити у повному обсязі.

Представники відповідача - 2 в судовому засіданні також заперечували щодо вимог позовної заяви з мотивів, викладених у процесуальних заявах по суті спору, а також заявлених усно, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача - 3 в судовому засіданні заперечувала щодо вимог позовної заяви з мотивів, викладених у відзиві на позов та інших процесуальних заявах по суті спору, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також в судовому засіданні були допитані свідки, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, заслухавши безпосередньо показання свідків, переглянувши наявні у матеріалах справи відео, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до Громадської організації «А-ХІМСА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди у повному обсязі, враховуючи таке.

Хаджибейським районним судом міста Одеси було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

15.07.2025 року, на підставі листа Міндовкілля від 11.07.2025 року №25/8-11/9892-25, листа Громадської організації «А-Хімса» від 10.07.2025 року №02.2-14/2411 Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради у присутності: головного спеціаліста Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_38, директора КУ «Одеський зоологічний парк загальнодежавного значення» ОСОБА_39, ветеринарного лікаря Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_23, державного інспектора Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_28, дільничного офіцера поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 складено Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства, за результатами якого встановлено, що за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2 на другому поверсі ТРЦ «Сіті-Центр», розміщується стаціонарний контактний зоопарк «Макі - Пакі». Під час комісійного обстеження лікарем ветеринарної медицини Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_23 встановлено, що всі вольєри де утримуються тварини відповідають нормам освітлення, мається штучне освітлення, яке ідентичне сонячному, створено штучний мікроклімат, що відповідає нормам утримання тварин. Харчування та водопостачання тварин збалансовано та відповідає видовим та віковим нормам утримання тварин, облаштовані приміщення карантину, ізолятору, оглядового кабінету та харчового блоку. Протиепізоотичні та ветеринарно - санітарні заходи (дезінсекція, дератизація, дезінфекція) проводяться на постійній основі, контактний зоопарк співпрацює з ліцензованим лікарем ветеринарної клініки «Амулет».

При проведенні комісійного обстеження комісією встановлено, що факти жорстокого поводження з тваринами не виявлено. Акт підписано всіма членами комісії.

З відповіді Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 24.07.2025 роу №03-07/1721, наданої засновнику ГО «А-Хімса» ОСОБА_30 вбачається, що на виконання доручення першого заступника міського голови ОСОБА_40 від 11.07.2025 №02.2-14/2411 Департаментом екології та розвитку було розглянуто звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку «Макі - Пакі». За результатами такого розгляду Департаментом ініційовано та проведено комісійне обстеження 15.07.2025 року за участю представників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська і Одеська області), Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини та КП «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення». Під час комісійного обстеження зазначено, що всі вольєри де утримуються тварини, відповідають нормам освітлення, існує штучне освітлення, яке ідентичне сонячному, створено штучний мікроклімат, що також відповідає нормам утримання тварин. Харчування та водопостачання тварин збалансовано та відповідає видовим та віковім нормам утримання тварин, облаштовані приміщення карантину, ізолятору, оглядового кабінету та харчового блоку. Протиепізоотичні та ветеринарно - санітарні заходи (дезінсекція, дератизація, дезінфекція) проводяться на постійній основі, контактний зоопарк співпрацює з ліцензованим лікарем ветеринарної клініки «Амулет». Також у зазначеній відповіді вказано, що згідно ветеринарного паспорту єнота - полоскуна на прізвисько « Люцифер », 2016 року народження, тварині здійснюються необхідні щеплення та дегельмінтація.

Відповідно до довідки від 15.07.2025 року при огляді єнота - полоскуна, клінічних ознак хвороб не виявлено, результати біохімічного та загального аналізів крові - у нормі. При огляді тварина не проявляла активності, що обумовлено його біологічною особливістю та віком, єноти - полоскуни ведуть нічний образ життя. Фактів жорсткого поводження з тваринами не виявлено, клітина, у якій перебуває єнот відповідає нормам, які встановлені Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 року №429 «Про затвердження порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або у напівневольних умовах». Підстави для вжиття заходів реагування із зазначеного у зверненні питання у Департамента - відсутні.

З відповіді Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 06.08.2025 року №0307/1841, наданої на запит адвоката Ірини Дідорчук вбачається, що: за результатами комісійного обстеження щодо жорстокого поводження з твариною (єнотом-полоскуном) в контактному зоопарку «Макі-Пакі» за адресою: АДРЕСА_4 , складено відповідний Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства від 15.07.2025 (копії акту з матеріалами обстеження додаються); фактів жорстокого поводження з твариною при проведенні комісійного обстеження не виявлено; відповідно до інформації представника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, освітлення, штучний мікроклімат, харчування, водопостачання тварин відповідають нормам; відповідно до інформації представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), клітина, в якій утримується тварина єнот-полоскун, відповідає нормам, встановленими Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 № 429 «Про затвердження Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільпих умовах»; відповідно до довідки від 15.07.2025 року, при огляді єнота-полоскуна клінічних ознак хвороб не виявлено, результати біохімічного та загального аналізів крови в нормі; під час проведення комісійного обстеження загрози життю тварини - єнота-полоскуна не встановлено.

До вказаної відповіді Департаментом долучено: Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства від 15.07.2025 року; роздруківку з картки тварини - Єнота «Люцифер», яка перебуває у віданні ветеринарної клініки «Амулет» щодо аналізів та огляду; ветеринарний паспорт єнота - полоскунаа на прізвисько « Люцифер », 2016 року народження.

Також, позивачем, одночасно із позовом до суду було додано скріншоти із соціальних мереж, зокрема: Іnstagram, із зазначенням акаунта під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_39» (т. 1, а. с. 20), Telegram, із зазначенням акаунта під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_39», посилання на банку Монобанка (т. 1 а. с. 21), публікації в Telegram із відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_39» від 10.07 із зображенням тварини, схожої на єнота; публікації в Telegram із відміткою «ІНФОРМАЦІЯ_39» наступного змісту: «В контактом зоопарке умирает eнот. Одесса, Контактньїй зоопарк Макки-Пакки, в ТРЦ Сити Центр!!! Нужно прекратить зто издевательство над животньїми: 24 часа в сутки они сидят без солнечного света, никакой природьі, их постоянно тискают дети и взросльїе. Для животньїх зто каторга, их не спрашивают, хотят ли они контакта с людьми, они просто вещь, на которую за деньги пришли посмотреть посетители. Прекратить подобное жестокое обращение с животньїми можно только запретом на размещение контактньїх зоопарков в торговьій центрах, в которьіх нет природньїх условий содержания. Что каждьій может сделать? Ниже по ссьілке текст обращения, любой желающий может его скачать, распечатать, внести свои данньїе (ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!): ФИО, адрес, телефон, злектронную почту. Подписать заявление внизу. Сфотографировать/отсканировать подписанньїй вариант. Отправить со своего злектронного ящика фото/скан подписанного заявления на все адреса: ІНФОРМАЦІЯ_87, ІНФОРМАЦІЯ_88, ІНФОРМАЦІЯ_89, ІНФОРМАЦІЯ_90, ІНФОРМАЦІЯ_91, ІНФОРМАЦІЯ_92, ІНФОРМАЦІЯ_94. Прошу всех небезразличньїх волонтеров и зоозащитников присоедениться. Текст заявления по ссьілке: ІНФОРМАЦІЯ_93. Также ссьілка будет в шапке профиля или пишите в Директ, пишите в ТелеграмІНФОРМАЦІЯ_95 в ответ скину ссьілку. Автор поста: ОСОБА_4 , Автор видео: ІНФОРМАЦІЯ_98». (т. 1 а. с. 23-24); публікація в Telegram, із зазначенням акаунта під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_39 » від 10.07 наступного змісту: Звернення Щодо жорстокого поводження з дикими тваринами, направлений до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національної поліції України, Одеської міської ради, Департамента архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради за підписом засновниці зоозахисної ГО «А-Хімса» (т. 1 а.с. 25-27); посилання на Google диск, де наявний макет текстового документа «Звернення Щодо жорстокого поводження з дикими тваринами» (т. 1 а.с. 29-31).

У матеріалах справи також наявні скріншоти із соціальних мереж, зокрема: Іnstagram, із зазначенням акаунта під назвою ««ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 33-34), публікація у соцмережі Іnstagram, акаунт під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій відображено тварину, схожу на єнота із написом: Одеса, Контактний зоопарк Макі - Пакі, в ТРЦ Сіті Центр.

Із Звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами, яке викладене на бланку Громадської організації «А-Хімса» (т. 1 а.с. 36), вбачається, що вказане звернення адресоване до Міністертства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національної поліції України, Одеській міській раді, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради. У вказаному зверненні перераховані перелік порушень, які допущені ТОВ «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» та ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ», зазначено щодо порушення посадовими особами вказаних вище суб`єктів господарювання вимог природоохоронного законодавства та вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпАП. Підписано звернення від імені засновниці зоозахисної ГО « А-Хімса » - ОСОБА_2 , та оприлюднено в соц мережі Інстаграм.

Із скріншота, виготовленого позивачем із соціальної мережі Іnstagram, із зазначенням акаунта під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається наявність прикріплених публікацій: « Вартуємо Енота!!!! SOS Потрібно як найбільше листів!!! », «Забрати друга» « В контактному зоопарку сумує Єнот », шаблон Скарги «Єнот, контактний зоопарк Сіті Центр» від 10.07.2025 року, рілси від 02.08.2025 року наступного змісту: хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі - Паккі» в Сіті Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити про здоров`я єнота! Тварина гине на очах.» (т. 1 а.с. 39-42); публікації за 15.07 - «Ще листи за єнота» (т. 1 а. с. 47-48);

Із скріншота, виготовленого позивачем із соціальної мережі в Telegram, із зазначенням акаунта під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.07. розміщено публікації наступного змісту «Вартуємо Енота!!! SOS Потрібно як найбільше листів!!!» (т. 1 а. с. 43 -47).

Із скріншота, виготовленого позивачем із соціальної мережі в TikTok в акаунті під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається розміщення публікацій під назвою « Енота не отдают!!! Даже под вьїкуп » (т. 1 а. с. 49-57).

Також у матеріалах справи наявні скріншоти із низки застосунків щодо коментарів користувачів щодо публікацій відповідачів у даній справі, які стосувалися наступних тем: «У контактному зоопарку повільно та болісно помирають тварини, просимо заповнити форму в описі», шаблон звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами, заклик щодо проведення мирної акції 02.08. об 17 год. 00 хв. (т. 1 а. с. 58-86).

Із наявної у матеріалах справи копії медичної картки тварини - Єнота «Люцифера», яка містить відмітку ветеринарної клініки « Амулєт » вбачається, що тварині були проведені відповідні дослідження біологічного середовища, зокрема, 10.07.2025 року, за висновками яких - основні показники крові єнота Люцифера перебувають у нормі.

З ветеринарного паспорта, наявного у матеріалах справи, виданого тварині єноту « Люцифер » вбачається, що заведено йог обуло під час народження тварини - 01.09.2016 року , в подальшому проводилися профілактичні щеплення та дегельмінтація.

14.08.2025 року на запит адвоката, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надав відповідь за вих. №03-10/1930 про те, що 06.08.2025 року у контактному зоопарку «Макі-Пакі» за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2 було проведено комісійне обстеження, за результатами якого складено відповідний Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства від 06.08.2025 року. Проінформовано адвоката про те, що фактів жорстокого поводження з твариною при проведенні комісійного обстеження не виявлено; відповідно до інформації представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), клітина, в якій утримується тварина єнот-полоскун, відповідає нормам, встановленими Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 № 429 «Про затвердження Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільпих умовах»; харчування тварини здійснюється відповідно до її біологічних потреб, наявний доступ до води, у вольєрі існує штучне освітлення, ідентичне сонячному; під час проведення комісійного обстеження фактів жорстокого поводження з твариною не встановлено, ознак захворювань не виявлено.

До вказаної відповіді Департаментом долучено: Акт обстеження додержання природоохоронного законодавства від 06.08.2025 року, відповідно до якого, комісією не встановлено відповідних порушень щодо дотримання природоохоронного законодавства під час утримання тварини - Єнота -полоскуна «Люцифера».

Відповідно до Звіту за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет, складеного 29.08.2025 року за №219/2025-3В, складеного ТОВ «Центр компетенції «ВЕБ-ФІКС», за замовленням ТОВ«Контактний зоопарк «Макі Пакі» (т.2 а. с. 18-88), було проведено фіксацію та дослідження змісту вебсторінок за відповідними вебадресами, та було визначено таке:

Так, на веб-сайті https://www.instagram.com створено сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_46 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ГО "А-Химса" - NGO "A-Himsa"; Громадська організація; Заради тих, чиїма голосами ми є. For the ones we speak for. ПІДПИШИ петицію про заборону контактних зоопарків: ІНФОРМАЦІЯ_47 ; Facebook сторінка: ІНФОРМАЦІЯ_110 (на останній містяться наступні ідентифікатори - дата створення: 21 березня 2022 р.; адреса: м. Одеса, Укр. адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_37 ; вебсайт: ІНФОРМАЦІЯ_121 Єнот посилання на жалобу: ІНФОРМАЦІЯ_48 . В базі даних сервісу Opendatabot (ІНФОРМАЦІЯ_108) містяться наступні дані про ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "А-ХІМСА" - код ЄДРПОУ 44541244; місцезнаходження: 65012, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. М Арнаутська, буд. 9, кв. 1; керівник: ОСОБА_15 ; засновник: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; дата заснування: 27.01.2022 . Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_50 є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та І володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі " ІНФОРМАЦІЯ_51 створено Instagram-сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_105 у якій інформаційна діяльність здійснюється від імені ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "А-ХІМСА ".

На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_53 створено сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_54 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ); посилання на заборону контактних зоопарків: ІНФОРМАЦІЯ_47 . В базі даних сервісу Opendatabot ( ІНФОРМАЦІЯ_55 містяться наступні дані про ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "А-ХІМСА" - код ЄДРПОУ: 44541244; місцезнаходження: 65012, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9, кв. 1; керівник: ОСОБА_15 ; засновники: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; дата заснування: 27.01.2022 . Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_53 , є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі "Instagram": ІНФОРМАЦІЯ_53 створено Instagram-сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_54 на якій інформаційна діяльність здійснюється від імені ОСОБА_2 .

На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_53 створено сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_99; волонтерка, журналістка, координатор по трансферу всі міста ; телефон: НОМЕР_5 ; Петиція про закриття контактних зоопарків: ІНФОРМАЦІЯ_47 ; ІНФОРМАЦІЯ_111 ( ІНФОРМАЦІЯ_112/ ; Avto7ТехоглядСертифікаціяОДЕСА; послуги для автомобілів; 1000+ задоволених клієнтів. Техогляд для вантажних та легкових авто для виїзду за кордон. Сертифікація. Обслуговування тахографів; телефон: НОМЕР_6 ; адреса: 67806, Україна, м. Одеса). Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_53 , є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі "Instagram": ІНФОРМАЦІЯ_53 створено Instagram-сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_58 було створено сторінку (профіль) з назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій були розміщені наступні ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_102 ; Допоможи голосом Еноту і іншим живим створінням: ІНФОРМАЦІЯ_47 . Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_58 є реєстрант доменного імені tiktok.com - компанія " TIKTOK LTD", якщо інше не визначене умовами договору між останньою та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_58 було створено сторінку (профіль) з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_5" за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_113.

Вказані висновки підтвердено сертифікатами автентичності досліджуваних даних щодо встановлення власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені та зафіксовано на цифровому флешнакопичувачу.

30.07.2025 року ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» на адресу ГО «А-ХІМСА» та ОСОБА_1 скерувало вимогу щодо припинення поширення недостовірної інформації, її видалення та спростування, у яких вказало, що поширена відповідачами негативна та недостовірна інформація порушує особисті немайнові права ТОВ, оскільки призводить до формування недовіри до ТОВ у необмеженого кола осіб та створює хибне уявлення про те, що в контактному зоопарку ніби-то помирає єнот, що утримання тварин у контактному зоопарку не відповідає умовам утримання, а посадові особи ТОВ вчинили адміністративне правопорушення.

У відповідь на вказані вимоги, ОСОБА_1 на сторінці Інстаграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поширила інформацію, що контактний зоопарк звертається до суду з позовом до неї (т. 2 а. с. 12-13).

З боку користувачів в одній особі з нікнеймами «ІНФОРМАЦІЯ_19», «ІНФОРМАЦІЯ_3» в мережі Інстаграм також було поширене відео про те, що особі, яка поширила відео намагаються закрити рот, а також пост про подальші дії підписників щодо петиції про заборону зоопарків (т. 2 а. с. 14-17)

Також у матеріалах справи наявні низка похвальних листів, грамот, подяк, адресованих Контактному зоопарку «Макі Пакі» (т. 1 а. с. 135 - 153).

Відповідно до листа ТОВ «ЮГТРАНСТЕРМІНАЛ» від 04.08.2025 року №04/08 адміністрація ТРЦ просила керівництво ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» невідкладно вжити заходів щодо негативної інформації у вигляді публікацій відвідувачів, негативних відгуків, акцій протесту що має безпосередній вплив на репутацію ТРЦ.

Згідно із Наказом ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» №30-09/2022 ОСОБА_31 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі».

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_32 , 13.04.1995 року станом на 18.08.2025 року є особою, стосовно якої відомості про притягення її до кримінальної відповідальності відсутні, судимості така особа не має, у розшуку не перебуває.

Відповідно до довідки ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» від 22.09.2025 року №22/09 відвідуваність зоопарку зменшилася на 10% (т. 2 а.с. 220).

З відео, наявних у матеріалах справи, які переглянуті судом в судовому засіданні встановлено факти низки публікацій в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram, Телеграм в акаунтах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких стверджується, що в контактному зоопарку в Сіті Центрі помирає єнот, це жорстоке поводження з тваринами, яке потрібно закінчити.

ОСОБА_1 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Тік Ток під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розповсюджено публікації щодо того, що в контактному зоопарку в Сіті Центі помирає єнот, зразки звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами, наявніст з боку керівництва контактного зоопарку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП, інформація щодо мирної акції.

Зі Статуту ГО «А-ХІМСА», зокрема з його п. 2.1. вбачається, що діяльність організації має суспільний характер, що проявляється у її взаємодії з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності, встановленні партнерських відносин з іншими громадськими організаціями, рухами, фондами, зареєстрованими в Україні чи за її межами, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до п. 3.1. Статуту ГО, його головною метою є захист тварин від жорстокого поводження, охорона навколишнього середовища, сприяння розбудови громадянського суспільства, захист прав тварин.

Відповідно до п. 4.5.1.8. до прав члені Організації належить вільне відстоювання і пропаганда ідей та пропозицій з питань, що обговорюються в Організації до прийняття рішення з цих питань.

Також вказаний Статут містить підписи засновників, серед яких, зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог до відзиву на позовну заяву представником ГО «А-ХІМСА» було надано такі документи: довідку від 19.09.2025 року №1909/02 за підписом голови правління ГО про те, що з моменту створення 27.01.2022 року і до теперішнього часу станом на 19.09.2025 року на балансі ГО «А-ХІМСА» відсутні основні засоби у вигляді комп`ютерної та периферійноїтехніки, ноугбуки, планшети, смартфони чи будь-яка інша техніка, яка маг, доступ до мережі Інтернет. ГО за період з моменту створення і до теперішнього часу не заключала будь-яких договорів на надання телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет з жодним із надавачем таких послуг. За період з моменту створення і до теперішнього часу не заключала будь-яких договорів з надання послуг щодо створення та ведення облікових записів в соціальній мережі Instagram. ГО за період з моменту створення і до теперішнього часу не укладала жодних трудових договорів з особами, в перелік посадових обов`язків яких були б включені створення та ведення облікових записів в соціальній мережі Instagram; відповідно до довідки від 19.09.2025 року №1909/01 у ГО відсутні будь- які облікові записи чи веб-сторінки у соціальній мережі Instagram та жодної інформаційної діяльності на соціальній платформі Instagram ГО «А-ХІМСА» не веде.

Окрім наведеного, до відзиву на позов, адвокатом Брофман О.В. було додано протоколи фіксації змісту веб-сторінок від 19.09.2025 року, від 21.09.2025 року (т. 2 а.с. 148-165), від 22.09.2025 року, від 21.09.2025 року (т. 3 а. с. 7-26).

01.08.2025 року за вих. № 3561/2.5/16-25 Держекоінспекція повідомила адвоката Лісовську М.М. про те, що на розгляді в Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) перебуває звернення громадян м. Одеса щодо перевірки умов утримання диких тварин на території контактного зоопарку «МАКІ-ПАКІ» м. Одеса та на даний час Інспекцією готуються матеріали для направлення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, з метою прийняття ним рішення стосовно доцільності проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо контактного зоопарку «МАКІ-ПАКІ».

05.09.2025 року за вих №4539/4.5 Держекоінспекція повідомила ГО «А-ХІМСА» про те, що обстеження єнота у контактному зоопарку, організованого Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради не є позаплановим заходом державного нагляду (контролю), тому державний інспектор під час обстеження діяв в межах повноважень.

У т. 3 а. с. 170-218 наявні висновки судових експертів з приводу питань, поставлених експерту на виконання ухвали суду про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи.

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ Юлії Семко № 5350-34-25 від 27.02.2026 року, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи визначено:

Щодо п. 1: У публікації, поширеній 10.07.2025 року в мережі «Інтернет» в соціальній мережі в соціальній мережі «Іstagram» ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ « А-ХІМСА » в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26 наявна інформація у формі фактичного твердження про те, що в контактному зоопарку Макі-Пакі в ТРЦ Сіті Центр Одеса помирає єнот (« В контактном зоопарке умирает єнот. (Одесса, Контактний зоопарк Макки-Паккии, в ТРЦ Сити Центр!!!!!!!!»)).

Щодо п. 2: Об`єктивний зміст публікації, поширеної 10.07.2025 року в мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: « ГО «А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26 є таким: мовець стверджує про те, що в контактному зоопарку «Макки-Пакки», що зходиться в торгово-розважальному центрі «Сіті Центр» у м. Одеса гине невеликий хижий звір із темно-жовтим густим хутром (єнот);

- адресант повідомляє, що тварини цілодобово перебувають без сонячного світла в неприродному середовищі, а діти та дорослі постійно здійснюють фізичний контакт з ними (стискають їх). Мовець зазначає, що такі умови життя є нестерпними для тварин, які є річчю, і яку за гроші споглядають відвідувачі;

- мовець спонукає зупинити вказане знущання над тваринами та висловлює думку про те, що здійснити це можна, шляхом заборони розміщення контактних зоопарків у торгових центрах. А також інформує, що кожен охочий може завантажити, роздрукувати заяву, зазначити у ній свої дані (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання чи перебування, номер телефону, електронну адресу), поставити внизу підпис, а потім фотографію або її цифрову копію, отриману шляхом сканування, надіслати зі своєї електронної адреси на вказані поштові скриньки (ІНФОРМАЦІЯ_87, ІНФОРМАЦІЯ_88, ІНФОРМАЦІЯ_89, ІНФОРМАЦІЯ_97, ІНФОРМАЦІЯ_91, ІНФОРМАЦІЯ_92, ІНФОРМАЦІЯ_96);

- адресант спонукає зацікавлених осіб, які займаються суспільно корисною діяльністю на безплатній основі та осіб, діяльність яких спрямована на забезпечення прав та добробуту тварин, їхній захист від жорстокого поводження, експлуатації та знищення, долучитися до цього та зазначає посилання на текст заяви.

Окрім того, надає інформацію про інші способи отримання посилання та ві відомості щодо автора поста та відео («Также ссьілка будеш в шапке профиля или пиши Дирекш, пишише в Телеграм ІНФОРМАЦІЯ_95 в опівеш скину ссьілку. Автор поста: ОСОБА_41. Автор видео: ІНФОРМАЦІЯ_114»).

Щодо п. 3. У публікації, поширеній 10.07.2025 року в мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в акаунті під наз « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: «ГО «А-Химса» - NGO «AHimsa»») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , аявні висловлювання, виражені у формі публічних прямих закликів до вчинення певних дій: «Нужно прекратить ето издевательство над животньїми: 24 часа в сутки они сидят без солнечного света, никакой природи, их постоянно тискают дети и взросльїе.» - зупинити знущання над тваринами (з контексту, шляхом заборони розміщення контактних зоопарків в торгових центрах). «Прошу всех небезразличньїх волонтеров и зоозащитников присоедениться.» - долучитися до здійснення певних дій, спрямованих на захист тварин (за контекстом йдеться про заповнення заяви та відправку її зі своєї електронної адреси на зазначені поштові скриньки). «Также ссьілка будет в шапке профиля или пишите в Директ, пишите в Телеграм ІНФОРМАЦІЯ_95, в oтвет скину ссьілку.» - написати мовцю особисте повідомлення в месенджер для отримання посилання на заяву.

Щодо п. 4. У тексті зразку заяви/звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_64 посилання на який міститься у публікації №1, що поширена 10.07.2025 року в мережі: «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: « ГО «А-Химса» - NGO «А-Himsa » та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_65 , наявна інформація у формі фактичних тверджень про те, що в контактному зоопарку, який знаходиться в ТРЦ СІТІ Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2, наявне жорстоке поводження з тваринами, порушення стану здоров`я єнота та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги, тварин утримують без належних умов утримання, а посадові особи ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ (ЄДРПОУ 41347009) вчинили адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 89 КУпАП («Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАЮ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса пр. Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання...»; «Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги...»; «Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198, власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання) адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП.»).

Щодо п. 5: У тексті зразку заяви звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_64 посилання на який міститься у публікації, що поширена 10.07.2025 року в мережі Інтернет в соціальній мережі Іnstagram ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» NGO «A-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявна інформація негативного характеру щодо ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2 у формі фактичних тверджень («Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання, а саме: - Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги (порушення частини першої статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.11.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в невільних умовах №429);

- У приміщенні контактного зоопарку відсутнє природне освітлення, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 ;

- Приміщення контактного зоопарку не мають доступу до природного середовища, притаманного для всіх інших диких тварин, що утримуються в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 . Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» (утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС - ТЕРМІНАЛ» (власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання) адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП).

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ Юлії Семко № 5350-2-34-25 від 27.02.2026 року, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи визначено:

Щодо п. 6: У публікації, поширеній 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» в акаунті під назвою «taxistka_na_bmv» (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») в публікації (Reels) під назвою « Вартуємо Енота!!! SOS Потрібно як найбільше листів!!! » та хештегами « #енот#зоозахист#одеса#україна#енотодеса#ситицентр » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , наявні висловлювання, виражені у формі публічних закликів до вчинення певних дій:

- єднатися задля досягнення спільної мети, а саме порятунку певної тварини (єнота) з контактного зоопарку «Макі Пакі» в Сіті Центрі («Запрошую всіх об`єднатися для спасіння єнота з контактного зоопарку «Макі Пакі» в Сіті Центрі.»);

- надрукувати на папері певний документ (лист), зазначити актуальні відомості про себе та поставити внизу підпис, сфотографувати лист і надіслати на конкретні електронні адреси, вказані нижче цього інформаційного повідомлення («Для цього треба роздрукувати лист, надати свої актуальні дані та підписати. Сфотографувати та відправити на електронні пошти, які будуть вказані під цим постом.»)

- приєднатися до здійснення певних дій з метою порятунку певної тварини (єнота) (за контекстом йдеться про заповнення листа та його відправку на конкретні електронні адреси) (Вже був результат і в 22 році зоозахисники закрили зоопарк контактний на посьолку Ко`товського, тому будь-ласка доєднуйтеся, ми сподіваємося на вашу підтримку.»).

Щодо п. 7. У зразку листа/звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_115 ІНФОРМАЦІЯ_67 , посилання на який міститься у публікації, що поширена ОСОБА_5 10.07.2025 року в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_116 ) в публікації (Reels) під назвою « Вартуємо Енота!!! SOS Потрібно як найбільше листів !!!! та хештегами « #енот#зоозахист#одеса#україна#енотодеса#ситицентр » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_68 з посиланням на зразок листа у шапці профілю, наявна інформація у формі фактичних тверджень про те, що в контактному зоопарку, який знаходиться в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ ОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДПОУ 41347009) в АДРЕСА_4 , наявне жорстоке поводження з тваринами, порушення стану здоров`я єнота, ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги, тварин утримують без належних умов утримання, а посадові особи «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) вчинили адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 89 КУпАП («Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання...»; Єнот постійно в 'ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги...»; «Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮПРАНС-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 5304198, власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання) адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП.»).

Щодо п. 8. У зразку листа/звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_69 , посилання на який міститься у публікації, що поширена ОСОБА_5 10.07.2025 року у мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 » в публікації (Reels) під назвою « Вартуємо Єнота!!! SОS Потрібно як найбільше листів!!! » та хештегами енот# зоозахист#одеса#україна/енотодеса#ситицентр » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з посиланням на зразок листа у шапці профілю, наявна інформація негативного характеру щодо Контактного зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) м. Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2 у формі фактичних тверджень («Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання, а саме: - Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги (порушення частини першої статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.11.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах №429); - У приміщенні контактного зоопарку відсутнє природне освітлення, що є порушенням частни четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пункті утримання диких тварин № 429 ; - Приміщення контактного зоопарку не мають доступу до природного середовища, притаманного для всіх інших диких тварин, що утримуються в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого і 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 .

Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198, власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання, адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП.

Щодо п. 9: У публікації, поширеній 24.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 та соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 " (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), за посилаланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятувату Emota », наявна інформація про те, що в контактному зоопарку «Маккі-Паккі» в Сіті Центрі, Таірово, єнот хворий та помирає (гине на очах), викладена як у формі фактичних тверджень («Хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі-Паккі в Сіті-Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити, про здоров`я єнота! Тварина гине на очах »), так і оцінних суджень («У цього єнота піджатий хвіст, некординовані рухи і немає інтересу до життя. Це все говорить про те, що він хворий.»).

Щодо п. 10. У публікації, поширеній 24.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 ) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятувату Emota» наявна інформація негативного характеру щодо контактного зоопарку «Маккі-Паккі» в Сіті Центрі, Таірово у формі фактичного твердження («Хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі-Паккі в Сіті-Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити, про здоров 'я єнота! Тварина гине на очах».).

Щодо п. 11: У публікації , поширеній 24.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 ) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятувату Emota », наявні висловлювання, виражені у формі публічних закликів до вчинення певних дій: - спрямувати, скерувати погляд на певну тварину з метою оцінки його фізичного стану («Подивіться як він рухається, здорова тварина так не може рухатися.»); - підтримати мовця (йдеться про участь у мирній акції о 17:00 біля центрального входу в Сіті Центр) («Тому будь-ласка підтримайте, разом ми сила.»); - розголошення певної інформації та участі у мирній акції («Ми пишемо дуже багато ог до інстанцій, але потрібно більше розголосу і потрібно вийти на мирну акцію. Все рійно, тому чекаю вас.»).

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ ОСОБА_33 № 5350-3-34-25, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи визначено:

Щодо п. 12 у публікації, поширеній 18.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_117 під назвою « Енота не отдают!!! Даже под вьікуп », наявне висловлювання, виражене у формі публічного заклику («Нужно продолжать писать письма и обьединятся всей общественностью и подавать в суд.») до вчинення певних дій, а саме надсилати письмові звернення (листи), об`єднуватися громадськістю, ініціювати судові позови.

Щодо п. 13: Об`єктивний зміст публікації, поширеної 18.07.2025 року

ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» в соцмедійному застосунку «ТікТок» в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_118 під назвою « Енота не отдают!!! Даже под вьікуп »? є таким: мовець стверджує, що певну тварину (єнота) у жоден спосіб не віддають невизначеним особам. Тому надалі і будуть діяти тільки через фахівця із вищою юридичною освітою, який володіє глибокими знаннями в галузі права. Надалі мовець закликає продовжувати писати листи, об`єднуватися та звертатися з позовом до суду та наголошує, що це єдина дія, заснована на законі, яку можна зробити, для того, щоб забрати цю істоту. Також мовець зазначає що у цієї тварини можливо є проблеми зі станом організму та перелічує їх.

Щодо п. 14: У публікації, поширеній 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» в соцмедійному застосунку «ТікТок» в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») за посиланням за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_119 під назвою « Я нашла способ!!! Но без Вас никак!!! » наявні висловлювання, виражені у формі публічних закликів до вчинення певних дій: « Нужно подписать письмо , которое находится у меня в Instagram вместе с инструкцией и отпраеить его на те почтьі, которьіе указаньі внизу.»: підписати лист та відправити підписаний лист на конкретні електронні адреси, вказані внизу.» «Поетому пожалуйста присоединяйтесь, ссьілку я сейчас оставлю в шапке профиля»: приєднатися до якоїсь ініціативи (за контекстом підписати лист). «Мьі должньі победить ето зло, которое сидит в Сити Центре, контактний зоопарк.»: протидіяти певному явищу (зло, которое сидит в Сити Центре, контактньїй зоопарк).

Щодо п. 15: Об`єктивний зміст публікації поширеної 10.07.2025 року ОСОБА_34 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 & ІНФОРМАЦІЯ_76 назвою «Я нашла способ!!! Но без Вас никак!!!» є таким: мовець стведжує, що знайшов ефективний спосіб, як можна надати допомогу певній тварині «крошке». Щоб це зробити необхідно підписати конкретний документ, який розміщений в Іnstagram , і надіслати його на зазначені адреси. Далі мовець стверджує, що в минулому, завдяки таким листам вдалося закрити певний контактний зоопарк у місті та висловлює прохання доєднатися за посиланням, яке буде розміщене у певному місці (шапка профиля). Мовець наводить гасло у якому стверджує, що тільки спільними зусиллями можна досягти більшого результату та закликає перемогти зло, яке розташоване у контактному зоопарку в Сіті Центрі.

Щодо п. 16: У публікації, поширеній 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_119 під назвою « Я нашла способ!!! Но без Вас никак!!! », наявна інформація негативного характеру про про контактний зоопарк в Сіті Центрі («Мьі должньї победить єто зло, которое сидит в Сити Центре, контактньїй зоопарк»).

Щодо п. 17: У публікації, поширеній 01.08.2025 року в мережі Інтернет в соціальній мережі Іnstagram ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» NGO «AHimsa » ») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_78 % 3D%3D&img_index=1 наявні висловлювання, виражені у формі публічних закликів до вчинення певних дій: «Я прошу вас дорогие друзья, принять с нами участие и закрьіть ето заведение.» - приєднатися до до певних дій з метою закрити конкретний заклад. «Очень прошу нас поддержать.» - надати підтримку групі осіб, до якої належить мовець. «Очень вас прошу» - задовольнити прохання мовця, тобто виконати певну невказану дію. «Пока мьі пьтаемся добиться справедливости и пробить стену коррупции, подпишите петицию о запрете контактних зоопарков по ссьілке ниже.» підписати петицію (за посиланням).

Щодо п. 18: Об`єктивний зміст публікації, поширеної 01.08.2025 року в мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: «ГО «А-Химса» - NGO «AHimsa»») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_120 (текст публікації №6 (дослівне текстове відтворення змісту (стенограми) зафіксоване у додатку до клопотання під назвою «Публікація №6») є таким: мовець описує, те що в контактному зоопарку вмирають тварини, є погані умови для їх утримання (зокрема єнота), а саме, відсутність денного світла, природного середовища, їх стискають діти та мучать невідомі особи. Далі мовець закликає підтримати ініціативу з закриття закладу; наголошує, що містяни не хочуть «садизму», що подібні сцени небажані особливо під час війни, бо прищеплюють дітям безвідповідальність. Автор також зазначає, що до війни вже були судові дії проти переносного контактного звіринцю в Сіті Центрі, в результаті яких вдалося його закрити.

За об`єктивним змістом мовець у публікації №6:

- стверджує, що продовжується історія з контактним зоопарком у City Center та їй намагаються закрити рот»;

- повідомляє, що в інтернеті з 'явилося відео/інформація про «жахливий стан єнота», мовець просив це перевірити. Після звернень до Мінприроди отримав від контактного зоопарку вимогу видалити пост під загрозою суду. Наразі в пабліках поширюють інформацію, що з єнотом «все добре», і нібито Екоінспекція «не бачить порушень»;

- наводить перелік конкретних порушень (пункти 1-7), і робить посилання на норматив (Наказ Мінприроди №429 (30.09.2010) як правову підставу;

- повідомляє, що проведений захід щодо перевірки умов утримання тварин офіційно названо не «перевіркою», а «комісійним обстеженням» (за твердженням автора, це формулювання використовують самі посадові особи);

- заявляє про оприлюднення матеріалів цієї перевірки у відкритому доступі через онлайн-ресурси (папка на Google Drive та канал у Telegram);

- повідомляє, що буде продовжувати домагатися «справедливості» та подолання існуючої корупції;

- закликає підписати електронну петицію про заборону контактних зоопарків на сайті Верховної Ради України та при цьому наголошує, що підписи громадян можуть вплинути на припинення експлуатації тварин.

Інших будь-яких письмових документів на підтвердження наявних між сторонами спірних правовідносин, матеріали цивільної справи не містять.

Також в судовому засіданні, викликані та допитані свідки, які, зокрема, надали суду такі пояснення:

ОСОБА_22 (місце роботи: АДРЕСА_3 ) пояснив суду, що як ветеринарний лікар довгий час спостерігав за єнотом - полоскуном «Люцифером»; станом на час комісійного обстеження контактногоо зоопарку за скаргою про неналежне утримання тварин, єнот був здоровий. На час допиту ОСОБА_22 повідомив, що єнот « Люцифер » помер внаслідок тромбоемболії.

ОСОБА_23 (місце роботи: Одеська обласна державна лікарня ветеринарної медицини, 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6) пояснила суду, що на час комісійного обстеження умов тримання єнота, відповідні норми контактним зоопарком було витримано в повній мірі, стан єнота був задовільний. Порушень комісією зафіксовано не було.

ОСОБА_24 (останнє місце роботи: КУ «ОДЕСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК ЗАГАЛЬНОДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ», 65007, м. Одеса, вул. Новощепний Ряд, 25) пояснив суду, що особисто оглядав єнота «Люцифера», ознак хвороб у нього під час огляду не виявив, тварина була активна, в чудовому настрої.

ОСОБА_25 (місце роботи: Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, 65091, м.Одеса, пул. Косовська, 2д) пояснила суду, що приймала участь під час комісійного обстеження умов тримання тварини в контактному зоопарку, будь-яких порушень - не встановила. Єнота оглядали члени комісії, за наслідками чого було принято рішення про задовільний стан тварини.

ОСОБА_27 (місце роботи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради) пояснив суду, що фактів жорстокого поводження з єнотом під час комісійного обстеження комісією не встановлено.

ОСОБА_28 (місце роботи: Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області), 65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) також пояснив суду, що під час комісійного обстеження умов тримання диких тварин у контактному зоопарку «Макі Пакі» комісією фактів жорстокого поводження не встановлено.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для захисту ділової репутації позивача у вигляді визнання інформації, розповсюдженої відповідачами недостовірною, її спростування та видалення, стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у нарахованому позивачем розмірі.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті позовних вимог.

У ст. 34 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя

Зокрема, ч. 4 ст. 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 року у справі № 905/902/20).

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб (ст. 68 Конституції України).

За змістом ч. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Здійснення свобод (зокрема, свободи дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ін.), передбачених ст. 10 Конвенції, пов`язане із обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно із ч. 1 ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (ст. 201 ЦК України).

Згідно із ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом.

Відповідно до ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

За приписами ч. 1, 4, 6, 7 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Разом з тим, дискредитацією суб`єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (ч. 1 ст. 201 ЦК України).

Отже, право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта (підприємця).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

У ст. 5 Закону України "Про інформацію" визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про інформацію").

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про спростування недостовірної інформації, є сукупність таких обставин: 1) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; 2) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; 3) поширена інформація є недостовірною, тобто такою, яка не відповідає дійсності; 4) поширена інформація порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

У постановах Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 910/15148/17 та від 19.07.2018 року у справі № 910/5117/17 сформовано висновок про те, що за відсутності хоча б однієї із наведених обставин, підстав для задоволення позовних вимог у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи немає.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 09.04.2026 року у справі №910/5249/25 для розгляду даної категорії справ судам необхідно встановити: чи мало місце поширення відповідачем інформації; чи стосувалася поширена інформація позивача; чи є підстави для визнання поширеної інформації недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності; чи призвело поширення інформації до порушення особистих немайнових прав позивача.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі «Інтернет» чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (постанова Верховного Суду від 08.08.2024 року у справі № 910/8262/22).

Достовірна інформація, тобто така, що відповідає дійсності та викладена правдиво, не може бути спростована, навіть у випадку, коли вона порушує особисті майнові права (постанова Верховного Суду від 06.08.2024 року у справі № 922/2993/21).

Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.

Під негативною інформацією, зокрема, можна вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка порушує право особи на повагу до гідності, честі чи ділової репутації (постанова Верховного Суду від 05.09.2024 року у справі № 911/994/23).

Так, у даній справі, позивач, звертаючись із позовом до відповідачів, зазначає, що поширена ними у соцмедійних застосунках, соціальних мережах інформація щодо утримання тварин у Контактному зоопарку «Макі Пакі», зокрема, стану єнота на ім`я Люцифер , заклики до припинення суб`єктом господарювання господарської діяльності тощо є інформацією негативного характеру, недостовірною, яку позивач просить суд зобов`язати відповідачів спростувати та, відповідно, вирішити питання про відшкодування позивачу моральної шкоди.

Судом у даній справі встановлено, зокрема, з відео, наявного у матеріалах справи, скріншотів що 10.07.2025 року в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19» (відображувана назва: «ГО «А-Химса» - NGO «А-Himsa »»), в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ), в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 »), в застосунку Тік Ток в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») розповсюджено для необмеженого кола осіб інформацію про те, що в контактному зоопарку «Макі Пакі» помирає єнот, його необхідно врятувати, забрати у контактного зоопарку, розповсюдити лист про вчинення відповідними особами адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП та жорстокого поводження з тваринами, збиратися на мирну акцію на підтримку закриття контактного зоопарку.

Відповідні публікації, на переконання позивача суттєво відобразилися на його репутації, з огляду на що, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Також судом встановлено, що відповідно до Звіту за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет, складеного 29.08.2025 року за №219/2025-3В, складеного ТОВ «Центр компетенції «ВЕБ-ФІКС», за замовленням ТОВ«Контактний зоопарк «Макі Пакі», було проведено фіксацію та дослідження змісту вебсторінок за відповідними вебадресами, було визначено таке:

Так, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_53 створено сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_19", що доступна за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_105, на якій розміщені наступні ідентифікатори - ГО "А-Химса" - NGO "A-Himsa "; Громадська організація; Заради тих, чиїма голосами ми є. For the ones we speak for. ПІДПИШИ петицію про заборону контактних зоопарків: ІНФОРМАЦІЯ_83 Facebook сторінка: ІНФОРМАЦІЯ_35 (на останній містяться наступні ідентифікатори - дата створення: 21 березня 2022 р. ; адреса: м. Одеса, Укр. адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_37 ; вебсайт: ІНФОРМАЦІЯ_121 Єнот посилання на жалобу: ІНФОРМАЦІЯ_48 . В базі даних сервісу Opendatabot (ІНФОРМАЦІЯ_108) містяться наступні дані про ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "А-ХІМСА" - код ЄДРПОУ 44541244; місцезнаходження: 65012, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. М Арнаутська, буд. 9, кв. 1; керівник: ОСОБА_15 ; засновник: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; дата заснування: 27.01.2022 . Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_50 є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та І володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі " ІНФОРМАЦІЯ_51 створено Instagram-сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_105 у якій інформаційна діяльність здійснюється від імені ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "А-ХІМСА ".

На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_53 створено сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_54 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ); посилання на заборону контактних зоопарків: ІНФОРМАЦІЯ_85 В базі даних сервісу Opendatabot ( ІНФОРМАЦІЯ_55 містяться наступні дані про ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "А-ХІМСА" - код ЄДРПОУ: 44541244; місцезнаходження: 65012, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9, кв. 1; керівник: ОСОБА_15 ; засновники: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; дата заснування: 27.01.2022 . Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_86 є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі "Instagram": ІНФОРМАЦІЯ_53 створено Instagram-сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_54 на якій інформаційна діяльність здійснюється від імені ОСОБА_2 .

На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_53 створено сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_99; волонтерка, журналістка, координатор по трансферу всі міста ; телефон: НОМЕР_5 ; Петиція про закриття контактних зоопарків: ІНФОРМАЦІЯ_47; ІНФОРМАЦІЯ_111 (ІНФОРМАЦІЯ_112/; Avto7 ТехоглядСертифікаціяОДЕСА; послуги для автомобілів; 1000+ задоволених клієнтів. Техогляд для вантажних та легкових авто для виїзду за кордон. Сертифікація. Обслуговування тахографів; телефон: НОМЕР_6 ; адреса: 67806, Україна, м. Одеса). Враховуючи викладене, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_86 є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі "Instagram": ІНФОРМАЦІЯ_53 створено Instagram-сторінку з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5

На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_58 було створено сторінку (профіль) з назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій були розміщені наступні ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_102 ; Допоможи голосом Еноту і іншим живим створінням: ІНФОРМАЦІЯ_47. Враховуючи викладене , власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_58 є реєстрант доменного імені tiktok.com - компанія " TIKTOK LTD ", якщо інше не визначене умовами договору між останньою та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_58 було створено сторінку (профіль) з назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5

Вказані висновки підтвердено сертифікатами автентичності досліджуваних даних щодо встановлення власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені та зафіксовано на цифровому флешнакопичувачу.

Таким чином, судом у даному разі встановлено, що позивачем належними та обґрунтованими доказами у справі доведено суду відповідність облікового запису на веб-сайті https://www.instagram.com аккаунту з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_19 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_105 - ГО "А-Химса ", оскільки встановлено, що публікації містять відповідні ідентифікатори відповідача - 1; на веб-сайті https://www.instagram . аккаунту з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_54 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_35 ; на веб-сайті https://www.instagram.com аккаунт з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій розміщені наступні ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_99; волонтерка, журналістка, координатор по трансферу всі міста ; телефон: НОМЕР_5 , у застосунку, веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_58 профіль з назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій були розміщені наступні ідентифікатори - ІНФОРМАЦІЯ_102 - що фактично належить ОСОБА_1 , що ані особисто ОСОБА_1 в судовому засіданні, ані її представниками під час розгляду справи не заперечувалося.

Водночас, доводи представника відповідача - 1 про те, що вказана у Звіті приналежність аккаунта "ІНФОРМАЦІЯ_19" не доведена позивачем з огляду на наявні у матеріалах справи довідки ГО "А-Химса" не знайшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається судом із Звіту фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет, складеного 29.08.2025 року за №219/2025-3В від імені ГО, як засновниці, та від свого імені в соціальній мережі Instagram публікувала інформацію, яка є предметом судового розгляду саме відповідач - 3 - ОСОБА_2 , яка також, як ініціатор звернення до Міндовкілля, за підписом засновниці ГО «А-Хімса» звернулася із відповідною скаргою щодо перевірки дотримання позивачем природоохоронного законодавства за фактом жорстокого поводження із диким тваринами в контактному зоопарку.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено факт того, що відповідачами у даній справі в мережі «Інтернет», зокрема у соціальних мережах, дійсно було для необмеженого кола осіб розповсюджено інформацію щодо господарської діяльності позивача, яка стосується утримання тварин у контактному зоопарку, зокрема, єнота - полоскуна на ім`я Люцифер , а саме того факту, що єнот помирає, перебуває у неналежних умовах, маються факти жорсторокого поводження з дикими тваринами у цьому зоопарку, відповідальними особами зоопарку та Товариства, в приміщенні якого перебуває зоопарк вчинено адміністративне правопорушення, передбачене за частиною другою статті 89 КУпАП.

Судом у даній справі також встановлено, що 15.07.2025 року, на підставі листа Міндовкілля від 11.07.2025 року №25/8-11/9892-25, листа Громадської організації «А-Хімса» від 10.07.2025 року №02.2-14/2411 Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради у присутності: головного спеціаліста Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_38, директора КУ «Одеський зоологічний парк загальнодежавного значення» ОСОБА_39, ветеринарного лікаря Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_23, державного інспектора Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_28, дільничного офіцера поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 складено Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства, за результатами якого встановлено, що за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2 на другому поверсі ТРЦ «Сіті-Центр», розміщується стаціонарний контактний зоопарк «Макі - Пакі». Під час комісійного обстеження лікарем ветеринарної медицини Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_23 встановлено, що всі вольєри де утримуються тварини відповідають нормам освітлення, мається штучне освітлення, яке ідентичне сонячному, створено штучний мікроклімат, що відповідає нормам утримання тварин. Харчування та водопостачання тварин збалансовано та відповідає видовим та віковим нормам утримання тварин, облаштовані приміщення карантину, ізолятору, оглядового кабінету та харчового блоку. Протиепізоотичні та ветеринарно - санітарні заходи (дезінсекція, дератизація, дезінфекція) проводяться на постійній основі, контактний зоопарк співпрацює з ліцензованим лікарем ветеринарної клініки «Амулет».

При проведенні комісійного обстеження комісією встановлено, що факти жорстокого поводження з тваринами не виявлено. Акт підписано всіма членами комісії.

З відповіді Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 24.07.2025 роу №03-07/1721, наданої засновнику ГО «А-Хімса» ОСОБА_30 вбачається, що на виконання доручення першого заступника міського голови ОСОБА_40 від 11.07.2025 №02.2-14/2411 Департаментом екології та розвитку було розглянуто звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку «Макі - Пакі». За результатами такого розгляду Департаментом ініційовано та проведено комісійне обстеження 15.07.2025 року за участю представників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська і Одеська області), Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини та КП «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення». Під час комісійного обстеження зазначено, що всі вольєри де утримуються тварини, відповідають нормам освітлення, існує штучне освітлення, яке ідентичне сонячному, створено штучний мікроклімат, що також відповідає нормам утримання тварин. Харчування та водопостачання тварин збалансовано та відповідає видовим та віковім нормам утримання тварин, облаштовані приміщення карантину, ізолятору, оглядового кабінету та харчового блоку. Протиепізоотичні та ветеринарно - санітарні заходи (дезінсекція, дератизація, дезінфекція) проводяться на постійній основі, контактний зоопарк співпрацює з ліцензованим лікарем ветеринарної клініки «Амулет». Також у зазначеній відповіді вказано, що згідно ветеринарного паспорту єнота - полоскуна на прізвисько « Люцифер », 2016 року народження, тварині здійснюються необхідні щеплення та дегельмінтація.

Відповідно до довідки від 15.07.2025 року при огляді єнота - полоскуна, клінічних ознак хвороб не виявлено, результати біохімічного та загального аналізів крові - у нормі. При огляді тварина не проявляла активності, що обумовлено його біологічною особливістю та віком, єноти - полоскуни ведуть нічний образ життя. Фактів жорсткого поводження з тваринами не виявлено, клітина, у якій перебуває єнот відповідає нормам, які встановлені Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 року №429 «Про затвердження порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або у напівневольних умовах». Підстави для вжиття заходів реагування із зазначеного у зверненні питання у Департамента - відсутні.

З відповіді Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 06.08.2025 року №0307/1841, наданої на запит адвоката Ірини Дідорчук вбачається, що: за результатами комісійного обстеження щодо жорстокого поводження з твариною (єнотом-полоскуном) в контактному зоопарку «Макі-Пакі» за адресою: АДРЕСА_4 , складено відповідний Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства від 15.07.2025 (копії акту з матеріалами обстеження додаються); фактів жорстокого поводження з твариною при проведенні комісійного обстеження не виявлено; відповідно до інформації представника Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, освітлення, штучний мікроклімат, харчування, водопостачання тварин відповідають нормам; відповідно до інформації представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), клітина, в якій утримується тварина єнот-полоскун, відповідає нормам, встановленими Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 № 429 «Про затвердження Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільпих умовах»; відповідно до довідки від 15.07.2025 року, при огляді єнота-полоскуна клінічних ознак хвороб не виявлено, результати біохімічного та загального аналізів крови в нормі; під час проведення комісійного обстеження загрози життю тварини - єнота-полоскуна не встановлено.

До вказаної відповіді Департаментом долучено: Акт перевірки додержання природоохоронного законодавства від 15.07.2025 року; роздруківку з картки тварини - Єнота «Люцифер», яка перебуває у віданні ветеринарної клініки «Амулет» щодо аналізів та огляду; ветеринарний паспорт єнота - полоскунаа на прізвисько « Люцифер », 2016 року народження.

Щодо складення зазначеного акта допитані в судовому засіданні свідки пояснили суду, що за наслідками комісійного обстеження умов утримання тварин у контактному зоопарку порушень природоохоронного законодавства не виявлено, як і жорстокого поводження з тваринами, в тому числі з ОСОБА_36 , який на час як першого обстеження, так і другого був здоровий, активний, контактний.

Таким чином, як встановлено судом під час розгляду справи, інформація, поширена відповідачами необмеженому колу осіб щодо стана єнота, на час такого поширення є такою, що не відповідає дійсності.

У ст. 30 Закону України "Про інформацію" визначено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Європейський суд з прав людини зазначав, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Тобто, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі № 910/10429/18).

При вирішенні питання про визнання поширеної інформації недостовірною, має бути визначено характер такої інформації та з`ясовано, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. У свою чергу, фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом (постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 910/19082/16).

Особа, яка висловлює не факти, а власні погляди, критичні висловлювання, припущення, не може бути зобов`язана доводити їх правдивість, оскільки це є порушенням свободи на власну точку зору, що визнається фундаментальною частиною права, захист якого передбачений ст. 10 Конвенції.

Позивач повинен довести факт поширення недостовірної інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Водночас, фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом (постанови Верховного Суду від 01.10.2019 року у справі № 910/13556/18, від 21.11.2019 року у справі № 927/791/18, від 18.03.2021 року у справі № 927/791/18).

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (такий висновок наведено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 року у справі № 910/12787/17).

Таким чином, як зазначено судом касаційної інстанції у низці подібних справ, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.

У постановах Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 910/15148/17 та від 19.07.2018 року у справі № 910/5117/17 зазначено, висновок про те, що за відсутності хоча б однієї з наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як було встановлено судом раніше за текстом даного рішення, предметом доказування у цій справі є фактично наявність/відсутність оціночних суджень, думок, переконань, критичної оцінки та/або фактичних тверджень у поширеній відповідачами інформації, яку позивач вважає недостовірною, такою, що потребує спростування та видалення.

Так, у даному разі, як раніше було встановлено судом, позивачем доведено той факт, що спірні публікації були здійснені саме відповідачами, а не іншими особами, що самими відповідачами не лише не спростовано, а і ОСОБА_1 під час розгляду справи особисто підтверджено та зазначено, що бажання видалення поширеної інформації у неї відсутнє.

Більш того, на клопотання позивача у даній справі судом було призначено судову лінгвістичну експертизу, за висновками якої експертами було встановлено, що у публікації, поширеній 10.07.2025 року в мережі «Інтернет» в соціальній мережі в соціальній мережі «Іstagram» ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ « А-ХІМСА » в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26 наявна інформація у формі фактичного твердження про те, що в контактному зоопарку Макі-Пакі в ТРЦ Сіті Центр Одеса помирає єнот (« В контактном зоопарке умирает єнот. Ці ж особи за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 стверджують про те, що в контактному зоопарку «Макки-Пакки», що зходиться в торгово-розважальному центрі «Сіті Центр» у м. Одеса гине невеликий хижий звір із темно-жовтим густим хутром (єнот);

- адресант повідомляє, що тварини цілодобово перебувають без сонячного світла в неприродному середовищі, а діти та дорослі постійно здійснюють фізичний контакт з ними (стискають їх). Мовець зазначає, що такі умови життя є нестерпними для тварин, які є річчю, і яку за гроші споглядають відвідувачі;

- мовець спонукає зупинити вказане знущання над тваринами та висловлює думку про те, що здійснити це можна, шляхом заборони розміщення контактних зоопарків у торгових центрах. А також інформує, що кожен охочий може завантажити, роздрукувати заяву, зазначити у ній свої дані (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання чи перебування, номер телефону, електронну адресу), поставити внизу підпис, а потім фотографію або її цифрову копію, отриману шляхом сканування, надіслати зі своєї електронної адреси на вказані поштові скриньки (ІНФОРМАЦІЯ_87, ІНФОРМАЦІЯ_88, ІНФОРМАЦІЯ_89, ІНФОРМАЦІЯ_97, ІНФОРМАЦІЯ_91, ІНФОРМАЦІЯ_92, ІНФОРМАЦІЯ_96);

- адресант спонукає зацікавлених осіб, які займаються суспільно корисною діяльністю на безплатній основі та осіб, діяльність яких спрямована на забезпечення прав та добробуту тварин, їхній захист від жорстокого поводження, експлуатації та знищення, долучитися до цього та зазначає посилання на текст заяви.

За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26, наявні висловлювання, виражені у формі публічних прямих закликів до вчинення певних дій: «Нужно прекратить ето издевательство над животньїми: 24 часа в сутки они сидят без солнечного света, никакой природи, их постоянно тискают дети и взросльїе.» - зупинити знущання над тваринами (з контексту, шляхом заборони розміщення контактних зоопарків в торгових центрах). «Прошу всех небезразличньїх волонтеров и зоозащитников присоедениться.» - долучитися до здійснення певних дій, спрямованих на захист тварин (за контекстом йдеться про заповнення заяви та відправку її зі своєї електронної адреси на зазначені поштові скриньки). «Также ссьілка будет в шапке профиля или пишите в Директ, пишите в Телеграм ІНФОРМАЦІЯ_95, в oтвет скину ссьілку.» - написати мовцю особисте повідомлення в месенджер для отримання посилання на заяву. Відповідач - та відповідач - 3 розміщують під своїми аккаунтами посилання на заяву для всіх осіб щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

При цьому, назва такої заяви: «щодо жорстокого поводження з дикими тваринами» та відповідно до висновку експертів така заява містить інформацію негативного характеру щодо ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ»

Щодо публікації від 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») в публікації (Reels) під назвою « Вартуємо Енота!!! SOS Потрібно як найбільше листів!!! » та хештегами « #енот#зоозахист#одеса#україна#енотодеса#ситицентр » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявила висловлювання, виражені у формі публічних закликів до вчинення певних дій, зокрема, єднання задля спасіння єнота, приєднатися до скарги (листа/звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_66 ІНФОРМАЦІЯ_122) в якій також вказано про жорстоке поводження з тваринами з боку позивача та те, що посадові особи ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) вчинили адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Таким чином як вказано експертом, у зразку листа/звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_69 , посилання на який міститься у публікації, що поширена ОСОБА_5 10.07.2025 року у мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99» в публікації (Reels ) під назвою « Вартуємо Єнота!!! SОS Потрібно як найбільше листів!!! » та хештегами енот# зоозахист#одеса#україна/енотодеса#ситицентр » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з посиланням на зразок листа у шапці профілю, наявна інформація негативного характеру щодо Контактного зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) м. Одеса, пр. Небесної Сотні, будинок 2 у формі фактичних тверджень.

При цьому, експертом вказано, що у публікації, поширеній 24.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 та соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 " (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), за посилаланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятувату Emota », наявна інформація про те, що в контактному зоопарку «Маккі-Паккі» в Сіті Центрі, Таірово, єнот хворий та помирає (гине на очах), викладена як у формі фактичних тверджень («Хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі-Паккі в Сіті-Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити, про здоров`я єнота! Тварина гине на очах »), так і оцінних суджень («У цього єнота піджатий хвіст, некординовані рухи і немає інтересу до життя. Це все говорить про те, що він хворий.»).

У публікації, поширеній 24.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 ) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятувату Emota» наявна інформація негативного характеру щодо контактного зоопарку «Маккі-Паккі» в Сіті Центрі, Таірово у формі фактичного твердження («Хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі-Паккі в Сіті-Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити, про здоров 'я єнота! Тварина гине на очах».).

Одночасно із цим, експертом встановлено, що у публікації, поширеній 10.07.2025 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 ») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « Я нашла способ!!! Но без Вас никак!!! », наявна інформація негативного характеру про про контактний зоопарк в Сіті Центрі («Мьі должньї победить єто зло, которое сидит в Сити Центре, контактньїй зоопарк»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юста України від 08.10.1998 №53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Лінгвістична експертиза, відповідно до пункту 1.2.1 розділу І Інструкції, є підвидом криміналістичної експертизи, яка, згідно зі статтею 7 Закону України "Про судову експертизу", здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

Відповідно до пункту 2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Підпунктом 2.1.2 пункту 2 розділу І Науково-методичних рекомендацій передбачено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Суд зазначає, що у справах, пов`язаних із захистом честі, гідності й ділової репутації, розмежування фактів і оцінок, які в мовленні перебувають у близькому сусідстві і можуть по-різному поєднуватися в змісті окремих слів і висловів, є одним із ключових завдань експертного дослідження конфліктного тексту.

Відтак, зважаючи на те, що наявними у матеріалах справи висновками експертів підтверджено факт наявності фактичних тверджень відповідачів щодо наявного жорстокого поводження з твариною в контактному зоопарку, їх закликів до вчинення невстановленим колом осіб відповідних дій щодо позивача, суд приймає до уваги такі висновки судової еспертизи та вважає їх належними та допустимими доказами.

Водночас, викладені представником відповідача - 1 у письмових запереченнях щодо висновків судової експертизи, доводи суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Суд зауважує, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичні обставини у справі, що формуються, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що публікації, створені та поширені відповідачами на їх сторінках в соціальних мережах стосуються безпосередньо позивача, а тому, оскільки інформація сформульована відповідачами способом категоричних висловлювань у формі існування конкретних обставин (фактів), за винятком єдиного висловлювання ОСОБА_1 про зовнішній вигляд єнота («так тварини себе не поводять, піджатий хвіст тощо»), при цьому за формою вираження викладеної відповідачами інформації їх публікації не містять критики або оцінки дій позивача, виражено без застосування та вживання гіпербол, алегорій, сатири (чи інших мовностилістичних способів) та у формі констатації конкретних фактів (обставин), які нічим не підтверджені, суд вважає наявними підстави для визнання поширеної інформації відповідачами як такої, що порушує особисті немайнові права позивача.

Тобто, у даному разі суд виснує про те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено розповсюдження з боку відповідачів у даній справі у соціальних мережах недостовірної інформації стосовно діяльності позивача (утримання тварин у контактному зоопарку), стану тварини у контактному зоопарку (про те, що помирає Єнот), у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень у загальній масі, що відповідачами під час розгляду справи не спростовано.

За таких обставин справи, враховуючи наведені вище норми права та встановлений судом з боку відповідачів склад цивільного правопорушення в їх діях, які полягали у розповсюдженні недостовірнної інформації суд вважає обґрунтованими вимоги позивача та необхідність спростування такої недостовірної інформації у визначений ним спосіб.

При цьому, суд зауважує, що право на свободу вираження поглядів, що включає свободу своїх поглядів, одержання і передання інформації та ідей без втручання в це органів державної влади не є безмежним та абсолютним, воно пов`язане із відповідальністю, може підлягати формальностям, умовам та обмеженням або санкціям і є необхідними в умовах демократичного суспільства (ст. 10 Конвенції). В якості гарантій такого права, державу в особі судової гілки влади наділено правом на втручання й обмеження права на свободу вираження поглядів, одержання і передання інформації та ідей, шляхом здійснення своєї наглядової юрисдикції. Прим цьому така дискреційна юрисдикція національного суду буде вважатись правомірною за умови з`ясування того, чи були мотиви, наведені національними органами влади на виправдання втручання «обґрунтованими і достатніми» і чи був ужитий захід «пропорційним законним цілям».

Поширена відповідачами в соціальній мережі інформація не є достовірною, а їх публікація та поширення створили негативні наслідки для позивача, оскільки: поширена інформація містить звинувачення позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із жорстоким поводженням із тваринами, що у даний час є чутливою соціальною темою.

Таке звинувачення, та його конкретизація, шляхом закликів суспільства, без підтвердження такого факту належними та допустимими доказами з боку відповідачів, розповсюдження відповідачами недостовірної інформації щодо того, що в зоопарку помирає єнот, організація суспільного резонансу - все завдало шкоди ділової репутації позивача, що в свою чергу, у сукупності, призвело до ускладнення провадження господарської діяльності позивача, зокрема, втрати відвідуваності закладу на 10%, втрати авторитетності, як суб`єкта господарської діяльності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Статтею 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року та відповідно до статті 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також доведенню підлягають: наявність моральної шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; наявність вини заподіювача.

Тобто, обов`язковою умовою для відшкодування моральної шкоди є наявність вини заподіювача, а не просто бажання особи в отриманні моральної шкоди.

Пункт 27 вказаної вище Постанови Пленуму передбачає, що способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судом враховуються роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Водночас, у цій справі суду, під час вирішення питання про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у зв`язку із приниженням ділової репутації, необхідно з`ясувати питання наявності чи відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої юридичній особі, через низку недостовірних публікацій з боку відповідачів.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконане боржником.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а збитки - наслідком такої протиправної поведінки.

У даному разі судом встановлено, що позивач - ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» (ЄДРПОУ 41347009) займається такими видами діяльності: 01.70 Мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг (основний), 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність, 91.04 Функціювання ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників, 93.21 Функціювання атракціонів і тематичних парків, 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.61 Роздрібна торгівля книгами в спеціалізованих магазинах, 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.30 Обслуговування напоями, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 75.00 Ветеринарна діяльність, Мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг.

Відповідно до довідки ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» від 22.09.2025 року №22/09 відвідуваність зоопарку зменшилася на 10%.

Також судом встановлено, що позивач у колі школярів та інших осіб користується авторитетом, що підтверджується наявною у матеріалах справи низкою похвальних листів, грамот, подяк, адресованих Контактному зоопарку «Макі Пакі».

Відповідно до листа ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ» від 04.08.2025 року №04/08 адміністрація ТРЦ просила керівництво ТОВ «Контактний зоопарк «Макі Пакі» невідкладно вжити заходів щодо негативної інформації у вигляді публікацій відвідувачів, негативних відгуків, акцій протесту що має безпосередній вплив на репутацію ТРЦ.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені обставини, у суду наявні підстави вважати, що дії відповідачів у даній справі завдали моральної шкоди, принизили ділову репутацію позивача, як юридичної особи, у зв`язку із чим останній мав необхідність реагувати на численні перевірки з боку природоохоронних органів, втратив відвідуваність на 10%, тобто встановлено причинно - наслідковий зв`зок між діями відповідачів та наслідками від таких дій.

Отже, зважаючи на викладене, суд виснує про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь шкоди, завданої діловій репутації юридичної особи шляхом поширення недостовірної інформації в соціальних мережах.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд виснує про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» до Громадської організації «А-ХІМСА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди, з огляду на що, позовна заява позивача потребує задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем під час підготовчого провадження у даній справі було заявлено клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи, яке ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.11.2025 року було задоволено, та, зокрема, направлено матеріали цивільної справи до експертної установи.

01.12.2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист «Про організацію проведення експертизи та направлення рахунків» №5350-34-25 від 26.11.2025 року, яким ОНДІСЕ МЮУ направлено електронні рахунки №5350-34-25, 5350-2-34-25 та 5350-3-34-25 для оплати вартості експертизи.

Як встановлено судом, 04.12.2025 року ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» оплачено вищезазначені рахунки ОНДІСЕ МЮУ, на підтвердження чого ТОВ надало суду квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки #0.0.4653370874.1, #0.0.4653375301.1 та #0.0.4653375867.1 від 04.12.2025 року на загальну суму 61067 грн. 52 коп.

Також, як встановлено судом, відповідно до Актів здачі приймання висновків експертів №№5350-3-34-25, 5350-34-25, 5350-2-34-25 від 24.11.2025 року експертні дослідження з наданням відповідей на питання були виконані на загальну суму 61067 грн. 52 коп.

Відтак, оскільки витрати, пов`язані із проведенням експертизи належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідачів на користь позивача потребує стягнення вартість проведеного експертного дослідження у розмірі 20355 грн. 84 коп. з кожного з відповідачів.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене, із відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у рівних частках з відповідачів у розмірі по 5450 грн. 30 коп. з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 268, 273, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» (65101, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 2, ЄДРПОУ:41347009) до Громадської організації «А-ХІМСА» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9, кв.1, ЄДРПОУ:44541244), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 10.07.2025 року в мережі Інтернет ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій стверджується, що (мовою автора): «В контактом зоопарке умирает eнот. Одесса, Контактньїй зоопарк Макки-Пакки, в ТРЦ Сити Центр!!! Нужно прекратить зто издевательство над животньїми: 24 часа в сутки они сидят без солнечного света, никакой природьі, их постоянно тискают дети и взросльїе. Для животньїх зто каторга, их не спрашивают, хотят ли они контакта с людьми, они просто вещь, на которую за деньги пришли посмотреть посетители. Прекратить подобное жестокое обращение с животньїми можно только запретом на размещение контактньїх зоопарков в торговьіх центрах, в которьіх нет природньїх условий содержания. Что каждьій может сделать? Ниже по ссьілке текст обращения, любой желающий может его скачать, распечатать, внести свои данньїе (ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!): ФИО, адрес, телефон, злектронную почту. Подписать заявление внизу. Сфотографировать/отсканировать подписанньїй вариант. Отправить со своего електронного ящика фото/скан подписанного заявления на все адреса: ІНФОРМАЦІЯ_87, ІНФОРМАЦІЯ_88, ІНФОРМАЦІЯ_89, ІНФОРМАЦІЯ_90, ІНФОРМАЦІЯ_91, ІНФОРМАЦІЯ_92, ІНФОРМАЦІЯ_94. Прошу всех небезразличньїх волонтеров и зоозащитников присоедениться. Текст заявления по ссьілке: ІНФОРМАЦІЯ_93. Также ссьілка будет в шапке профиля или пишите в Директ, пишите в ТелеграмІНФОРМАЦІЯ_95 в ответ скину ссьілку. Автор поста: ОСОБА_4 , Автор видео: ІНФОРМАЦІЯ_98».

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 10.07.2025 року ОСОБА_1 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») в публікації (Reels) під назвою « Вартуємо Енота!!! SOS Потрібно як найбільше листів!!!» та хештегами « #енот#зоозахист#одеса#україна#енотодеса#ситицентр », в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 %3D%3D та в зразку звернення щодо жорстокого поводження з дикими тваринами, що міститься у шапці профілю за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_100, наступного змісту: - «Запрошую всіх об`єднатися для спасіння єнота з контактного зоопарку «Макі Пакі» в Сіті Центрі. Для цього треба роздрукувати лист, надати свої актуальні дані та підписати. Сфотографувати та відправити на електронні пошти, які будуть вказані під цим постом. Вже був результат і в 22 році зоозахисники закрили зоопарк контактний на посьолку ОСОБА_6 , тому будь-ласка доєднуйтеся, ми сподіваємося на вашу підтримку.»; - « Посилання на лист в шапці!!!! Адреса ел. пошти, роздрукувати заповнити підписати, сфотографувати і відправити!!!»; -«... Звернення Щодо жорстокого поводження з дикими тваринами Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в м. Одесі, проспект Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання, а саме: - Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги (порушення частини першої статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.11.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах №429); - У приміщенні контактного зоопарку відсутнє природне освітлення, що є порушенням частни четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пункті утримання диких тварин № 429 ; - Приміщення контактного зоопарку не мають доступу до природного середовища, притаманного для всіх інших диких тварин, що утримуються в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження та п. 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 . Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198, власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання, адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП. З огляду на викладене, прошу притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами та вилучити до реабілітаційного центру єнота, а також інших диких тварин, яким загрожує небезпека для їхнього здоров`я у зв`язку із утриманням їх в неналежних умовах утримання.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 24.07.2025 року ОСОБА_1 в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою «taxistka_na_bmw» (відображувана назва: «ІНФОРМАЦІЯ_99») в публікації доступної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_101 та в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі ) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), доступної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « 2 СЕРПНЯ СУБОТА 17:00 Таирово Сити Центр. «Врятyвaty Emota », в якій стверджується, що: - «Цей єнот не може сказати, що йому боляче, тому другого серпня ми станемо його голосом. 17:00 мирна акція біля центрального входу в Сіті Центр. У цього єнота піджатий хвіст, некоординовані рухи, немає інтересу до життя. Це все говорить про те, що він хворий. Подивіться як він рухається, здорова тварина так не може рухатись. Тому будь-ласка підтримайте, разом ми сила. Ми пишемо дуже багато скарг до інстанцій, але потрібно більше розголосу і потрібно вийти на мирну акцію. Все офіційно, то чекаю вас.»; - «Хворий єнот в контактному зоопарку «Маккі-Паккі в Сіті-Центрі, Таірово, Адміністрація ігнорує запити, про здоров`я єнота! Тварина гине на очах».

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 18.07.2025 року ОСОБА_1 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 », в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 & _t=ZM-8yU0A2iPegq під назвою « Енота не отдают!!! Даже под вьїкуп » в якій стверджується, що (мовою оригіналу): « Енота не отдают, не под вьїкуп, никак. Позтому дальнейшие действия только с юристом. Нужно продолжать писать письма и обьединяться всей общественностью и подавать в суд. Єто единственньій законньїй способ забрать животное. Скореє всего у него сто процентов проблемьі со здоровьем, потому что он как-то странно и двигается и садиться, и труситься. То єсть зто могут бьіть разньіє заболевания от опорно-двигательного аппарата до болей внутренних органов. Так как у него поджат хвост, то, возможно, он испьітьівает боль.».

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 10.07.2025 року ОСОБА_1 в мережі Інтернет в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача «ІНФОРМАЦІЯ_5» (відображувана назва: «ІНФОРМАЦІЯ_102»), в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « Я нашла спрособ!!! Но без Вас никак!!! », в якій стверджується, що (мовою оригіналу): «Я нашла действенньїй способ помочь зтому крошке. Нужно подписать письмо, которое находитея у меня в Instagram вместе с инструкцией и отправить его на те почтьі, которьіе указаньї внизу. В позапрошлом году зоозащитникам, благодаря зтим письмам, удалось закрьіть один зоопарк контактньїй в Одессе. Поєтому пожалуйста присоединяйтесь, ссьілку я сейчас оставлю в шапке профиля. Вместе мьі сила. Мьі должньї победить зто зло, которое сидит в Сити Центре, контактньїй зоопарк.».

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену 01.08.2025 року в мережі Інтернет ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO «А-Himsa »») та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ), в публікації доступній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 під назвою « В КОНТАКТНОМУ ЗООПАРКУ ПОВІЛЬНО І БОЛІСНО ПОМИРАЮТЬ ТВАРИНИ. Просимо заповнити форму в описі» та в зразку звернення щодо жорсткого поводження з дикими тваринами за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_103, наступного змісту (мовою автора): - «В одесском контактном зоопарке умирают медленно и мучительно животньїе. К нам обратились подпищики, мьі все видели кадрьі с єнотом. Єто ужасньїе кадрьі. Животньїе лишеньї своей природной средьі обитания, животньїе лишеньї дневного света. Представьте себе, они постоянно находятся без дневного света, без контакта с природой. Их постоянно тискают дети, их постоянно мучают, и никто ничего не говорит. Єто ужасно. Я прошу вас дорогие друзья, принять с нами участие и закрьіть єто заведение. Одесситьі не хотят, чтобьі тут бьіл садизм. Садизм и открьітое издевательство над животньїми. Мьі не хотим, чтобьі наши дети єто видели. Мьі не хотим, когда у нас и так война в стране, много жестокости, боли и смертей, наблюдать еще и єто и приучать детей к безответственному отношению к животньїм. Очень прошу нас поддержать. Также хочу сделать большой акцент, что до войньї, мьі уже имели с ними дело. В Сити Центре на поселке Котовского мьі закрьівали через суд тоже контактньїй зеринец, правда перевозной. Тогда суд бьіл в нашу пользу, мьі его вьіиграли. Очень вас прошу.»; Звернення. Щодо жорстокого поводження з дикими тваринами. Я є свідком жорстокого поводження з дикими тваринами в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр (ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009) в місті Одеса, пр.Небесної Сотні, будинок 2, в якому утримуються дикі тварини без належних умов утримання, а саме: - Єнот постійно в`ялий, апатичний, майже не рухається (відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 що свідчить про порушення його стану здоров`я та ненадання йому необхідної ветеринарної допомоги (порушення частини першої статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пунктів 3.1. та 3.11.5. Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах №429); - У приміщенні контактного зоопарку відсутнє природне освітлення, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та пункті утримання диких тварин № 429 ; - Приміщення контактного зоопарку не мають доступу до природного середовища, притаманного для всіх інших диких тварин, що утримуються в контактному зоопарку в ТРЦ Сіті Центр, що є порушенням частини четвертої статті 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження та п. 3.1. та 3.5.7. Порядку утримання диких тварин № 429 . Вказані порушення свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» (ЄДРПОУ 41347009, утримувачі диких тварин) та ТОВ «ЮГТРАНС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198, власники приміщень, де утримуються дикі тварини без належних умов утримання, адміністративного правопорушення за частиною другою статті 89 КУпАП. З огляду на викладене, прошу притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами та вилучити до реабілітаційного центру єнота, а також інших диких тварин, яким загрожує небезпека для їхнього здоров`я у зв`язку із утриманням їх в неналежних умовах утримання.

Зобов`язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «А-ХІМСА» невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ» інформацію, у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення повного тексту рішення суду по цій справі на сторінці в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в аккаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: «ГО « А-Химса» - NGO ««A-Himsa » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 , не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ»!!!».

Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення повного тексту рішення суду по цій справі на сторінці в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagraм в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва: ОСОБА_8 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ»!!!».

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом розміщення повного тексту рішення суду по цій справі на сторінці в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagraм в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») доступному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), доступному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК МАКІ ПАКІ»!!!».

Зобов`язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «А-ХІМСА» та ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили, ВИДАЛИТИ недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію поширену в мережі Інтернет в cоціальній мережі Іnstagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (відображувана назва: « ГО «А-Химса» - NGO «A-Himsa » та ОСОБА_2 в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відображувана назва ОСОБА_8 ) в публікаціях за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_27 ІНФОРМАЦІЯ_104.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий робочий день з дня набрання рішенням суду законної сили, видалити недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права та шкодить діловій репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» інформацію, поширену в мережі Інтернет в соціальній мережі Instagram в акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_99 ») та в соцмедійному застосунку TikTok в акаунті (каналі) під назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відображувана назва: « ІНФОРМАЦІЯ_102 »), в публікаціях за посиланнями: - ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Стягнути з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «А-ХІМСА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., судовий збір у розмірі 5450 грн. 30 коп., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 20355 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., судовий збір у розмірі 5450 грн. 30 коп., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 20355 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТАКТНИЙ ЗООПАРК «МАКІ ПАКІ» моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., судовий збір у розмірі 5450 грн. 30 коп., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 20355 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 14.10.2026 року.

Повний текст рішення суду складено та підписано 16.10.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактний зоопарк «МАКІ ПАКІ» (65101, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 2, ЄДРПОУ:41347009);

Відповідачі: Громадська організація «А-ХІМСА» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9, кв.1, ЄДРПОУ:44541244), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Н.О. Шевчук