Ухвала суду № 140676139, 16.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/11016/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо нарахування та виплати позивачу компенсації за невикористані додаткові оплачувані відпустки учасника бойових дій за 2015 рік 14 діб, 2016 рік 14 діб, 2017 рік 14 діб, 2018 рік 14 діб, 2019 рік 14 діб, 2021 рік 14 діб, 2022 рік 14 діб, 2023 рік 14 діб, 2024 рік 14 діб, 2025 рік 14 діб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані додаткові оплачувані відпустки учасника бойових дій за 2015 рік 14 діб, 2016 рік 14 діб, 2017 рік 14 діб, 2018 рік 14 діб, 2019 рік 14 діб, 2021 рік 14 діб, 2022 рік 14 діб, 2023 рік 14 діб, 2024 рік 14 діб, 2025 рік 14 діб.

Ухвалою суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), з-поміж іншого, зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, згідно частини першої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 частину першу статті 233 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Водночас, частиною другою статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній з 19.07.2022) встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд також зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач по 30.06.2025 проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.06.2025 № 339 о/с був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 30.06.2025, тримісячний строк звернення до суду з даним позовом не є пропущеним.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ