Рішення № 140675505, 16.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2828/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 500826027.

Відповідно до договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договорів, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі. пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 63 577, 57 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.01.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23, 00 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальниці кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

Додатково позивач повідомляє, що відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на наступне: Акціонерне товариство «Сенс Банк».

17.05.2021 було укладено договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500826027.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500826027.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 500826027.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 500826027.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 500826027 від 11.01.2020 станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 131 860, 39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 62 419,13 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42 891, 76 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 26 549, 50 грн.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 131 860, 39 грн та судові витрати по справі (а.с. 1 5).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 82).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча вважається повідомленою судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідачка суд не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачкою до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, 11.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» із офертою на укладення угоди про надання кредиту № 500826027, якою запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі Угода) за наступними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 63 577, 57 грн, процентна ставка 23, 00 % річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 13.01.2025. Кредит просить надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 501160564 від 09.07.2019. Розмір 63 577, 57 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Дану оферту підписано ОСОБА_1 власноручним підписом, яка своїм підписом засвідчила, що акцепт пропозиції на укладення даної Угоди отримала у дату складення Оферти та отримала всю інформацію про умови кредитування (а.с. 6 зі звороту).

Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 500826027 від 11.01.2020 є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 7).

Також сторонами підписано анкету-заяву на акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, сума кредиту, строк кредитування, загальні витрати за кредитом, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (а.с. 6, 7 з звороту).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості, сформованого позивачем, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 500826027 від 11.01.2020, станом на 17.06.2026 складає 131 860, 39 грн, з яких: заборгованість за кредитом 62 419, 13 грн; заборгованість по відсотках 69 441, 26 грн, відсотки нараховані на строк до 12.01.2025 (а.с. 11).

Відповідно до копії договору факторингу № 2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» (клієнт) відступає ТОВ «ФК «Флексіс» (фактор) належне право вимоги до боржників, а фактор набуває право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500826027 від 11.01.2020, порядковий номер 5581 (а.с. 11 зі звороту 18 зі звороту).

Відповідно до копії договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ «ФК «Флексіс» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв належне право вимоги до боржників за договорами, перелік який міститься в додатку № 1-1 до договору (а.с. 19 - 21 зі звороту).

Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру боржників від 18.05.2021 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 18.05.2021, загальною кількістю 12 901, де в копії витягів з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 зазначено про право вимоги за договором № 500826027 в загальній сумі 79 312, 04 грн, порядковий номер 5581 (а.с. 27 зі звороту - 29).

ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило донарахування заборгованості відповідача, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 500826027 станом на 10.03.2023, заборгованість нарахована в сумі 105 310, 89 грн, з яких 62 419, 13 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 16 892, 91 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 25 998, 85 грн - додатково нараховані відсотки за кредитним договором за період з 18.05.2021 до 09.03.2023, що відповідає погодженому строку кредитування (а.с. 10 зі звороту).

Відповідно до копії договору № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв право грошової вимоги, що належить ТОВ «Вердикт Капітал», і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» та боржниками, зазначеними у додатках № 1 та № 3, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (30 зі звороту 33).

Згідно копії акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, на виконання умов вказаного договору від 10.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників кількістю 29 141 (а.с. 34).

04.02.2025 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 укладено додаткову угоду № 4/16, якою у зв`язку із виявленням технічної помилки (описки) вирішено внести зміни до реєстрів боржників в електронному та друкованому (підписаному) вигляді та викласти їх в новій редакції.

Згідно копії витягів з реєстру боржників до додаткової угоди № 7/16 від 04.02.2025 до Договору № 10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, ОСОБА_1 включена до боржників за кредитним договором № 500826027, в сумі 105 31, 89 грн, з яких: заборгованість за кредитом 62 419, 13 грн; заборгованість по відсотках 42 891, 76 грн (а.с. 39).

Згідно виписки за картковим рахунком клієнта, наданим АТ «Сенс Банк» від 06.10.2026 за період з 11.01.2020 по 17.05.2021, вбачається рух коштів по рахунку відповідачки в даному банку за вказаний період (а.с. 87 - 90).

Відповідно до копії меморіального ордеру № 1677431 від 13.01.2020, ОСОБА_1 , було перераховано кошти в розмірі 63 577, 57 грн згідно договору № 500826027 від 11.01.2020 (а.с. 91).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості у гривні, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 500826027 від 11.01.2020, станом на 17.05.2021 складала 79 312, 04 грн, з яких: заборгованість за кредитом 62 419, 13 грн; заборгованість по відсотках 16 892, 91 (а.с. 92).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 500826027 від 11.01.2020.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, доіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, оферта на укладення угоди про надання кредиту, анкетп-заява про акцепт публічної пропозиції, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою шляхом накладення власноручного підпису в порядку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором № 500826027 від 11.01.2020, а відповідачка, в свою чергу, отримала кредитні кошти та не повернула їх у встановлений договором строк, заборгованість була нарахована в межах погодженого строку кредитування, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Коллект Центр».

Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідачка не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачка не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн (а.с. 55).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено, в тому числі, витяг з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, згідно якого АО «Лігал Ассіст», надав клієнту ТОВ «Коллект Центр» правову допомогу вартістю 25 000 грн у виді: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години, вартістю 4 000, 00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 6 годин, вартістю 18 000, 00 грн, письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики), фіксованою вартістю 3 000, 00 грн (а.с. 51)

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг за надання правової допомоги в даній справі, враховуючи категорію та складність даної справи, та є типовою для фактора, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ, тому суд вважає завищеним заявлений розмір вартості вказаних послуг та необхідного часу на їх надання.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідачки, її скдадові, а також складність справи та її значення для сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 6 000 грн.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 500826027 від 11.01.2020 в розмірі 131 860, 39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, поштовий індекс: 01133, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 16.10.2026.

Суддя: