Ухвала суду № 140675455, 16.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2026 року Справа № 520/31722/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені суду в м. Харкові клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Олійников Станіслав Ігоревич, діючи в інтересах Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.09.2026 року №27/26-26 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.09.2026 року №28/26-26 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.09.2026 року №29/26-26 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.10.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (за вх.01-26/144841/26) про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити розгляд справи №520/31722/26 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/26976/26.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №520/31722/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 22.09.2026 року №27/26-26 , від 22.09.2026 року №28/26-26, від 22.09.2026 року №29/26-26.

Вказує, що оскаржувані постанови прийнято Державною службою безпеки на транспорті в зв`язку з визнанням невиконаними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.07.2026 року №ТЗ 16/26-26 (1), №ТЗ 16/26-26 (2) , №ТЗ 16/26-26 (3), №ПВ 16/26-26 (1), №ПВ 16/26-26 (2), №ПВ 16/26-26 (3).

Зазначає, що станом на теперішній час, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.07.2026 року №ТЗ 16/26-26 (1), №ТЗ 16/26-26 (2) , №ТЗ 16/26-26 (3), №ПВ 16/26-26 (1), №ПВ 16/26-26 (2), №ПВ 16/26-26 (3) оскаржено ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 року відкрито провадження у справі №520/26976/26.

Отже, питання правомірності прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів наразі досліджується адміністративним судом. Визнання вказаних рішень неправомірними, матиме наслідком визнання незаконними постанов про накладення адміністративного штрафу від 22.09.2026 року №27/26-26 , від 22.09.2026 року №28/26-26, від 22.09.2026 року №29/26-26.

З огляду на це, предмети справ №520/31722/26 та №520/26976/26 є взаємопов`язаними, результат розгляду справи №520/26976/26 прямо впливатиме на розгляд справи №520/31722/26. Розгляд справи №520/31722/26 об`єктивно неможливий без вирішення по суті справи №520/26976/26.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання протиправними та скасування постанов від 22.09.2026 року №27/26-26, від 22.09.2026 року №28/26-26, від 22.09.2026 року №29/26-26.

Оскаржувані постанови прийнято Державною службою безпеки на транспорті в зв`язку з визнанням невиконаними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.07.2026 року №ТЗ 16/26-26 (1), №ТЗ 16/26-26 (2) , №ТЗ 16/26-26 (3), №ПВ 16/26-26 (1), №ПВ 16/26-26 (2), №ПВ 16/26-26 (3).

З КП «ДСС» судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/26976/26, Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - предметом спору якої, є визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.07.2026 року прийняті Державною службою України з безпеки на транспорті відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) №ТЗ 16/26-26 (1), №ТЗ 16/26-26 (2), №ТЗ 16/26-26 (3), №ПВ 16/26-26 (1), №ПВ 16/26-26 (2), №ПВ 16/26-26 (3).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/26976/26.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №520/31722/26 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №520/31722/26 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/26976/26.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про припинення існування обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Супрун