Рішення № 140674750, 16.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Справа № 480/5600/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5600/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ 2018" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ 2018" (вул. Суворова, буд. 57-А, смт Улянівка, Сумський район, Сумська область, 41856) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 163647,08 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "ТГВ2018" перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області та має узгоджений і не сплачений у встановлені законом строки податковий борг. Станом на 13.06.2024 загальна сума такого боргу, відповідно до даних інтегрованої картки платника, становить 163647,08 грн.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 06.07.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, у тому числі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З наданого позивачем розрахунку податкового боргу вбачається, що станом на 13.06.2024 за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 163647,08 грн, до складу якого входить: заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 105359,58 грн, з яких 105318,68 грн - основний платіж та 40,90 грн - пеня; податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 13260,00 грн, який складається із несплачених штрафних санкцій; податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн, який складається із несплаченої штрафної санкції; податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 44007,50 грн.

Заборгованість з орендної плати виникла на підставі поданої відповідачем 10.02.2022 податкової декларації з плати за землю за 2022 рік №9025105818, якою самостійно визначено річну суму податкового зобов`язання у розмірі 105834,02 грн, та нарахованої пені. Заборгованість з податку на нерухоме майно виникла на підставі податкових декларацій за 2021 та 2022 роки, в яких відповідачем самостійно визначено грошові зобов`язання.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 13260,00 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн виник за результатами камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності та прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень. Доказів оскарження або скасування зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Разом з тим з позовної заяви вбачається, що з метою стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13260,00 грн та податку на прибуток у сумі 1020,00 грн Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з окремим позовом. Ухвалою від 12.02.2024 у справі №480/893/24 відкрито провадження, а станом на час подання цього позову розгляд зазначеної справи тривав.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Сумській області 28.03.2023 сформовано податкову вимогу №0000525-1302-1828, яку разом із детальним розрахунком податкового боргу направлено відповідачу та отримано уповноваженою особою товариства 07.04.2023. Відомостей про відкликання податкової вимоги або переривання податкового боргу до звернення до суду матеріали справи не містять.

11.08.2023 заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення №213/4-18-28 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ТОВ "ТГВ2018".

З інформаційної системи "Податковий блок" позивачем установлено банківський рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк". На виконання рішення про стягнення контролюючим органом направлялися до банку платіжні інструкції на примусове списання коштів у рахунок погашення податкового боргу, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. Відомості про зареєстровані за відповідачем реєстратори розрахункових операцій або книги обліку розрахункових операцій відсутні.

28.03.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято рішення №279/18-28-13-02-01 про опис майна ТОВ "ТГВ2018" у податкову заставу. На підставі цього рішення 06.05.2024 складено акт опису майна №88, відповідно до якого у податкову заставу описано належний відповідачу цілісний промисловий майновий комплекс загальною площею 2405,1 кв. м, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт Улянівка, вул. Суворова, 57-А.

Право податкової застави щодо зазначеного нерухомого майна 07.05.2024 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 54903453.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до пункту 56.11 статті 56 цього Кодексу грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

За змістом пунктів 87.2, 88.1, 88.2 та 89.1 статей 87-89 Податкового кодексу України джерелом погашення податкового боргу є будь-яке майно платника податків з урахуванням установлених законом обмежень, а майно платника, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Цим же пунктом установлено право контролюючого органу звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Водночас пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України передбачений окремий порядок стягнення коштів у разі, якщо податковий борг виник внаслідок несплати грошових зобов`язань та/або пені, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках: за наявності визначених цією нормою умов таке стягнення здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду.

У постанові від 28.03.2023 у справі №440/11471/21 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів зазначив, що обов`язковими умовами, наявність яких у сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок заставного майна, є: наявність податкового боргу; узгодженість суми такої заборгованості; відсутність коштів на рахунках платника податків, достатніх для погашення боргу; наявність майна платника податків у податковій заставі.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05.05.2026 у справі №160/16772/24 звернув увагу, що правова підстава виникнення податкового боргу є визначальною для встановлення того, які саме заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника має вжити контролюючий орган: передбачені пунктом 95.3 чи пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

Оцінюючи наявність зазначених передумов у цій справі, суд враховує, що податковий борг з орендної плати в сумі 105359,58 грн та податку на нерухоме майно в сумі 44007,50 грн виник у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, самостійно визначених ним у податкових деклараціях. Загальний розмір цієї частини боргу становить 149367,08 грн.

Податкова вимога була отримана відповідачем 07.04.2023 та не відкликалася. Контролюючим органом прийнято рішення від 11.08.2023 №213/4-18-28 про стягнення коштів з рахунків платника та направлено платіжні інструкції до банку, які повернуто без виконання через відсутність коштів. Дані про інші відкриті рахунки та про наявність у відповідача готівкових коштів у матеріалах справи відсутні.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2025 у справі №480/492/22 наголосив на необхідності встановлення судами відомостей щодо всіх банківських рахунків платника податків, наявності або відсутності на них коштів та вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення коштів з таких рахунків. У цій справі позивачем надано відомості інформаційної системи "Податковий блок" щодо відкритого рахунку відповідача та докази безрезультатного направлення платіжних інструкцій до банку.

Також матеріалами справи підтверджується, що майно відповідача описано у податкову заставу актом від 06.05.2024 №88, а право податкової застави зареєстровано 07.05.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин щодо податкового боргу в сумі 149367,08 грн, сформованого з орендної плати та податку на нерухоме майно на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій, матеріалами справи підтверджено наявність передбачених Податковим кодексом України умов для надання дозволу на його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Інша правова ситуація склалася щодо податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13260,00 грн та податку на прибуток у сумі 1020,00 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, а не внаслідок несплати самостійно задекларованих відповідачем грошових зобов`язань.

Як зазначено самим позивачем у позовній заяві, з метою стягнення саме цієї заборгованості він звернувся до Сумського окружного адміністративного суду, яким 12.02.2024 відкрито провадження у справі №480/893/24, розгляд якої на час звернення з цим позовом тривав. Відомостей про набрання законної сили рішенням суду щодо стягнення зазначених 14280,00 грн та про вжиття після цього заходів, спрямованих на примусове списання коштів з рахунків відповідача, матеріали цієї справи не містять.

Отже, у частині податкового боргу в сумі 14280,00 грн контролюючим органом не доведено завершення передбаченого статтею 95 Податкового кодексу України попереднього етапу погашення податкового боргу за рахунок коштів платника. За відсутності доказів недостатності коштів за наслідками вжиття належних саме для цієї частини боргу заходів стягнення підстави для переходу до наступного способу погашення - продажу майна, що перебуває у податковій заставі, є непідтвердженими.

Суд зауважує, що надання дозволу відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України саме по собі не є безпосереднім продажем майна, а є правовою підставою для подальшого прийняття контролюючим органом рішення про погашення податкового боргу та здійснення процедури реалізації заставного майна у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову - в частині надання Головному управлінню ДПС у Сумській області дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "ТГВ2018" у розмірі 149367,08 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У задоволенні позовних вимог у частині 14280,00 грн слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Доказів понесення таких витрат позивачем не надано, а тому підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головнеого управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ 2018" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГВ2018" (вул. Суворова, буд. 57-А, смт Улянівка, Сумський район, Сумська область, 41856, код ЄДРПОУ 42082143) у розмірі 149367 (сто сорок дев`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 08 коп. за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець