Рішення № 140674736, 16.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Справа № 480/8135/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8135/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, код ЄДРПОУ 08565078), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року додаткової щомісячної винагороди за період з 24.02.2022 року по 07.07.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Державну установу «Роменська виправна колонія (№56)» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, за період з 24.02.2022 року по 07.07.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно, враховуючи раніше проведені виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період проходження служби в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» позивач мав право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, однак відповідач здійснював її нарахування пропорційно фактичній кількості годин несення служби, а з 01.06.2022 взагалі припинив нарахування та виплату. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки постанова №168 у відповідній редакції не передбачала визначення розміру додаткової винагороди виходячи з кількості фактично відпрацьованих годин, а лист Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.05.2022 №22-88/5.1/5.1/24-22 не є нормативно-правовим актом та не може змінювати встановлені Кабінетом Міністрів України умови і розмір виплати. Також позивач не погоджується з припиненням виплати з 01.06.2022 та вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8135/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №164/2026 від 24 лютого 2026 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 №11-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату №1697 від 04.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/8135/25.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Ухвалою суду 05.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 05.03.2026 через систему «Електронний суд»

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач зазначив, що додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168, нараховувалась та виплачувалась позивачу на підставі наказів начальника установи пропорційно фактичній кількості годин несення служби відповідно до роз`яснень, викладених у листі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.05.2022 №22-88/5.1/5.1/24-22.

Також відповідач указав, що з 01.06.2022 правові підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди були відсутні, оскільки Роменська територіальна громада відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України не входила до Переліку територіальних громад, розташованих у районі проведення воєнних (бойових) дій або таких, що перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Крім того, відповідач послався на пропуск позивачем строку звернення до суду, зазначивши, що про ненарахування спірних сум позивачу було відомо не пізніше дати його звільнення зі служби 08.09.2022.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечив проти доводів відповідача та підтримав позовні вимоги. Позивач зазначив, що спірні правовідносини виникли у період дії редакції частини другої статті 233 КЗпП України, яка не встановлювала обмеженого строку звернення до суду з вимогами про стягнення належної працівникові заробітної плати.

Також позивач наголосив, що лист Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.05.2022 №22-88/5.1/5.1/24-22 не є нормативно-правовим актом та не може змінювати порядок і розмір виплати додаткової винагороди, встановлені постановою Кабінету Міністрів України №168.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у спірний період проходив службу в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки.

Наказом Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» від 08.09.2022 №112/ОС-22 позивача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 08.09.2022.

27.09.2025 позивач звернувся до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» із заявою, у якій просив нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 07.07.2022, а також надати інформацію щодо нарахованих і виплачених при звільненні сум та фактичного часу несення служби у спірний період.

Листом від 14.10.2025 №4/2877 відповідач повідомив позивача, що додаткова винагорода нараховувалась відповідно до фактичної кількості годин несення служби на підставі листа Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.05.2022 №22-88/5.1/5.1/24-22 та відповідних наказів установи.

Згідно із зазначеним листом позивачу нараховано додаткову винагороду: за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 у розмірі 2410,71 грн за 54 години несення служби; з 01.03.2022 по 31.03.2022 - 7500,00 грн за 186 годин; з 01.04.2022 по 25.04.2022 - 6666,67 грн за 160 годин; з 26.04.2022 по 30.04.2022 - 1666,67 грн за 40 годин; з 01.05.2022 по 31.05.2022 - 2419,36 грн за 60 годин несення служби.

Нараховані суми перераховано на картковий рахунок позивача, за вирахуванням військового збору, платіжним дорученням №497 від 26.05.2022 у сумі 16328,72 грн та платіжним дорученням №756 від 09.08.2022 у сумі 4024,74 грн.

З наданих відповідачем документів убачається, що розмір додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 визначався не у фіксованому розмірі 30000 грн на місяць, а пропорційно фактичній кількості годин несення служби позивачем.

Починаючи з 01.06.2022 додаткова винагорода позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

Підставою для такого підходу відповідач визначає лист Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.05.2022 №22-88/5.1/5.1/24-22, а щодо періоду після 31.05.2022 - відсутність Роменської територіальної громади у відповідному Переліку територіальних громад, затвердженому Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Надаючи оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо проходження громадянином України публічної служби в органах та підрозділах Державної кримінально-виконавчої служби України унормовані, насамперед, приписами Закону України від 23.06.2005 №2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України».

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №2713-IV служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону №2713-IV умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством.

За приписами частини п`ятої статті 23 Закону №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а умови і розміри їх грошового забезпечення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на всій території України введено воєнний стан.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», якою на період дії воєнного стану для визначених у постанові категорій осіб установлено додаткову винагороду у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 №350 абзац перший пункту 1 Постанови №168 доповнено особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

Згідно з пунктом 2 Постанови №350 вона набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №204-р до переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка», включено Сумську область.

Отже, з 24.02.2022 у осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несли службу в установах, розташованих у Сумській області, виникло право на отримання додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень щомісячно.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 №754 внесено зміни до пункту 1 Постанови №168, відповідно до яких право на додаткову винагороду для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби пов`язано з проходженням служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Пунктом 2 Постанови №754 передбачено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.06.2022.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 позивач проходив службу в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», розташованій у Сумській області, на яку поширювалась Програма «єПідтримка».

Водночас з 01.06.2022 позивач проходив службу в межах територіальної громади, яка не була включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Отже, підстави для виплати додаткової винагороди за період з 01.06.2022 по 07.07.2022 відсутні.

Як встановлено судом, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідач нарахував та виплатив позивачу додаткову винагороду не у фіксованому розмірі 30000 гривень щомісячно, а пропорційно фактичній кількості годин несення служби.

При визначенні такого розміру відповідач керувався, зокрема, листом Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.05.2022 №22-88/5.1/5.1/24-22.

Проте листи органів Міністерства юстиції України не містять норм права та не можуть бути покладені в основу вирішення спірних правовідносин між позивачем і відповідачем. Викладені в них роз`яснення мають рекомендаційний характер, а застосуванню підлягає Постанова №168 у редакції, що діяла на час виникнення відповідних правовідносин.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21.09.2023 у справі №260/3564/22, відповідно до яких зміна формулювання розміру додаткової винагороди з «30000 гривень щомісячно» на «до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» не змінила обсягу права на таку винагороду: за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця її розмір становить 30000 гривень на місяць.

Застосовуючи наведені норми права та враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, суд вважає, що відповідач безпідставно не нарахував та не виплатив позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно.

У зв`язку з цим позовні вимоги в частині періоду з 24.02.2022 по 31.05.2022 підлягають задоволенню, а виплата має бути проведена з урахуванням сум, які вже були нараховані та фактично виплачені позивачу.

Разом з тим вимоги про нарахування та виплату додаткової винагороди за період з 01.06.2022 по 07.07.2022 задоволенню не підлягають, оскільки з 01.06.2022 місце проходження позивачем служби не відповідало територіальному критерію, встановленому Постановою №168 у редакції Постанови №754.

Щодо доводів відповідача про пропуск строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Спірний період за цим позовом охоплює час з 24.02.2022 до 07.07.2022. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 зазначив, що до вимог, які стосуються грошового забезпечення за період до 19.07.2022, застосовується саме редакція статті 233 КЗпП України, яка не встановлювала строку звернення до суду з такими вимогами.

Отже, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм права та судом не приймаються.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки судовий збір позивачем не сплачувався у зв`язку зі звільненням від його сплати відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», а інших судових витрат матеріали справи не підтверджують.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 додаткової щомісячної винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Зобов`язати Державну установу «Роменська виправна колонія (№56)» (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, код ЄДРПОУ 08565078) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, враховуючи раніше проведені виплати.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець