Ухвала суду № 140674674, 16.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/11063/26

ун. № 759/28699/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000076 від 23.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000076 від 23.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що посадовими особами Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області вчиняється розтрата коштів місцевого бюджету з метою отримання прибутку для себе та інших осіб вносячи недостовірні відомості до офіційної документації під час надання послуг з будівництва Консорціум «УТБ» ЄДРПОУ 44547450, чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.

Встановлено, що службові особи Консорціуму «УТБ» (ЄДРПОУ 44547450) за сприяння посадовців Управління інфраструктури та капітального будівництва (ЄДРПОУ 40204093) та Управління освіти і науки (ЄДРПОУ 23568683) Славутицької міської ради організували схему привласнення та відмивання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Отже, було укладено серію договорів із заниженими цінами на капітальний ремонт будівлі «Кіноконцертний комплекс» (№ 67/112025 на 14,03 млн. грн. та № 10/032026 на 5,83 млн. грн.) і реконструкцію ДНЗ № 5 «Джерельне» під житло для ВПО (№ 145 на 64,17 млн грн, № 234 на 29,03 млн грн та № 103 на 3,87 млн грн). Шляхом штучних перемог на тендерах за участю КТ «ТОВ «ПОЛІССЯЄВРОБУД» (ЄДРПОУ 01037809), Корпорації «УКРТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 31071140), ТОВ «БМУ УКРТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 30176683) та ТОВ «МІСТОСПЕЦБУДПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 45342931) роботи фактично виконувалися субпідрядниками за зниженою вартістю, а фіктивно завищена різниця переводилася в готівку через внесення недостовірних даних до первинних документів.

В ході оглядів, які проводилися 13.05.2026 на об`єкті з капітального ремонту будівлі Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс» з облаштуванням безбар`єрного середовища для доступності маломобільних груп населення за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Центральна площа, 9, а також на об`єкті з реконструкція частини будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 «Джерельце», розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Київський квартал, 15 було встановлено, що на момент проведення огляду будь-яких ремонтних та будівельних робіт на вищезазначених об`єктах не проводилося, водночас відсутні робітники підрядних організацій, які б мали виконувати вищевказані роботи, також слід зазначити, що слід зазначити, що в ході огляду прилеглої території до Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс» виявлено будівельні матеріали, які запаковані та не використовуються під час проведення капітального ремонту цього об`єкту.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 являється головним бухгалтером субпідрядної організації Консорціум «УТБ» та водночас керівником Корпорації «УКРТРАНСБУД», яка являється субпідрядною організацією під час здійснення вищезазначених робіт на об`єктах реконструкції та капітальних ремонтів, що вказує про функціонування єдиного механізму заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Консорціуму «УТБ» та їх подальшого обготівкування та легалізації .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 14.10.2026 у період з 07 год. 00 хв. по 08 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2026, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 18 Pro», який належить ОСОБА_5 , з паролем до нього « НОМЕР_1 », який запакований до спеціального пакету NPU5693712.

14.10.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках даного кримінального провадження вилучене майно могло бути отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також, можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, тому з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на вимогах клопотання наполягала.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Святошинська, 2А, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026110000000076 від 23.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, що 14.10.2026 у період з 07 год. 00 хв. по 08 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2026, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 18 Pro», який належить ОСОБА_5 , з паролем до нього « НОМЕР_1 », який запакований до спеціального пакету NPU5693712.

14.10.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно частини четвертої статі 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно з тих підстав, що останнє може бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права розпорядження, відчуження та користування, яке було вилучено 14.10.2026 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 18 Pro»,, який належить ОСОБА_5 , з паролем до нього « НОМЕР_1 », який запакований до спеціального пакету NPU5693712.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1