Ухвала суду № 140674484, 25.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11121/26

Провадження №: 1-кс/755/4193/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р. місто Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду місті Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у місті Київ)Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026010000000016 від 19 березня 2026 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у місті Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026010000000016 від 19 березня 2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 369-2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026010000000016, відомості про яке 19 березня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 18 березня 2026 року, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в особливий період шляхом створення перешкод для здійснення встановлених законом заходів мобілізації, комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань особовим складом, а саме шляхом організації незаконного оформлення військовозобов`язаним особам документів про стан здоров`я та встановлення інвалідності, які мали бути використані як підстава для визнання таких осіб непридатними до військової служби та виключення їх із військового обліку, унаслідок чого зазначені особи уникали б призову на військову службу під час мобілізації.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, яка перебувала на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, розподіливши з нею функції та ролі у вчиненні кримінального правопорушення, розпочав безпосереднє виконання дій, спрямованих на незаконне оформлення військовозобов`язаним особам документів, які підтверджували б наявність захворювань, непридатність до військової служби або встановлення інвалідності та створювали б формальні підстави для їх подальшого виключення з військового обліку. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що в умовах дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації незаконне виключення військовозобов`язаних осіб із військового обліку створює перешкоди для здійснення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки заходів мобілізації, доукомплектування військових посад і забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань особовим складом, та бажав вчинити такі дії.

Так, не пізніше 18 березня 2026 року ОСОБА_5 дізнався про нібито наявне у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування та діяв під контролем правоохоронних органів, бажання отримати документи про стан здоров`я та встановлення інвалідності з метою уникнення призову на військову службу під час мобілізації та подальшого виключення з військового обліку.

Під час спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, повідомив про можливість організувати незаконне оформлення документів, які підтверджували б непридатність ОСОБА_6 до військової служби та надавали б підстави для встановлення йому інвалідності й подальшого виключення з військового обліку. З метою переконання ОСОБА_6 у реальності своїх можливостей ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього зв`язків із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими особами, які за грошову винагороду можуть забезпечити прийняття необхідних рішень та оформлення відповідних документів поза встановленою законом процедурою.

30 березня 2026 року о 14 годині 24 хвлини, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив останньому, що за організацію незаконного виготовлення та оформлення документів про стан здоров`я, визнання непридатним до військової служби, встановлення інвалідності та створення підстав для подальшого виключення з військового обліку ОСОБА_6 повинен передати грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США.

У подальшому ОСОБА_5 мав намір одержати від ОСОБА_6 необхідні документи та відомості, передати їх співучаснику й іншим залученим особам, організувати виготовлення та оформлення документів із завідомо неправдивими відомостями про стан здоров`я ОСОБА_6 , забезпечити прийняття на їх підставі відповідних медичних і військово-облікових рішень та в такий спосіб створити незаконні підстави для виключення ОСОБА_6 з військового обліку і фактичного унеможливлення його призову на військову службу під час мобілізації.

Однак ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення зазначеного кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його подальша діяльність була припинена у зв`язку із затриманням 30 квітня 2026 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026102040000048 від 10 березня 2026 року, унаслідок чого він був позбавлений фактичної можливості продовжити реалізацію свого умислу, передати відомості та документи співучасникам, забезпечити їх незаконне оформлення, встановлення ОСОБА_6 інвалідності та його подальше виключення з військового обліку.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 114-1 КК України.

Так, 30 березня 2026 року, приблизно о 14 годині 24 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом організації незаконного оформлення документів, що мали стати підставою для виключення військовозобов`язаних осіб із військового обліку, дізнався від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування та діяв під його контролем, про наявність у останнього повістки про виклик до одного із територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва із необхідністю прибуття до 02 квітня 2026 року.

Усвідомлюючи, що продовження строку дії зазначеної повістки створить умови для подальшої реалізації його злочинного умислу щодо незаконного оформлення ОСОБА_6 документів про непридатність до військової служби, встановлення інвалідності та подальшого виключення останнього з військового обліку, у ОСОБА_5 у цей же час виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо продовження строку дії повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до примітки до статті 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту г) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до підпункту а) пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що має реальну можливість за грошову винагороду здійснити вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття ними рішення про продовження строку дії повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки строком до 60 діб, повідомивши, що вартість такого впливу становить 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

31 березня 2026 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, підтвердив свої наміри щодо здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно повідомив про необхідність передачі неправомірної вигоди у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, визначивши порядок її передачі двома частинами: 3 000 (три тисячі) доларів США як першу частину та 2 000 (дві тисячі) доларів США після прийняття відповідного рішення.

01 квітня 2026 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив останньому про необхідність прибути 01 квітня 2026 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин до станції метро «Оболонь» за адресою: АДРЕСА_3 , та передати першу частину неправомірної вигоди у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення щодо продовження строку дії повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

01 квітня 2026 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу підземного переходу біля станції метро «Оболонь» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США (еквівалент 131 700 грн відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01 квітня 2026 року) за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про продовження строку дії повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки строком до 60 діб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

30 липня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва (справа № 755/11121/26) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон оранжевого кольору, моделі iPhone 17 Pro Max s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування та здійснення комплексу заходів було документально підтверджено факт того, що громадянин ОСОБА_5 , під час організації та безпосереднього вчинення вищезазначених протиправних діянь, з метою забезпечення комунікації з іншими співучасниками та координації злочинних дій, активно використовував термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , що обслуговується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та перебуває у його фактичному особистому користуванні.

30 липня 2026 року громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 369-2 КК України.

04 серпня 2026 року під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 було отримано відомості про те, що 30 квітня 2026 року в ході проведення обшуку співробітниками Дніпровського УП ГУНП у місті Києві за його місцем проживання, проведеного в рамках кримінального провадження №42026102040000048, було вилучено особистий мобільний телефон останнього, а саме iPhone 16 Pro Max чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_3 . Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності використовував власний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: НОМЕР_6 .

Зокрема було встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності використовував як засіб зв`язку абонентський номер НОМЕР_6 , який обслуговується оператором телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Факт належності та безпосереднього використання вказаного номера ОСОБА_5 підтверджується тим, що під час проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42026102040000048 від 10 березня 2026 року, було виявлено та вилучено мобільний термінал, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , у якому на момент вилучення знаходилась та активно функціонувала SIM-карта з вищезазначеним абонентським номером.

Окрім того, підставами вважати, що відповідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », є той факт, що абонент отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про надані абоненту послуги.

Так, на даний час, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації, володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме про абонента, який користується послугами вказаного оператора за абонентським номером НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме про абонента, який користується послугами вказаного оператора за абонентським номером НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_5 , а саме роздруківки трафіку з`єднань мобільних терміналів із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 01 січня 2026 року по 11 вересня 2026 року, які зберігаються у операторів мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, інформація щодо телефонних з`єднань вищезазначених номерів мобільного зв`язку може містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж проведення тимчасового доступу до речей і документів з інформацією, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, отримати не можливо.

Крім того, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Даним клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювалась зазначена особа і не ставить на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити її конституційні права.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явивлись, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Згідно частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчиненні кримінальні правопорушення за частиною третьою статті 15 частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 369-2 КК України (кримінальне провадження №42026010000000016).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у місті Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у клопотанні довела неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надала необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що частина зазначених речей та документів знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , щодо номеру телефону НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме інформації: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01 січня 2026 року по 30 квітня 2026 року, а також те що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення.

В іншій частині клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок за номером НОМЕР_3 , не підлягає задоволенню, оскільки з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що зазначений номер телефону фігурує лише в контексті встановлення особи підозрюваного. При цьому, відповідно до протоколу обшуку, було вилучено мобільний телефон із SIM-карткою, з вказаним абонентським номером, однак органом досудового розслідування не наведено достатніх обґрунтувань, які б свідчили про необхідність отримання тимчасового доступу до запитуваної інформації саме щодо цього абонентського номера та її значення для встановлення обставин кримінального провадження. Саме по собі зазначення абонентського номера в матеріалах кримінального провадження та факт вилучення мобільного телефону із відповідною SIM-карткою не є достатніми підставами для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що згідно абзацу 1 частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абзац 2 частини першої статті 159 КПК України); відповідно до пункту 6 частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абзаців 1, 2 частини першої статті 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених частиною сьомою статті 163 того ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у місті Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026010000000016 від 19 березня 2026 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 369-2 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у місті Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , інформації у електронному вигляді у форматі «xls» по абонентському номеру НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_5 , а саме інформації: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 01 січня 2026 року по 30 квітня 2026 року з можливістю вилучення вказаної інформації, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному вигляді, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використано як докази.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 29 вересня 2026 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1