Ухвала суду № 140674216, 15.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/761/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 14.09.2026 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/761/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026, вищеозначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2026 пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без застосування коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" до суми перевищення пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 19.06.2026.

Виконавчий лист у справі №440/761/26 виданий 29.06.2026.

15.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд у порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №440/6803/25 в частині невиплати заборгованості в сумі 207 804,92 грн та пенсії у належному розмірі, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк 20 діб надати до суду докази виконання рішення суду.

Розгляд заяви судом здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з другим реченням ч. 6 цієї ж статті, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає висновок про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як свідчить зміст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №440/761/26 суд, окрім іншого, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без застосування коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" до суми перевищення пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Надані заявником докази свідчать про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у цій справі відповідачем здійснено перерахунок його пенсії, нараховано доплату пенсії за період 01.01.2026 по 31.08.2026 у розмірі 207 804,92 грн.

Як видно з копії довідки про розрахунок боргу за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду №440/761/26 від 12.03.2026, 19.06.2026 ОСОБА_1 нараховано пенсію у таких розмірах: січень 2026 року - 59 208,88 грн, лютий 2026 року - 59208,88 грн, березень 2026 року - 61 803,88 грн, квітень 2026 року - 61 803,88 грн, травень 2026 року - 61 803,88 грн, червень 2026 року - 61 803,88 грн, липень 2026 року - 61 803,88 грн, серпень 2026 року - 61 803,88 грн, а виплачено у таких розмірах: січень 2026 року - 34 984,89 грн, лютий 2026 року - 34984,89 грн, березень 2026 року - 35 244,39 грн, квітень 2026 року - 35 244,39 грн, травень 2026 року - 35 244,39 грн, червень 2026 року -35 244,39 грн, липень 2026 року - 35 244,39 грн, серпень 2026 року - 35244,39 грн.

Зазначені кошти обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Однак, за відсутності відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, Головне управління позбавлене фактичної можливості здійснювати виплати без застосування Урядового порядку.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд підкреслював, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Як свідчать з`ясовані судом обставини справи, що мотивом звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України є переконання заявника в умисному невиконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №440/761/26, оскільки відповідач не виплатив суму заборгованості, яка утворилася за наслідками здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду, у розмірі 207 804,92 грн.

Зважаючи на той факт, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, визначив суму доплати, яка включена до реєстру заборгованості пенсійного органу, суд констатує очевидний висновок про те, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду у справі №440/761/26, позаяк виплата сум заборгованості за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів у відповідача не залежить від волі останнього, з огляду на що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Судом не встановлено ознак свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 14.09.2026 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/761/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун