Рішення № 140674159, 16.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12608/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних в довідці №ЮО94396 від 22.04.2026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 01.01.2026 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №ЮО94396 від 22.04.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026.

Стислий виклад позиції позивача.

Як зазначено у позовній заяві, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №420/1352/26 відповідач видав довідку №ЮО94396 від 22.04.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для здійснення перерахунку його пенсії з 01.02.2026, у якій розмір спірних складових грошового забезпечення визначено так: надбавка за особливості проходження служби 65% та премія 412%.

На переконання позивача, суми надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі відповідач вказав у довідці у розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема вказані у довідці розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №704, №414 та Порядку №260.

Процесуальні дії у справі.

Суд ухвалою від 18.05.2026 прийняв до розгляду позовну заяву, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі, встановив відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі - строк для подання пояснень.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, сформованих 20.05.2026, адміністративний позов надіслано до електронних кабінетів відповідача та третьої особи і доставлено 03.05.2026 о 18:34 та 18:40 відповідно, а ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.05.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача 18.05.2026 о 17:49, до електронного кабінету третьої особи - 18.05.2026 о 17:54.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, клопотання про продовження строку для його подання не заявляв.

Третя особа пояснень щодо позову до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку від 22.04.2026 №ЮО94396 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025, яку позивач додав до позовної заяви.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розмірів складових грошового забезпечення, вказаних у довідці №ЮО94396 від 22.04.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026, та зобов`язати відповідача видати нову довідку станом на 01.01.2026.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що позивач вважає протиправним зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії, вказаних, за його твердженням, у довідці №ЮО94396 від 22.04.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026, та просить зобов`язати відповідача видати нову довідку станом на 01.01.2026.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту частин першої та другої статті 77 КАС України підтверджує Велика Палата Верховного Суду, яка у постанові від 25.06.2020 у справі №520/2261/19 зазначила, що визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позовні вимоги позивач пов`язує з довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026.

Водночас, суд встановив, що довідка від 22.04.2026 №ЮО94396, яку позивач додав до позовної заяви, визначає грошове забезпечення позивача станом на 18.06.2025.

Доказів того, що відповідач видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026, матеріали справи не містять.

Позивач у позовній заяві зазначає, а довідка від 22.04.2026 №ЮО94396 містить відмітку про те, що її видано на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №420/1352/26.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20.03.2026 у справі №420/1352/26 зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026 року (3328,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, та з обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 року основного розміру пенсії позивача.

Водночас довідку від 22.04.2026 №ЮО94396 відповідач видав про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025, а не станом на 01.01.2026, як того вимагає рішення суду у справі №420/1352/26.

За таких обставин, дії відповідача щодо зменшення у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 суд не встановив, а тому вимога про визнання таких дій протиправними задоволенню не підлягає.

Вимога про зобов`язання відповідача оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку станом на 01.01.2026 з розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії, обчисленими виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №ЮО94396 від 22.04.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026, похідна від першої вимоги, а тому також задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: вул.Канатна, буд.83, м.Одеса, Одеська обл., 65012, код ЄДРПОУ 20987385.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

.