Ухвала суду № 140674120, 06.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7359/25 1-кп/335/444/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 42025080000000044, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 42025080000000044, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.06.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту, в якому адвокат просить скасувати арешт з: мобільного телефону марки One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містив сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України, в рамках вказаного кримінального провадження, було затримано ОСОБА_8 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містив сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 05.05.2025 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2025 у справі №335/4327/25 накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до протоколу огляду від 02.06.2025, під час дослідження мобільного телефону марки One plus Nord 2 було встановлено, що він не має жодного доказового значення для кримінального провадження.

Крім того, 12.06.2026 в ході обушку за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4/162, було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками мобільних операторів Київстар та Водафон, який поміщено до спеціального пакету № ICR 157805.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 у справі №335/4327/25 накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до протоколу огляду від 17.06.2025, під час дослідження мобільного телефону марки OnePlus було встановлено, що він не має жодного доказового значення для кримінального провадження.

На теперішній час, з матеріалів справи вбачається, що вилучені у ОСОБА_8 мобільні телефони не мають жодного доказового значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим відпала потреба у збереженні накладеного арешту.

Враховуючи вищевикладене, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , просив скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 42025080000000044 від 09.04.2025, а саме з: мобільного телефону марки One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містив сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_8 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що арешт з телефонів не може бути скасовано, принаймні тому, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді конфіскації майна, а тому мобільні телефони, які були вилучені саме у ОСОБА_8 можуть бути конфісковані вироком суду.

Інші учасники судового провадження клопотання про скасування арешту вважали обґрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження, в межах вирішуваного питання, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

У провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 42025080000000044.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.05.2025, в рамках вказаного кримінального провадження, було затримано ОСОБА_8 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

-термінал телефонного зв`язку One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містить сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 05.05.2025, мобільний телефон марки One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містить сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який був виявлений та вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025080000000044 від 09.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025, справа №335/4327/25, провадження №1-кс/335/1579/2025, накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.05.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на мобільний телефон марки One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містить сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу огляду від 02.06.2025, органом досудового розслідування було проведено огляд наявної в мобільному телефоні марки One plus Nord інформації. За результатами огляду відомостей, що мають значення для кримінального провадження, виявлено не було.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження, за клопотанням слідчого ОСОБА_12 , ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2025, надано дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів у розмірі 1000 доларів США справжніми купюрами по сто доларів з такими номерами і серіями: LB17113522J, LB17113523J, MK35209455C, MK35209464C, QG44437017A, QG44437016A, QG44437018A, LE0656454D, PE60423537E, MF74720431A, які були передані під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Згідно протоколу обшуку від 12.06.2025, в період часу з 08:04 по 08:57 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками мобільних операторів Київстар та Водафон.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 12.06.2025, мобільний телефон марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками мобільних операторів Київстар та Водафон, який був вилучений під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025080000000044 від 09.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025, справа №335/4327/25, провадження №1-кс/335/2139/2025, накладено арешт на майно, яке було вилучене 12.06.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, саме на мобільний телефон марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками мобільних операторів Київстар та Водафон, який поміщено до спеціального пакету № ICR157805.

Відповідно до протоколу огляду від 17.06.2025, органом досудового розслідування було проведено огляд наявної в мобільному телефоні марки OnePlus інформації. За результатами огляду мобільного телефону, відомостей, що мають значення для кримінального провадження, виявлено не було.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08.05.2025, якою накладено арешт на мобільний телефон марки One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , та з ухвали слідчого судді від 16.06.2025, якою накладено арешт на мобільний телефон марки OnePlus в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , метою такого арешту було збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та забезпечення проведення судових експертиз, а тому посилання прокурора про необхідність збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, є безпідставними.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, судом було встановлено, що органом досудового розслідування було проведено огляд наявної в мобільних телефонах One plus Nord 2 та OnePlus інформації, що підтверджується відповідними протоколами огляду. За результатами оглядів цих мобільних телефонів, відомостей, що мають значення для кримінального провадження, виявлено не було.

Таким чином, само по собі винесення слідчим формальних, без належного обґрунтування, постанов про визнання мобільних телефонів речовими доказом у кримінальному провадженні, не свідчить про те, що вони відповідають ознакам речового доказу, згідно ст. 98 КПК України. Тим більше, навпаки, судом встановлено, що вилучені мобільні телефони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій, в мобільних телефонах не було виявлено відомостей, що мають значення для кримінального провадження та які можуть бути використані в якості доказів, а тому вказані мобільні телефони не містять ознак речового доказу, згідно ст. 98 КПК України.

Арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів накладається слідчим суддею на початковій стадії кримінального провадження, клопотання про арешт майна подається слідчим/прокурором та розглядається слідчим суддею у скорочені строки, визначені КПК України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, у даному випадку, що у вилучених мобільних телефонах є інформація, яка має доказове значення в кримінальному провадженні. Проте, в ході проведення слідчих дій із мобільними телефонами було встановлено, що у них відсутні відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 та від 16.06.2025 підлягає скасуванню, оскільки у ході розгляду вказаного клопотання суддею було встановлено, що підстави для збереження таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, відпали.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року, справа № 335/4327/25 провадження № 1-кс/335/1579/2025, з мобільного телефону марки One plus Nord 2 5G IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який містить сім-картку з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено 05 травня 2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2026 року, справа № 335/4327/25 провадження № 1-кс/335/2139/2025, з мобільного телефону марки OnePlus в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками мобільних операторів Київстар та Водафон, який вилучено 12 червня 2025 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , та поміщено до спеціального пакету № ICR157805.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 жовтня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 09.10.2026.

Суддя ОСОБА_1