Ухвала суду № 140674, 19.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

УХВАЛА

19.09.2006

Справа №2-6/12206-2006

За заявою Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Джанкой,

до боржника Джанкойського заводу „Водоприлад”, м. Джанкой,

про визнання банкрутом.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від кредитора – Казанцева З.Т. - головний держподатінспектор, дов.№33 від 27.04.2006р.

Від боржника – Маліков О.Ю. - представник, дов. №222/1 від 01.05.2006р.

Обставини справи: Джанкойська ОДПІ звернулась у господарський суд АРК з заявою про порушення справи про банкрутство Джанкойського заводу „Водоприлад”, як неспроможного своєчасно виконати свої обов’язки перед кредитором на суму 364162,94 грн.

В судовому засіданні ініціюючим кредитором наданий уточнений розрахунок заборгованості Джанкойського заводу „Водоприлад” по платі за водокористування, збору на геологорозвідувальні роботи, податку на додану вартість, подоходному, земельному та комунальному податках, а також збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Боржник заперечує проти вимог заявника посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора сукупно складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно представленого розрахунку податкового боргу (т.2 а.с.78-80), кредитор просить визнати наступні вимоги:

1. плата за спеціальне водокористування в розмірі 1067,49 грн. відповідно до поданого боржником розрахунку збору за 1 квартал 2006р. (т.2 а.с.81);

2. сбір на геологорозвідувальні роботи в розмірі 301,60 грн. відповідно до поданого боржником розрахунку збору (т.2 а.с.82);

3. податок на додану вартість у розмірі 300725,72 грн., де 175765,18 грн. податкового зобов’язання, 22127,60 грн. штрафних санкцій, 87019,25 грн. пені, 15813,69 грн. плати за користування податковим кредитом;

4. інші штрафні санкції у розмірі 3461,25 грн.;

5. податок з доходів фізичних осіб у розмірі 6102,88 грн., де 2768,44 грн. податкових зобов’язань, 1422,58 грн. штрафних санкцій, 1911,86 грн. пені;

6. земельний податок у розмірі 106817,82 грн., де 77404,52 грн. податкові зобов’язання, 7862,31 грн. штрафні санкції, 21118,54 грн. пені;

7. комунальний податок у розмірі 516,80 грн. відповідно до поданого боржником розрахунку (т.2 а.с.120);

8. збір за забруднення навколишнього середовища у розмірі 94,46 грн. відповідно до поданого боржником розрахунку (т.2 а.с.121-122).

Таким чином, заявлені вимоги складаються з 257918,49 грн. податкових зобов’язань і 160737,08 грн. штрафних санкцій (пені).

Відповідно до ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачене цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що до складу грошових зобов’язань не зараховуються пеня і штраф.

Для вирішення питання безспірності заявлених вимог у загальній сумі 257918,49 грн. податкових зобов’язань слід керуватися приписами Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно ст.5 цього Закону податкове зобов’язання вважається узгодженим з дня подачі податкової декларації, а у разі отримання платником податків податкового повідомлення, у день його отримання, за винятком випадків, коли платник податків оскаржує в адміністративному або судовому порядку рішення контролюючих органів. Відповідно до пункту 5.4 ст.5 названого Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже безспірними вимогами Джанкойської ОДПІ слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Кредитор у підтвердження безспірності заявленої вимоги у розмірі 68545 грн. податкових зобов’язань з ПДВ посилається на акт документальної перевірки №83/23-1 від 30.07.2002р. і податкове повідомлення-рішення №000400/451 від 05.08.2002р. (т.1 а.с.28). Представлений корінець податкового повідомлення не містить зазначення дати отримання податкового повідомлення. Інших доказів отримання боржником цього податкового повідомлення суду не надано, а отже податкове зобов’язання у розмірі 68545 грн. ПДВ не є узгодженим.

Рішенням господарського суду АР Крим від 22.08.2006р. у справі №2-27/8996-2006 позов задоволено, з боржника стягнуто заборгованість з ПДВ у сумі 68545 грн., однак рішення оскаржене боржником і не набрало законної сили, а отже ця сума не вважатися безспірною, оскільки у разі стягнення за рішенням суду вона має бути підтверджена виконавчим документом.

Стосовно податкового зобов’язання у розмірі 103950 грн. з ПДВ визначеного податковим повідомленням-рішенням №000327 від 09.11.2002р. (т.1 а.с.33), то воно отримано боржником 15.11.2002р.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг може бути стягнутий на протязі наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання. Рішенням господарського суду АР Крим від 15.08.2006р. у справі №2-19/10034-2006 у позові про стягнення податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням відмовлено з посиланням на пропуск строку для стягнення. Отже, сума 103950 грн. ПДВ не може вважатися безспірною.

Рішенням господарського суду АР Крим від 08-13.06.2006р. у справі №2-27/2114-2006 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №300/26-2/2 від 13.08.2005р., яким визначено податкове зобов’язання з ПДВ у розмірі 13272 грн. (т.2 а.с.10-16). У розрахунку вказана сума 8848 грн. з посиланням на акт документальної перевірки №4/26-2/01033355 від 11.04.2005р. Оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржене боржником у судовому порядку, ця сума також не є узгодженою та не може вважатися безспірною.

З урахуванням викладеного, заявлена кредитором вимога з податкового зобов’язання в розмірі 175765,18 грн. ПДВ не є безспірною.

Окрім того, боржником платіжним дорученням №180 від 01.06.2006р. сплачено 1067,49 грн. податкових зобов’язань зі збору за спеціальне водокористування (т.2 а.с.21), а платіжним дорученням №181 від 01.06.2006р. – 338,78 грн. збору на геологорозвідувальні роботи, по якому станом на 01.07.2006р. вже значиться переплата у сумі 35,67 грн. (т.2, а.с.22-23).

З урахуванням здійсненого боржником платіжними дорученнями №408 від 08.12.2003р. і №4 від 13.01.2005р. (т.2 а.с.40, 41) часткового погашення зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб (податкові повідомлення-рішення, т.2 а.с.24, 29) у загальній сумі 2717,55 грн., податковий борг з цього податку складе 50,89 грн. (2768,44-2717,55).

Щодо податкових зобов’язань з комунального податку у розмірі 516,80 грн. і збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 94,46 грн., то вони є погашеними відповідно платіжними дорученнями №182 від 01.06.2006р. і №179 від 01.06.2006р. (т.2 а.с.53, 55). Згідно акту звірки по комунальному податку станом на 01.07.2006р. існує недоїмка у сумі 4,58 грн. (т.2 а.с.54), а по збору за забруднення навколишнього середовища є переплата у сумі 90,52 грн. (т.2 а.с.56).

Боржник також не погоджується з розрахунком заборгованості із земельного податку за період з 2001 року по червень 2006р. включно у сумі 77404,52 грн., посилаючись на необхідність застосування положення підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо граничного строку для стягнення податкового боргу та часткове погашення боргу. На цій підставі визнає 53773,26 грн. податкового боргу. Однак це не має значення для справи, оскільки загальна сума вимог, які є безспірними – 77404,52 грн. земельного податку, 50,89 грн. податку з доходів фізичних осіб та 4,58 грн. комунального податку, є меншою трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат, що виключає подальше провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, пунктом 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-6/12206-2006 за заявою Джанкойської ОДПІ до Джанкойського заводу „Водоприлад” про порушення справи про банкрутство припинити.

Дану ухвалу направити на адресу:

1. Джанкойської ОДПІ - 96100, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30;

2. Джанкойського заводу «Водоприлад» - 96100, м.Джанкой, вул. Промислова, 13;

3. Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України (м.Сімферополь, ул.Київська,81, офіс 401),

4. Джанкойського міськрайонного суду АР Крим - 96100, м.Джанкой, вул. Рози Люксембург, 11;

5. ДВС в Джанкойському районі АР Крим – 96100,м.Джанкой, вул. Кримська, 31;

6. державного реєстратора (Виконком Джанкойської міської ради – 96100, м.Джанкой, вул. К.Маркса, 15) для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне судове рішення,

рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.