Ухвала суду № 140673470, 15.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6820/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.03.2026 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 04.03.2026 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов`язаних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1064 грн. 96 коп.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 22.06.2026 року.

02 вересня 2026 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у справі 420/6820/26 від 07 травня 2026 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач зазначив, що наразі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26.

06 жовтня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року у справі №420/14619/26.

В звіті відповідачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно та в повному обсязі розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 04.03.2026 року.

За результатами розгляду заяви, у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на виконання зобов`язальної частини судового рішення, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Реєстр «Оберіг») відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У Реєстрі «Оберіг» ОСОБА_1 встановлено статус: «Виключено з обліку».

На підтвердження виконання рішення суду до цього звіту додано копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу заявника ОСОБА_1 , а також копія витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Враховуючи, що інформація з Реєстру «Оберіг» містить персональні дані, а алгоритми та внутрішні технічні елементи функціонування системи мають обмежений доступ, копія витягу надається з частково прихованими, які не впливають на встановлення факту виконання судового рішення, з метою дотримання вимог законодавства про захист інформації з обмеженим доступом та персональних даних. Прихована інформація не заважає візуалізації головного факту наявності у ОСОБА_1 актуального статусу «Виключено з обліку» на підставі судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26 виконано ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі та у встановлені законом строки.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26 виконано відповідачем у повному обсязі.

Так, за результатами розгляду заяви, у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на виконання зобов`язальної частини судового рішення, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Реєстр «Оберіг») відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У Реєстрі «Оберіг» ОСОБА_1 встановлено статус: «Виключено з обліку».

На підтвердження виконання рішення суду до цього звіту додано копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу заявника ОСОБА_1 , а також копія витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Враховуючи, що інформація з Реєстру «Оберіг» містить персональні дані, а алгоритми та внутрішні технічні елементи функціонування системи мають обмежений доступ, копія витягу надається з частково прихованими, які не впливають на встановлення факту виконання судового рішення, з метою дотримання вимог законодавства про захист інформації з обмеженим доступом та персональних даних. Прихована інформація не заважає візуалізації головного факту наявності у ОСОБА_1 актуального статусу «Виключено з обліку» на підставі судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26 виконано ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі та у встановлені законом строки.

Отже, на час розгляду звіту судом встановлено фактичне виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26 у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26.

При цьому, оскільки рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, підстави для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відсутні.

Так само відсутні підстави для застосування заходів, передбачених частиною п`ятою статті 382-3 КАС України, оскільки судом не встановлено невиконання відповідачем рішення суду або недостатності вжитих ним заходів для його виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6820/26 (вхід. № 114302/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов