Ухвала суду № 140673251, 15.10.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/302/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019021220000069 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2026 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та після розгляду цивільної справи № 153/697/21, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) з вказаної справи оригіналів документів, які стосуються ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та які надавались сторонами під час розгляду вказаної цивільної справи.

Дане клопотання мотивовано наступним.

До Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , який являється засновником приватного підприємства « ОСОБА_5 ». Відповідно заяви останнього було встановлено, що у період з 2011 по 2018 роки громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розтрату майна ПП « ОСОБА_5 », яке розташоване в с. Клембівка Ямпільського району та завдали підприємству шкоди на суму біля 389 000 гривень.

Вказаний факт 28.12.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019021220000069 за ч.1 ст. 191 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 03.03.2011 громадянин ОСОБА_6 одноосібно заснував приватне підприємство « ОСОБА_9 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . Під час того коли він займався підприємницькою діяльністю то за власні кошти у громадян, які являються співвласниками майнових паїв с. Клембівка купував майнові сертифікати на техніку та транспортні засобів для того щоб в подальшому дану техніку та транспортні засоби використовувати у інтересах підприємства. Із громадянами у яких купувались майнові сертифікати укладались відповідні договори купівлі продажу. Загальна кількість громадян у яких купувались майнові сертифікати складає 450 осіб.

Після того як ОСОБА_6 набув право власності на вказані сертифікати то не встигши отримати техніку і автомобілі від спілки співвласників майна в натурі 20.05.2013 прийняв рішення про призначення директором вказаного підприємства ОСОБА_7 крім того на посаді бухгалтера вказаного підприємства працював ОСОБА_8 .

В подальшому під час того коли директором ПП « ОСОБА_5 » був ОСОБА_7 то спілка співвласників майна с. Клембівка передала на користь ПП « ОСОБА_5 » майно відповідно сертифікатам які купував ОСОБА_6 .

В подальшому 21.09.2018 обов`язки директора ПП « ОСОБА_5 » на себе знову поклав ОСОБА_6 .

Під час проведення інвентаризації підприємства ПП « ОСОБА_5 » від 25.09.2018 було встановлено, що на підприємстві відсутня документація техніка та транспортні засоби та з приводу їх відсутності немає будь яких документів договору купівлі продажу тощо.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду експертизи серед яких: судово-економічна, технічна експертиза документів та інші.

Висновки вказаних експертиз будуть являтися доказом у даному кримінальному провадженні на підставі якого можна буде прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні.

З метою проведення вказаних експертиз виникла необхідність в отримані оригіналів документів, які стосуються ПП « ОСОБА_5 » та які долучались сторонами під час розгляду цивільної справи, а саме цивільної справи № 153/697/21, яка слухається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що зазначені документи на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 виникла необхідність після закінчення розгляду даної цивільної справи вилучити з них оригінали документів, які стосуються ПП « ОСОБА_5 » та долучалися сторонами даних справ.

Вказана необхідність виникла так як після розгляду даних справ в суді та повернення оригіналів документів сторонам, у них буде достатньо часу для знищення, пошкодження чи приховання даної документації, що унеможливить подальше її вилучення, що призведе до неповного та не всебічно проведення розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документації, яка подана сторонами та знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справ.и

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення слідчий вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без власників даних документів так як виклик та прибуття даних осіб займатиме тривалий час за який судові справи можуть розглянутись та вищевказані документи можуть повернутись власникам які їх можуть знищити.

На основі вищевикладеного з метою проведення вказаних експертиз по даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчу дію, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, яка полягає у вилучені оригіналів документів, які стосуються ПП « ОСОБА_5 » та які надавались сторонами під час розгляду вказаної цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 так як іншим шляхом неможливо отримати вказані документи які мають значення по даному кримінальному провадженні, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаному слідчим у клопотанні не конкретизовано документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зокрема які саме оригінали документів, що знаходяться в матеріалах цивільних справ та надавалися сторонами необхідні для проведення вказаних в клопотанні експертиз. Слідчим не надано доказів, що оригінали вказаних документів додавалися сторонами до матеріалів казаних цивільних справ, відтак відсутні підстави вважати, що документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Також слід зазначити, що з відповідео до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу. Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої (розшукової) дії тимчасовий доступ до речей і документів після розгляду цивільної справи, однак до клопотання не надано доказів, які б містили відомості, що вказана цивільни справа буде розглянута в межах двох місяців.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 153/697/21, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з рішення РСУ від 04 листопада 2016 року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Таким чином, оскільки цивільна справа № 153/697/21 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кінцеве рішення у якій не прийнято, а отже розгляд такої не є завершеним, клопотання не відповідає вимогам статей 160, 164 КПК України щодо конкретності та визначеності об`єкта тимчасового доступу, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 93, 99, 132, 159, 160, 162-166, 223, 242, 245, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019021220000069 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 жовтня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1