Ухвала суду № 140673140, 15.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2604/26

Провадження №6/930/134/26

У Х В А Л А

15.10.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Богоніс Н.Я.,

за участю секретаря Вакар Г.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за підписом представника Кролевця Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До суду через свого представника, адвоката Кролевця Р.І., звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі у тексті - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» або заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження №66801631, яке відкрите 13.09.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за № 39550 про стягнення з ОСОБА_1 (далі у тексті також - боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі у тексті також ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» або стягувач). Станом на дату звернення до суду виконавче провадження не завершене.

У подальшому на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеному між стягувачем та заявником, право вимоги, яке виникло за кредитним договором, за яким приватним нотаріусом винесено виконавчий напис, перейшло від стягувача до заявника.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №66801631 з примусового виконання виконавчого напису № 39550, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В. щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Судове засідання призначено на 15 жовтня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Заінтересовані особи (їх представники) у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, пояснень з приводу розглядуваної заяви у вказаний судом строк не надали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначає заявник, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі у тексті - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») 07.08.2020 був укладений кредитний договір № 359489278 (далі у тексті Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти, та права вимоги за яким до боржника ОСОБА_1 перейшли від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», та договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що 13.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №66801631 з примусового виконання виконавчого напису №39550, виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4320,00 грн.

Разом з тим, згідно з наданими заявником окремими сторінками Реєстру прав вимоги №106 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з додатковою угодою від 31.12.2020), укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», клієнт відступає фактору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема до ОСОБА_1 . Вказано номер та дата кредитного договору, а також сума боргу 2338,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що сума заборгованості в розмірі 2338,00 грн., що вказана у Реєстрі прав вимоги №106 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з додатковою угодою від 31.12.2020), не відповідає сумі заборгованості у розмірі 4320,00 грн., що вказана у постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66801631 з примусового виконання виконавчого напису № 39550 від 22.05.2021.

При цьому, заявником не додано до заяви копії виконавчого напису, вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за № 39550 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, на підставі якого виданий виконавчий документ, натомість заявником долучена копія виконавчого напису відносно іншої особи ОСОБА_3 .

Тобто, зі змісту Договорів факторингу, Реєстру боржників, складених на їх виконання, а також інших матеріалів заяви, не убачається того, що грошова вимога до боржника ОСОБА_1 , яка була передана за цим договором, є саме тією грошовою вимогою, за якою приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 39550 від 22.05.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. в межах виконавчого провадження №66801631, а не будь-якою іншою грошовою вимогою.

Відсутність зазначених документів у матеріалах справи унеможливлює встановлення судом тієї обставини, що права і обов`язки стягувача у виконавчому провадженні №64381131 перейшли від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» внаслідок правонаступництва у матеріальних правовідносинах.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що факт переходу прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні №66801631, не доведено заявником.

Відтак, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 258-261, 272, 351-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за підписом представника Кролевця Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Я.Богоніс