Ухвала суду № 140672667, 15.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12300/22

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

15 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду, у якій просить роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі №380/12300/22, згідно викладеного в цій заяві.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду судом застосовано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.09.2023 у зразковій справі № 260/3564/22, в якій зазначено, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання територіальне управління Служби судової охорони нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24.02.2022.» Однак, в резолютивній частині рішення, відсутнє слово: на місяць, що припускає кілька варіантів його тлумачення, оскільки однозначно не зрозуміло чи зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, починаючи з 24.02.2022 чи все ж таки в розмірі 30000 грн на місяць за фактично відпрацьований час починаючи з 24.02.2022.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 02.11.2023 у справі № 380/12300/22, адміністративний позов задовольнив; визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (80383, Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Лесі України, буд. 51; ЄДРПОУ 43167274) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) з 24.02.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; зобов`язав Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (80383, Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Лесі України, буд. 51; ЄДРПОУ 43167274) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24.02.2022; стягнув на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (80383, Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Лесі України, буд. 51; ЄДРПОУ 43167274) .

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вищезазначене рішення у цій справі містить обґрунтування підстав його прийняття, містить посилання на практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2023 року у справі № 260/3564/22, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суд зазначає, що резолютивна частина даного рішення є чіткою та зрозумілою.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2026.

Суддя Кедик М.В.