Ухвала суду № 140672658, 15.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

15 жовтня 2026 рокусправа № 380/7204/26місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2026 та з 01.03.2026 протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які полягають у застосуванні до виплати пенсії ОСОБА_1 перерахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі №380/10396/25 положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» з 01.01.2026 та з 01.03.2026 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в повному обсязі її нарахування без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» з 01.01.2026 та з 01.03.2026.

06.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що позивач фактично оскаржує виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/10396/25, яке набрало законної сили та перебуває на стадії виконання. Відповідач вказує, що спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а правовідносини стосуються процедури виконання судового рішення, а відтак, на його думку, на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 та пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підставою для закриття провадження у справі за пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність саме постанови чи ухвали суду про закриття провадження у тотожному спорі, тоді як наявність у тотожному спорі рішення суду по суті, що набрало законної сили, є підставою для відмови у відкритті провадження за пунктом 2 частини 1 статті 170 цього Кодексу. В обох випадках обов`язковою умовою є тотожність трьох складових: тих самих сторін, того самого предмета і тих самих підстав позову.

Предметом спору у справі № 380/10396/25 були дії відповідача, вчинені при перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром, за наслідками розгляду якого:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ: 13814885) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Натомість предметом спору у цій справі є відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236, а також застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення. Такі дії вчинені відповідачем при виплаті пенсії за 2026 рік на підставі нормативно-правових актів (постанов Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, №236 від 25.02.2026, №1778 від 30.12.2025 та законів про Державний бюджет України на 2025 і 2026 роки), які не були предметом дослідження та оцінки у справі №380/15266/25.

Отже, предмет і підстави позову у цій справі та у справі № 380/10396/25 не є тотожними.

Суд також відхиляє посилання відповідача на те, що позивач фактично оскаржує виконання судового рішення у справі № 380/10396/25, оскільки застосування зазначених нормативно-правових актів не було предметом розгляду у тій справі, а отже спір щодо правомірності таких дій є самостійним.

З таких підстав, суд висновує, що клопотання представника відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 170, 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі №380/8598/26 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович