Рішення № 140672529, 16.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/4890/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78339240208 (форма "Р"), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 6 198 525, 00 грн, в т.ч. штрафні санкції - 1 239 705,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78344240208 (форма "Р"), яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 516 543,75 грн, в т.ч. штрафні санкції - 103 308, 75 грн.

- податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78341240208 (форма "ПС"), яким за ненадання посадовим (службовим) особам контролюючого органу до перевірки книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 020,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78343240208 (форма "ПС"), яким за несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78346240208 (форма "ПС" ), яким з ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації та документального підтвердження щодо отриманого доходу до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 000,00 грн.

- податкову вимогу відповідача від 13.10.2025 № 0022702-1306-2615;

- рішення відповідача від 13.10.2025 про опис майна у податкову заставу № 0022702-1306-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у поданій до суду відповіді на відзив.

У судовому засіданні 06.08.2026 судом вирішено здійснювати подальший розгляд справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.05.2025 № 3880-п головним державним інспектором відділу перевірок платників з окремих питань та якості контрольно-перевірочної роботи управління податкового аудиту фізичних осіб Головного Управління ДПС у м. Києві Момот Сусанною Байрамівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого від продажу банківських металів АТ «АКБ «АРКАДА» (код ЄДРПОУ 19361386) за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами перевірки складено акт від 17.07.2025 № 610857/Ж5/26-15-24-02-08/2917616929 та встановлено такі порушення:

- п. 179.1 ст. 179 розділу IV ПК України з урахуванням вимог п.п.49.18.4 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 та п. 52-3 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, несвоєчасно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві;

- п.п. «а» п. 176.1 п. 176, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, з урахуванням вимог п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2019 рік у сумі 4 958 820,00 грн. із отриманого доходу 27 549 000,00 грн.;

- п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Кодексу не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 413 235,00 грн. із отриманого доходу 27 549 000,00 грн.;

- п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Кодексу, а саме, не надано до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 25.08.2026:

- № 78339240208 (форма "Р"), яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 6 198 525, 00 грн, в т.ч. штрафні санкції - 1 239 705,00 грн.

- № 78344240208 (форма "Р"), яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 516 543,75 грн, в т.ч. штрафні санкції - 103 308, 75 грн.

- № 78341240208 (форма "ПС"), яким за ненадання посадовим (службовим) особам контролюючого органу до перевірки книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 020,00 грн.

- № 78343240208 (форма "ПС"), яким за несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи до Позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн.

- № 78346240208 (форма "ПС" ), яким з ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації та документального підтвердження щодо отриманого доходу до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 000,00 грн.

Крім того, 13.10.2025 ГУ ДПС у м. Києві були винесені податкова вимога № 0022702-1306-2615, а також прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 0022702-1306-2615.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Щодо податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78346240208 (форма "ПС" ), яким з ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації та документального підтвердження щодо отриманого доходу до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 000,00 грн.

ГУ ДПС у м. Києві направлено запит ОСОБА_1 від 19.02.2025 № 4090/Ж12/26-15-24-02-03-07 про надання пояснень та документальних підтверджень законності задекларованих доходів в поданій декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, направлений засобами поштового зв`язку та повернутий до ГУ ДПС у м. Києві 07.03.2025 у зв`язку з закінченням терміну зберігання, згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час перевірки платнику податків ОСОБА_1 направлено запит від 07.07.2025 №1/26-15-24-02-08-07 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо задекларованих доходів в рядку 11.3 декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік.

ОСОБА_1 на лист від 19.02.2025 № 4090/Ж12/26-15-24-02-03-07 та на запит від 07.07.2025 №1/26-15-24-02-08-07, а також до перевірки не надано запитувані документи, про що складено акти про ненадання документів № 6587/Ж6/26-15-24-02-08 від 07.07.2025 та № 6764/Ж6/26-15-24-02-08 від 11.07.2025.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальної невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Кодексу позивач була проінформована про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 28.05.2025 № 1444/26-15-24-02-08 та копією наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 28.05.2025 № 3880-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податку (його представнику).

Відповідно пункту 42.5 статті 42 Кодексу у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд, своєю постановою від 18.07.2019 року № 0440/5993/18; № К/9901/8921/19 встановив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 78343240208 (форма "ПС"), яким за несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи до Позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн. суд встановив наступне.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 Кодексу платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 179.2 статті 179 Кодексу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, крім випадків, коли подання податкової декларації прямо передбачено цим Кодексом, якщо такий платник податку отримував:

доходи, у тому числі іноземні доходи, які згідно з цим Кодексом не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

доходи виключно від податкових агентів незалежно від виду та розміру нарахованого (виплаченого, наданого) доходу;

доходи від операцій продажу (обміну) майна, дарування, дохід від яких відповідно до цього Кодексу не оподатковується, оподатковується за нульовою ставкою та/або з яких при нотаріальному посвідченні договорів, за якими був сплачений податок відповідно до цього розділу;

доходи у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Також податкова декларація не подається у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У разі якщо платник податку зобов`язаний подавати податкову декларацію відповідно до інших положень цього Кодексу, то в ній поряд з іншими доходами зазначаються доходи, передбачені цим пунктом.

Податкові декларації платників податків подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу).

Фізичною особою ОСОБА_1 в поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік окрім доходів, задекларованих в рядку 11.3 зазначеної декларації (доходи, що не включаються до загального річного оподатковуваного доходу), не декларувались доходи, які підлягають включенню до загального оподатковуваного доходу з відповідним оподаткуванням, згідно до вимог Кодексу.

Відповідно до пункту 52-3 підрозділу 10 розділу XX Кодексу річна декларація про майновий стан і доходи за 2019 рік, визначена статтею 179 цього Кодексу, подається до 1 липня 2020 року, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу, коли така декларація може бути подана пізніше цього строку.

Між тим, в порушення вимог п. 179.1 ст. 179 розділу IV Кодексу з урахуванням п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві (фактично подано - 21.08.2023, граничний термін подання - 30.06.2020).

Щодо податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78339240208 (форма "Р"), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 6 198 525, 00 грн, в т.ч. штрафні санкції - 1 239 705,00 грн. та податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.08.2026 № 78344240208 (форма "Р"), яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 516 543,75 грн, в т.ч. штрафні санкції - 103 308, 75 грн.

ОСОБА_1 21.08.2023 до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС ум. Києві подана податкова декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, зареєстрована за № 9337123300, в якій задекларовано доходи, які не включаються до загального річного оподатковуваного доходу в сумі 27 549 000,00 грн., а саме інші доходи, що не підлягають оподаткуванню (рядок 11.3 декларації).

До декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік ОСОБА_1 надано копії квитанцій АТ АКБ «АРКАДА», згідно яких АТ АКБ «АРКАДА» придбав банківські метали (золото) вагою 27,00 кг. на загальну суму 27 549 000,00 грн.

Відповідно п.п. 165.1.51 п. 165.1 ст. 165 Кодексу не включаються до складу загального оподатковуваного доходу, доходи від операцій з валютними цінностями (крім цінних паперів), пов`язаних з переходом права власності на такі валютні цінності, за виключенням доходів, оподаткування яких прямо передбачено іншими нормами цього розділу.

Згідно п.п.' 14.1.247 п. 14.1 ст. 14 Кодексу (діючої до 01.04.2023) торгівля валютними цінностями - операції, пов`язані з переходом права власності на національну валюту України, іноземну валюту, платіжні документи та інші цінні папери, виражені у національній валюті України, в іноземній валюті або банківських металах, банківські метали.

В 2019 році операції з валютними цінностями, зокрема банківськими металами, здійснювались згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон про валюту), та нормативно-правових актів Національного банку України, які розроблені на виконання його вимог.

В листі Національного банку України від 04.03.2025 №40-0019/16526 (вх. ГУ ДПС у м. Києві №16093/5 від 11.03.2025) зазначено: «у Законі про валюту термін банківські метали вживаються у значенні, визначеному Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (далі - Закон про видобуток).

Відповідно до Закону про видобуток банківські метали - це золото, срібло, платина, метали платинової групи, доведені (афіновані) до найвищих проб відповідно до світових стандартів у зливках і порошках, що мають сертифікат якості, а також монети, вироблені з дорогоцінних металів.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 розділу І Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 1 (далі - Положення № 1), яке розроблене на виконання вимог Закону про валюту, монети, вироблені з дорогоцінних металів:

- банківські метали є валютними цінностями відповідно до статті 1 Закону про валюту.

У підпункті 11 частини 1 статті 1 Закону про валюту встановлено, що торгівля валютними цінностями - операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі (для банківських металів із фізичною поставкою), так і безготівковій формі (для банківських металів без фізичної поставки).

У розділі IV Положення № 1 визначено порядок здійснення торгівлі іноземною валютою в готівковій формі та банківськими металами з фізичною поставкою.

Відповідно до пункту 12 розділу IV Положення № 1 торгівля банківськими металами з фізичною поставкою здійснюється виключно банками.

Згідно з пунктом 14 розділу IV Положення № 1 до операцій з торгівлі банківськими металами з фізичною поставкою належать:

1) купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів банківських металів за:

- готівкові кошти в гривні;

- безготівкові кошти в гривні з подальшим їх зарахуванням на власні поточні рахунки цих фізичних осіб;

2) продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам банківських металів за:

- готівкові кошти в гривні;

- безготівкові кошти в гривні з власних поточних рахунків цих фізичних осіб;

3) продаж юридичним особам монет за безготівкові кошти в гривні;

4) обмін фізичним особам-резидентам і нерезидентам одного банківського металу на інший банківський метал із фізичною поставкою або готівку іноземної валюти.

Враховуючи вищевказане, у 2019 році вимоги валютного законодавства України передбачали можливість продажу банківських металів, виключно за посередництвом банківської установи.

Так у Акті перевірки зазначено, що відповідно наданих ОСОБА_1 копій квитанцій АТ АКБ «АРКАДА», Банку «АРКАДА» в 2019 році продано через касу банківські метали (золото) на загальну суму 27 549 000,00 грн. При цьому, в наданих квитанціях АТ АКБ «АРКАДА» відсутня інформація про клієнта, який здійснював продаж банківських металів (золота) Банку в 2019 році.

Згідно інформації, наданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб листом від 11.03.2025 №57-2202/25 (вх. ГУ ДПС м. Києві від 18.03.2025 № 18343/5), процедуру виведення банку «АРКАДА» шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації Фондом розпочато з 26.08.2020. На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.09.2020 № 601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 25.09.2020 № 1744 «Про початок процедури ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень ліквідатора банку», було розпочато процедуру ліквідації банку з 25.09.2020 року. На дату 29.07.2024 проведено державну реєстрацію припинення АТ АКБ «АРКАДА» як юридичної особи, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Як зазначено в листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.03.2025 №57-2202/25 (вх. ГУ ДПС м. Києві від 18.03.2025 № 18343/5) на виконання вимог статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», АТ АКБ «АРКАДА» мав передати, а архів Національного банку України мав прийняти на зберігання документи банку.

В свою чергу, Національний банк України листом від 29.04.2025 № 14- 0005/32446 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 29.04.2025 № 33449/5) повідомив, що в документах (справах) АТ АКБ «АРКАДА», наявних на архівному зберіганні, а саме: первинних документів, що підтверджують здійснення банківських операцій (касові, меморіальні, реєстри) у банках України в іноземній валюті та банківських металах (меморіальні документи в національній та іноземній валюті) немає інформації про купівлю-продажу банківських металів ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені факти, контролюючий орган дійшов висновку, що надані ОСОБА_1 до декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік копії квитанцій Банку «АРКАДА», щодо продажу банківських металів (золота) в 2019 році мають ознаки нереальності здійсненої ОСОБА_1 господарської операції.

Як вже зазначалось, на лист ГУ ДПС у м. Києві від 19.02.2025 № 4090/Ж12/26-15-24-02-03-07 щодо надання пояснень та документальних підтверджень законності задекларованих доходів в поданій декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, платником податків ОСОБА_1 відповідь та документи не надано.

Також, у ході перевірки платнику податків ОСОБА_1 направлено запит від 07.07.2025 №1/26-15-24-02-08-07 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо задекларованих доходів в рядку 11.3 декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, на який відповідь та документи не надано.

На думку контролюючого органу, оскільки фізичною особою ОСОБА_1 до декларації та до перевірки не надано документальне підтвердження задекларованих доходів в рядку 11.3 поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, пов`язаних зі здійсненням операцій з банківськими металами:

- отримані суми за такими операціями є доходом, який підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором на загальних підставах у зв`язку із відсутністю операцій з продажу валютних цінностей (банківських металів) в АТ АКБ «АРКАДА»;

- платником неправомірно віднесено доходи за такими договорами в рядок 11.3 розділу III декларації про майновий стан і доходи.

Щодо вказаних висновків контролюючого органу суд зазначає, що якщо господарська операція є нереальною (тобто вигаданою, яка не відбувалася в матеріальному світі), це означає, що ніякого руху активів чи грошей за цією операцією не було.

Таким чином якщо висновки контролюючого органу в акті перевірки є суперечливими та взаємновиключними, оскільки якщо фінансова операція за висновками акта перевірки повністю нереальна відсутній факт отримання доходу, а відтак і відсутні підстави нараховувати ПДФО та військовий збір, оскільки згідно вимог ст. 164 ПК України оподаткуванню підлягає лише реальний дохід.

Відповідно до п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Тобто згідно зі до ст. 163 та ст. 164 Податкового кодексу України (ПКУ), об`єктом оподаткування є конкретний загальний місячний (або річний) оподатковуваний дохід. Оскільки контролюючий орган стверджує, що операція з металами була «нереальною», щоб оподаткувати цю суму як «інші доходи на загальних підставах» (пп. 164.2.20 ПКУ), контролюючий орган був зобов`язаний встановити і довести фактичне отримання інших коштів від кого, коли, в якій сумі та на якій правовій підставі вони надійшли платнику податків. Разом з тим в межах даної справи таких дій контролюючим органом вчинено не було, матеріали справи не містять доказів протилежного.

Верховний Суд неодноразово наголошував у таких випадках, що податкові повідомлення-рішення не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Якщо податковий орган не встановив реальних обставин отримання доходу, він не має права самостійно змінювати його кваліфікацію на «інші доходи». Якщо операція визнається нереальною (фіктивною), вона не створює податкових наслідків.

Таким чином, контролюючий орган дійшов взаємовиключних висновків. Одночасно стверджуючи про нереальність операцій із банківськими металами за квитанціями Банку "АРКАДА" та не встановивши фактів отримання платником будь-яких інших коштів чи бенефітів з інших джерел, контролюючий орган безпідставно нарахував податкові зобов`язання на суму, реальність існування якої як оподатковуваного доходу не підтверджена жодним доказом, окрім самої декларації, показники якої податкова ж і намагається спростувати.

Щодо протиправного нарахування фінансових санкцій за ненадання Книги обліку доходів і витрат:

Відповідно до вимог п.п. «а» п. 176.1 ст. 176 Кодексу платники податку зобов`язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форма такого обліку та порядок його ведення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.06.2017 року № 591 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2017 за № 871/30739.

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до вимог п. 44.3 ст. 44 Кодексу платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У висновках Акта перевірки контролюючий орган посилається на п.п. "а" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України та стверджує про порушення платником податків ОСОБА_1 обов`язку щодо ведення обліку, у зв`язку з чим застосовано штрафні санкції. Такий висновок є безпідставним та таким, що ґрунтується на хибному тлумаченні норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. "а" п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов`язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу. Проте зазначена норма не містить вимог щодо обов`язкового ведення Книги обліку за будь-якою затвердженою формою для фізичних осіб громадян, які не здійснюють підприємницьку діяльність.

Обов`язок ведення саме Книг обліку доходів і витрат (за формами, затвердженими Мінфіном) покладено виключно на фізичних осіб підприємців (ст. 177.10 ПКУ) та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (ст. 178.6 ПКУ). Чинним законодавством України не затверджено форми Книги обліку для звичайних фізичних осіб (громадян) та не передбачено механізму її реєстрації.

Окрім того, вимоги щодо ведення Книги обліку доходів і витрат для фізичних осіб стосуються лише випадків отримання податкової пільги. Разом з тим, в межах даної справи позивач зазначив у декларації за звітній період суму отриманих коштів, яка не підлягала оподаткуванню, що не є тотожним до отримання податкової пільги.

Оскільки чинне законодавство не зобов`язує громадян вести та надавати Книгу обліку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад податкового правопорушення. Відтак, нарахування штрафних санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2025 № 0022702-1306-2615 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2025 про опис майна у податкову заставу № 0022702-1306-2615, то вони є похідними від вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, а відтак також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, доводи відповідача не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки правомірність оскаржуваних рішень відповідача встановлено за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

У даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2026 № 78339240208 (форма "Р"), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 6 198 525, 00 грн, в т.ч. штрафні санкції - 1 239 705,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2026 № 78344240208 (форма "Р"), яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 516 543,75 грн, в т.ч. штрафні санкції - 103 308, 75 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.08.2026 № 78341240208 (форма "ПС"), яким за ненадання посадовим (службовим) особам контролюючого органу до перевірки книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 020,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2025 № 0022702-1306-2615;

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2025 про опис майна у податкову заставу № 0022702-1306-2615.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.