Рішення № 140672501, 16.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Київ справа №320/12416/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Антимонопольного комітету України в особі комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СНГ Плюс»; на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ-Сістемс», про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14663-р/пк-пз від 02.09.2024, оголошення UA-2024-08-01-003500-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У подальшому відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14663-р/пк-пз від 02.09.2024, оскільки позивачем правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «СНГ Плюс», з огляду на те, що пропозиція такого учасника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Пояснено, що підставою відхилення тендерної пропозиції стала відсутність у складі тендерної пропозиції фотографій пропонованого товару, а також відсутність підтвердження наявності у пропозиції механізму розвантаження контейнера.

Поряд із цим, позивач вважає, що комісією з розгляду скарг порушено встановлений порядок процедури та необґрунтовано прийнято до розгляду додаткові пояснення скаржника, які подані поза строковими межами для подачі скарг та не під час засідання комісії, як це передбачає Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву із зазначенням про заперечення проти позовних вимог, які, на думку відповідача, є безпідставними. Зазначено, що під час розгляду скарги замовником не доведено та документально не підтверджено, що надані скаржником фото не відповідали вимогам тендерної документації. Також стверджено про відсутність порушення комісією порядку розгляду скарги, позаяк положеннями чинного законодавства врегульовано, що інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач висловив свої доводи проти позиції відповідача та наполягав, що скаржник - ТОВ «СНГ Плюс» не виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі. Переконаний, що фото, додані до пропозиції, не містили чітких ідентифікованих зображень механізму антивандального блокування стулок, що є критичною вимогою, зважаючи на специфіку закупівлі для благоустрою м. Києва.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СНГ Плюс» через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 20 серпня 2024 №UA-2024-08-01-003500-a.а1 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Контейнери для роздільного збору твердих побутових відходів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-08-01-003500-а.

Рішенням Комісії від 22.08.2024 №14169-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.

У межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, відповідач прийняв рішення від 02.09.2024 №14663-р/пк-пз, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Плюс» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ-Сістемс» переможцем процедури закупівлі.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням, оскаржив його до суду у межах цього адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» №3659-XII (Закон №3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (стаття 3 Закону №3659-XII).

Згідно із частиною сьомою статті 6 Закону №3659-XII Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами (пункт 1 частини першої статті 14 Закону №3659-XII).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені у Законі України №922-VIII «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII).

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII:

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України?«Про Антимонопольний комітет України».

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України?«Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України (частина перша статті 18 Закону №922-VIII).

За нормами частини шістнадцятої цієї ж статті орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

За змістом частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (частина дев`ятнадцята статті 18 Закону №922-VIII).

Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина перша статті 29 Закону №922-VIII).

За визначенням у пункті 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункти 31 та 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

За правилами статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Загальні вимоги до тендерної документації визначені у статті 22 Закону №922-VIII. Так, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Як вбачається з пункту 6 розділу III тендерної документації позивача, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Технічними вимогами (Додаток 2 до тендерної документації) встановлено, що у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати Замовнику фотографії пропонованого товару (повинні бути належного рівня якості без вимоги до відображення кольору), які повно і чітко відображають: загальний вид зі всіх боків та детальні фото корпусу контейнера, механізмів, вузла захвата та підйому контейнера, тощо.

Позивачем стверджується, що ТОВ «СНГ Плюс» у складі тендерної пропозиції не надано фотографій пропонованого товару, оскільки за зображеннями контейнеру, наданими ТОВ «СНГ Плюс», що містяться у файлі « 10 фото.doc.pdf» тендерної пропозиції, неможливо встановити/підтвердити відповідність тендерної пропозиції учасника (пропонованого товару) технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі. У тому числі відсутнє підтвердження наявності у пропонованих ТОВ «СНГ Плюс» контейнерах механізму розвантажування контейнера з антивандальним блокуванням стулок, вимога щодо якого встановлена пунктом 6 Технічних вимог.

У ході розгляду справи встановлено, що у складі пропозиції ТОВ «СНГ Плюс» містились, зокрема:

- технічні, якісні та кількісні характеристики щодо закупівлі (технічні вимоги) від 06.08.2024 №09, де зазначено, зокрема (9 додаток 2.pdf): «Найменування предмета закупівлі: контейнери для роздільного збору твердих побутових відходів СПК-2,5»; «Корпус контейнера монолітний, цілий, сферичної форми, з двома отворами для завантаження сміття, виготовлений з високоякісного склопластику товщиною 5 мм, а в верхній частині в місцях кріплення механізму розвантажування та місцях послаблених отворами для завантаження контейнера - 8 мм. Механізм розвантажування контейнера металевий, грибкового типу, з антивандальним блокуванням стулок. Усі металеві частини пройшли антикорозійну підготовку за технологією цинкування. Отвори для завантаження контейнера відходами має діаметр 300 мм. та обладнаний гумовим клапаном. Корпус контейнера пройшов протипожежну обробку, стійкий до кліматичних умов, хімічних та біологічних речовин. Матеріал, з якого виготовлено контейнери, є нетоксичним, не спричиняє негативного впливу на довкілля та здоров`я людей. Контейнери не будуть горіти відкритим полум?ям у разі їх випадкового загоряння»;

- довідка від 06.08.2024 №21, в якій зазначено, зокрема (21 підтвердження відповідності.pdf): «ТОВ «СНГ Плюс» підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником»;

- файл « 10 фото.doc.pdf».

Суд зазначає, що за результатами дослідженням фотоматеріалів скаржника встановлено належний рівень якості без вимоги до відображення кольору. Надані «ТОВ «СНГ Плюс» до своєї тендерної пропозиції фото повно і чітко відображають: загальний вид зі всіх боків, детальні фото корпусу контейнера, механізмів, вузла захвата та підйому контейнера.

При цьому, наявні у пропозиції «ТОВ «СНГ Плюс» фото жодним чином не вказують на невідповідність тендерної пропозиції учасника (пропонованого товару) технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі.

До того ж, суд зауважує, що для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі учасники зобов`язані надавати протоколи випробувань, сертифікати відповідності/якості, декларації виробника, технічні паспорти, документи, що підтверджують відповідність ДСТУ/ТУ тощо.

Фотоматеріали того чи іншого предмету закупівлі не вважаються основним доказом для висновку про відповідність/невідповідність технічним та якісним вимогам тендерної документації. Надання замовнику фотографій є «іншими», тобто другорядними за значенням вимогами.

Відтак, підтвердження наявності механізму розвантажування із антивандальним блокуванням стулок, у пропонованих учасником закупівлі контейнерах встановлюється замовником не з фотоматеріалів та зображень, а з передбаченої законодавством технічної документації.

При цьому, у складі пропозиції ТОВ «СНГ Плюс» містились, зокрема технічні, якісні та кількісні характеристики щодо закупівлі (технічні вимоги) від 06.08.2024 №09.

За наведеного вище, стверджувані позивачем порушення учасника закупівлі ТОВ «СНГ Плюс» у цій частині не знайшли свого підтвердження.

Щодо тверджень позивача з приводу порушення комісією порядку розгляду скарги, варто зазначити наступне.

За положеннями частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель.

Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

Отже, спеціальним законом не заборонено подання пояснень або документів у межах розгляду скарги.

До того ж, додаткові пояснення скаржника від 28.08.2024, які подані через електронну систему закупівель не є новою скаргою і не породжують нових предметів оскарження, а лише стосувались уточнень зазначених в скарзі аргументів, яка у свою чергу подана з дотриманням строків.

За наведеного у сукупності, Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14663-р/пк-пз від 02.09.2024.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.