Ухвала суду № 140672469, 16.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року справа № 320/35633/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулась ОСОБА_1 із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.03.2022 по 30.08.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 14.03.2022 по 30.08.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022, на 01 січня 2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити на ОСОБА_1 суму грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022 року, та на 01 січня 2023 відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік в розмірі окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій або уточнити склад учасників справи, або прохальну частину позовної заяви.

31.08.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний Суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій позивач повідомляє, що належним відповідачем є Генеральний штаб Збройних Сил України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.02.2025 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалено, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та наданням відповідних доказів щодо позовних вимог про обчислення та виплату грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки та матеріальної допомоги за 2022 рік за період проходження військової служби з 19.07.2022 по 30.08.2023.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву від 20.09.2026 про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що про застосування відповідачем неналежної розрахункової величини при обчисленні грошового забезпечення позивачу стало відомо у червні 2024 року після отримання відповідної інформації від відповідача, після чого 02.07.2024 вона звернулася до суду.

Окремо представник позивача наголошує, що у серпні 2023 року ОСОБА_1 не була звільнена з військової служби, а продовжила її проходження у Національному університеті оборони України, що підтверджується довідкою про проходження служби.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду, суд повинен встановити характер спірних правовідносин, норму, яка визначає відповідний строк, та обставини, з якими закон пов`язує початок його перебігу.

Як вбачається з довідки про проходження служби від 17.06.2024, після проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивач із 01.09.2023 проходила службу як слухач Національного університету оборони України, а з 23.02.2024 - на посаді викладача кафедри іноземних мов навчально-наукового центру іноземних мов цього університету.

Отже, закінчення спірного періоду нарахування грошового забезпечення відповідачем не було пов`язане зі звільненням позивача з військової служби.

За таких обставин висновок про проведення з позивачем 30.08.2023 остаточного розрахунку саме у зв`язку зі звільненням з військової служби не підтверджується дослідженими документами. Відповідно, зазначена дата не може бути використана як початок перебігу строку, передбаченого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України для спорів про виплату всіх сум, належних працівникові при звільненні.

Водночас суд ураховує, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 №1-р/2025 визнано неконституційною частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Зазначене положення втратило чинність у відповідній частині з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У цьому Рішенні Конституційний Суд України звернув увагу на триваючий характер зобов`язання щодо виплати винагороди за працю та необхідність забезпечення ефективного судового захисту права на її одержання, зокрема за умов продовження трудових відносин.

Суд бере до уваги, що спір стосується належного розміру грошового забезпечення та пов`язаних із ним виплат, позивач на момент звернення до суду продовжувала проходити військову службу, а розгляд цієї справи не завершений.

Вирішуючи на цій стадії питання про можливість подальшого розгляду позову, суд враховує конституційні гарантії захисту права на винагороду за працю та позицію Конституційного Суду України. Застосування тримісячного обмеження, передбаченого частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України та визнаного неконституційним, як підстави для припинення розгляду зазначених вимог не забезпечувало б ефективного судового захисту за встановлених обставин цієї справи.

Визначальними для вирішення цього процесуального питання є підтверджене документами продовження позивачем військової служби, відсутність установленого факту її звільнення у серпні 2023 року та наведені зміни правового регулювання судового захисту вимог про оплату праці.

Ураховуючи викладене, суд не застосовує до заявлених позовних вимог передбачене частиною першою статті 233 КЗпП України тримісячне обмеження строку звернення до суду. Застосування такого обмеження до вимог про виплату належного грошового забезпечення за умов продовження позивачем військової служби покладало б на неї обов`язок періодично звертатися до суду протягом проходження служби для збереження можливості судового захисту права на винагороду за працю. Саме такий недолік правового регулювання встановлено Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 №1-р/2025.

Тому суд відповідно до частини четвертої статті 7 КАС України застосовує положення частини сьомої статті 43 та частини першої статті 55 Конституції України як норми прямої дії, забезпечуючи розгляд заявлених вимог по суті.

Отже, за результатами розгляду заяви представника позивача та доданих до неї документів суд дійшов висновку про усунення обставин, які перешкоджали подальшому розгляду справи, та необхідність продовження її розгляду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи №320/35633/24.

Керуючись статтями 7, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/35633/24 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.