Рішення № 140672396, 15.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року справа № 320/3986/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 № 2-дск «Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання».

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.01.2023 № Ір-дск «Про усунення порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що що перевірка АТ «Енергоатом» проведена всупереч встановленої Кабінетом Міністрів України заборони на проведення таких перевірок у відповідний період. Товариство стверджувало, що не допускало порушень, зазначених у акті перевірки.

У відзиві відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог зазначаючи, що в нього були наявні підстави визначені Постановою № 303 Кабінету Міністрів України, оскільки підприємство позивача є основою енергетичної безпеки та енергонезалежності країни; Енергоатом формує приблизно 4% національного ВВП та посідає 1 місце за обсягом виробництво електроенергії, забезпечує близько 55% потреби України в електроенергії, в осінньо-зимові періоди цей показник сягає 70%; посідає 7 місце за обсягом виробництва атомної енергії, входить у 5-ку найбільших операторів АЕС світу. Також вказує на порушення зазначені в акті-перевірки та неспростування наступного в позовні заяві.

У відповіді на відзив та додаткових поясненнях сторони підтримали заявлені вимоги та викладені заперечення.

Дослідивши обставини справи та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) з 07.12.2022 по 03.01.2023 проведено планову перевірку дотримання Позивачем вимог законодавства та Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 308 (далі - Ліцензійні умови) за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 (далі - Перевірка), результати якої відображені в акті від 03.01.2023 № 9 (далі - Акт перевірки, копія додається).

Підставою для проведення планової Перевірки була постанова НКРЕКП від 17.11.2021 № 2222 «Про затвердження Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2022 рік», у редакції постанови НКРЕКП від 09.09.2022 № 1116 «Про внесення змін до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2022 рік».

За результатами проведеної перевірки на підставі Акта перевірки НКРЕКП прийнято:

постанову від 31.01.2023 № 2-дск «Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання» (далі - Постанова, копія додається) та

розпорядження від 31.01.2023 № Ір-дск «Про усунення порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії» (далі - Розпорядження, копія додається).

Згідно з Постановою:

- за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на Позивача накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн(п. 1);

- департаменту енергоринку НКРЕКП дано доручення підготувати та винести на засідання НКРЕКП проект рішення щодо зменшення Позивачу тарифу на виробництво теплової енергії у розмірі 61 848,68 тис. грн (п. 2);

- Зобов`язано Позивача подати до 01.05.2023 року додаткові заходи до Інвестиційних програм на 2024 - 2025 роки та передбачити як додаткове джерело фінансування тарифні кошти у сумі 42 746,4 тис. грн без ПДВ. У разі неподання відповідних додаткових заходів департаменту енергоринку НКРЕКП дано доручення підготувати та винести на засідання НКРЕКП проект рішення щодо зменшення Позивачу тарифу на виробництво теплової енергії на зазначену суму (п. 3).

Згідно з Розпорядженням зобов`язано Позивача у строк до 01.05.2023:

- сплатити заборгованість зі сплати внесків на регулювання за 2019 - 2021 роки у сумі 73,45 тис. грн (п. 1);

- подати форму звітності № 16-НКРЕКП-теплопостачання (квартальна) «Звіт щодо показників комерційної якості надання послуг у сфері теплопостачання» за II - IV квартали 2019 року (п. 2);

- подати уточнену звітність за формою № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» за І квартал, І півріччя, 9 місяців та річну за 2021 рік та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період грудень 2019 року - грудень 2021 року (п. 3).

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

У той же час, за нормами пункту 3 постанови №303 (у редакції, на час проведення перевірки) протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Таким чином, доводи позивача про заборону проведення перевірки у спірний період не знаходять свого підтвердження. Комісія має право на проведення як планової, так і позапланової перевірки за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

При цьому, суд не погоджується з доводами позивача, що для наявності підстав для проведення перевірки усі ці загрози мають існувати одночасно, оскільки тлумачення наведеної вище норми постанови №303 дає підстави стверджувати, що наявність навіть однієї із перерахованих загроз дає право на проведення перевірки.

Відповідно до Стратегії енергетичної безпеки, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2021 року № 907-р, енергетична безпека - це захищеність національних інтересів у сфері забезпечення доступу до надійних, стійких, доступних і сучасних джерел енергії технічно надійним, безпечним, економічно ефективним та екологічно прийнятним способом в нормальних умовах і в умовах особливого або надзвичайного стану; загрози енергетичній безпеці - короткочасні або тривалі, реальні або потенційні обставини, явища, чинники або події, що можуть порушити безпеку та стійкість функціонування енергетичного сектору країни, обмежити або порушити енергозабезпечення споживачів, призвести до аварій та інших негативних наслідків.

Своєю чергою, із визначення поняття «ліцензійних умов», наведеного у пункті 4 частини першої статті 1 та статті 5 Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», вбачається, що ліцензійні умови визначають, зокрема, вимоги до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, включаючи організаційні, технологічні та інші спеціальні вимоги, обов`язкові для виконання ліцензіатом.

Таким чином, належне, своєчасне та у повному обсязі виконання Ліцензіатом всіх вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування сфери теплопостачання, а також Ліцензійних умов № 308 спрямовано на безперебійну роботу ринку енергетики та комунальних послуг, а також на забезпечення енергетичної безпеки держави.

Аналіз вищезазначених норм права у системному зв`язку зі статусом АТ «Енергоатом» та його впливом на стан енергетичної безпеки держави, свідчить про те, що будь-які порушення ліцензійних умов діяльності АТ «Енергоатом» можуть мати катастрофічні наслідки для населення, економіки, довкілля та національної безпеки; через стратегічне значення атомної енергетики для України, дотримання норм енергетичної безпеки та державного регулювання є абсолютно критичним для виживання країни, особливо в умовах війни та глобальних енергетичних викликів.

На підставі вищезазначеного, Суд доходить висновку про те, що доводи Позивача про неправильне застосування відповідачем положень пункту 3 Постанови № 303 не знайшли свого підтвердження, а тому, за встановлених обставин, проведення НКРЕКП планової перевірки АТ «Енергоатом» щодо дотримання вимог законодавства та ліцензійних умов узгоджується з вимогами пункту 3 Постанови № 303 щодо наявності підстав для призначення та проведення такої перевірки.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в справі № 320/3567/24 від 28 лютого 2025 року в справі між тими ж сторонами.

Суд відхиляє посилання позивача на постанову Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 160/4625/23 як нерелевантні.

Щодо порушень виявлених підчас проведеної оскаржуваної перевірки.

НКРЕКП перевірялось дотримання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 309 (далі - Ліцензійні умови № 309), та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1467 (далі - Ліцензійні умови № 1467), та нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2021.

При цьому, ДП «ЕНЕРГОАТОМ» протягом періоду, що перевірявся, здійснювало діяльність з виробництва електричної енергії на підставі ліцензій:

до липня 2019 року - ліцензії серії АЕ № 57591 Зна право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, переоформленої відповідно до постанови НКРЕКП від 10.02.2015Ка 169.

з 01 липня 2019 року - ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 17.05.2019 № 772, (із змінами внесеними постановами НКРЕКП від 13.09.2022 № 1135), у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії відповідно до додатка до цієї постанови.

Отже, дотримання наведених вшиє положень чинного законодавства є основною вимогою для Позивача за умови здійснення ним господарської діяльності з виробництва електричної енергії на підставі ліцензії.

Так, за наслідками проведеної перевірки комісією з перевірки складено Акт складений за результатами проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, від 03.01.2023 № 8 (далі - Акт) (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України про НКРЕКП, рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

Отже, за наслідками розгляду Акта № 8, НКРЕКП було прийнято Постанову № 1-дск та Розпорядження № 2-дск (містяться в матеріалах справи).

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно- дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосудця. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 (далі - Методологія), дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення» яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно- правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

До того ж, пунктом 2.4 Методології визначено, що дискреційні повноваження мають такі ознаки:

1) дозволяють органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд оцінювати юридичний факт (фактичний склад), внаслідок чого можуть виникати, змінюватись або припинятись правовідносини;

2) дозволяють на власний розсуд обирати одну із декількох запропонованих у нормативно- правовому акті, проекті нормативно-правового акта форм реагування на цей юридичний факт;

3) надають можливість органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд вибирати міру публічно-правовою впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації;

4) дозволяють органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) обрати форму реалізації своїх повноважень - видання нормативного або індивідуально-правового акта, вчинення (утримання від вчинення) адміністративної дії;

5) наділяють орган (особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення;

6) надають можливість органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд визначати спосіб виконання управлінського рішення, у тому числі передавати виконання прийнятого рішення підлеглим особам, іншим органам державної влади та місцевого самоврядування, встановлювати строки і процедуру виконання.

Такті чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Разом з тим, якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій є дискреційним повноваженням НКРЕКП.

Аналогічні висновки викладені в рішенні Верховного Суду від 21,04.2021 у справі № 480/2675/20.

Враховуючи вищевикладене, прийняті» НКРЕКП рішень про накладення штрафу на Ліцензіата за порушення вимог законодавства у відповідній сфері належить до виключних повноважень Комісії.

Щодо допущених Позивачем порушень вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії.

ДІЇ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» у своїй позовній заяві просить суд повністю визнати протиправними та скасувати Постанову № 1 -дек та Розпорядження № 2р-дск при цьому не всі порушення зазначені у рішеннях оскаржує.

Щодо порушення пункту 5 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, затвердженого постановою НКРЕКП від 06.04.2017№ 491 (даліПорядок № 491) та пункту 2 Пояснень щодо заповнення форми звітності № 20-НКРЕКП (квартальна) «Звіт про сплату внеску на регулювання» додатка 2 до Порядку М 491.

Згідно з законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) трейдер суб`єкт господарювання, що здійснює купівлю електричної енергії виключно з метою її перепродажу, крім продажу за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з статтею 54 Закону господарська діяльність з перепродажу електричної енергії (трейдерська діяльшстьі на ринку електричної енергії підлягає ліцензуванню у разі відсутності у суб`єкта господарювання інших ліцензій, обов`язкових для провадження діяльності на ринку електричної енергії.

Грейдери здійснюють купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії, крім її продажу за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до статті 55 Закону трейдери зобов`язані, зокрема, дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з трейдерської діяльності та інших нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 1.2 глави 1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1468, визначено, що господарська діяльність з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) на ринку електричної енергії підлягає ліцензуванню у разі відсутності у суб`єкта господарювання інших ліцензій, обов`язкових для провадження діяльності на ринку електричної енергії.

У разі наявності інших ліцензій, обов`язкових для провадження діяльності на ринку електричної енергії, трейдереька діяльність здійснюється без отримання ліцензії на право здійснення трейдерської діяльності з одночасним дотриманням вимог цих Ліцензійних умов.

При провадженні ліцензованої діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерську діяльність) суб`єкт господарювання повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, сплачувати щоквартально, протягом перших 30 днів кварталу, наступного за звітним, внески на регулювання, що визначаються рішенням НКРЕКП.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону про НКРЕКП платниками внесків на регулювання є суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, визначену статтею 2 цього Закону, а саме, зокрема, діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії та діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, трейдерської діяльності.

Як було зазначено вище, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» має ліцензію на виробництво електричної енергії. Виробник може отримувати доходи від діяльності на ринку електричної енергії за рахунок відпуску електричної енергії, надання послуг із балансування, надання допоміжних послуг, а також від перепродажу електричної енергії.

Таким чином. Підприємством здійснюється як діяльність з виробництва електричної енергії - так і трейдереька діяльність без отримання ліцензії на право здійснення трейдерської діяльності.

Отже, внески на регулювання мають бути сплачені відповідно до положень Порядку № 491, як визначений відсоток від чистого доходу платника внеску на регулювання від провадження діяльності, зокрема від господарської діяльності з виробництва електричної діяльності та/або господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдереька діяльність), що регулюється НКРЕКП.

Так, відповідно до пунктів 2.2 Інструкції щодо заповнення форми звітності № б-НКРЕ енерговиробництво (квартальна) «Звіт про ліцензовану діяльність суб`єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії», затвердженої постановою НКРЕ від 04.10.2012 № 1257 «Про затвердження форм звітності НКРЕ» (зі змінами) та Інструкції щодо заповнення форми звітності форми № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності», затвердженої Постановою № 282, звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року.

Комісією з проведення перевірки для вирахування розміру чистого доходу IV кварталу 2018 року - III кварталу 2021 року було здійснено розрахунок на підставі даних рядка 145 «Товарна продукція» графи 3 «Виробництво електричної енергії/Фактично» форми звітності № б-НКРЕ за відповідні періоди та даних рядка 205 «Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» графи «Виробництво електричної енергії/Фактично» форми звітності № 4-НКРЕКП за відповідні періоди.

Крім того, комісія з проведення перевірки співставила дані щодо чистого доходу від діяльності з виробництва електричної енергії, зазначені у формі звітності № 4-НКРЕКП та у додатку 3 до форми звітності № 4-НКРЕКП «Інформація про обсяг чистого доходу від діяльності з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії» за відповідні періоди.

Комісією з проведення перевірки здійснено перевірку правильності визначення Ліцензіатом доходу, що був використаний при розрахунку внеску на регулювання шляхом аналізу даних, зазначених у актах купівлі-продажу електричної енергії між ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ДП «ЕНЕРГОРИНОК» за період жовтень 2018 року-червень 2019 року, та за період липень 2019 року- вересень 2021 року актів кулівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР) між ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ», актів купівлі-продажу електричної енергії на балансуючому ринку (далі - БР) та актів купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів між ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та НЕК «УКРЕНЕРГО», актів купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (далі - РДЦ), оборотно-сальдових відомостях Підприємства, та встановлено, що Ліцензіатом розраховано невірно та відображено чистий дохід від провадження ліцензованої діяльності у формі звітності № 20-НКРЕКП за період І квартал 2019 року-ІV квартал 2021 року, що призвело до наявності заборгованості, про що детально відображено в таблиці 1.7.3 Акта, що свідчить про порушення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»:

пункту 1 частини четвертої статті 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку ліцеюіата дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії у частині пункту 5 Порядку № 491 в частині визначення платником внеску бази нарахування суми внеску на регулювання, яким с чистий дохід платника внеску на регулювання від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал та пункту 2 Пояснень щодо заповнення форми звітності № 20-НКРЕКП (квартальна) «Звіт про сплату внеску на регулювання» додатка 2 до Порядку № 491, у частині забезпечення платниками внеску достовірності інформації, зазначеної у звіті.

При цьому, варто зазначити, що в Таблиці 1.7.2 Акту № 8 зазначена «Інформація по рахунку 701 «Дохід від реалізації електроенергії» за період з 01.01.2019 по 31.12.2021», що жодним чином не підтверджує правильність розрахованої Ліцензіатом суми чистого доходу. До того ж, дана інформація може збігатися з інформацією, зазначеною у Звіті незалежного аудитора, проте не свідчить про правильність відповідного розрахунку.

Поряд з цим, варто зазначити, що статтею 212 Податкового кодексу України визначені платники акцизного податку, серед яких, зокрема, виробники електричної енергії, які мають ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії і продають її на ринку електричної енергії (пункт 212.1.13.).

Зауважуємо, що трейдери у цьому переліку відсутні.

Крім того, відповідно до підпункту 213.2.8. Податкового кодексу України до операцій з підакцизними товарами, які не підлягають оподаткуванню, належить, зокрема, реалізація електричної енергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками та/або з відновлюваних джерел енергії.

Таким чином, Позивач не є платником акцизного податку.

Щодо порушення підпункту 1 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1467 щодо повідомлення НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Відповідно до пункту 5.1. Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548 (далі Порядок ліцензування), Ліцензіат зобов`язаний повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами, але не більше одного місяця з дня, наступного за днем їх настання.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1467 при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен повідомляти НКРЕКЇЇ про всі зміни даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Перевіркою встановлено, що ДП «НАЕК «ЕНВРГОАТОМ» 12.05.2020 лише зареєструвало в своєму жу рналі реєстрації вихідної кореспонденції лист про повідомлення НКРЕКП щодо зміни даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Статтею 255 Цивільного кодексу України передбачено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Водночас, ні КОМІСІЇ з перевірки, ні станом на день ПРИЙНЯТТЯ Оскаржуваних рішень, Ліцензіатом не надано навіть підтвердження факту відправлення листа поштовим відправленням, тобто, не надано доказів надання такого листа до установи зв`язку.

Таким чином, вимогами Порядку ліцензування та Ліцензійними умовами № 1467 встановлення вимога повідомити НКРЕКП протягом місяця, а не направити лист, як зазначено у позовній заяві.

При цьому, Зміни у відомостях про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (Заміна обладнання (статора та ротора) ВП ХАЕС на однотипне) відбулись 13.04.2020.

Отже, Ліцензіат повідомив НКРЕКП про зміни даних засобів провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії із порушенням терміну на б днів, що свідчить про порушення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»:

пункту 1 частини четвертої статті 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку ліцензіата дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, в частині підпункту 1 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1467 щодо повідомлення НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Щодо порушення підпункту 34 пункту 2.2 Ліцензійних умов МІ467 (у редакції, що діяла до 20.10.2020) та підпункту 33 пункту 2.2 Ліцензійних умов М1467 (у редакції, що діяла з 20.10.2020) щодо обов`язку ліцензіата своєчасно та в повному обсязі сплачувати за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та за послуги, що надаються на ринку електричної енергії.

Щодо порушення поетапної попередньої оплати планової вартості послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі зазначеної в Акті перевірки № В, НКРЕКП зазначає, що Ліцензіатом після закінчення перевірки, листами від 23.01.2023 №01-1316/20 та від 25.01.2023 № №01-1320/20 надано до НКРЕКП підтвердження оплати за жовтень 2020 року (5 плановий платіж), грудень 2020 року (2 плановий платіж), січень 2021 року (1, 5 плановий платіж), березень 2021 року (2 плановий платіж), липень 2021 року (1 плановий платіж), серпень 2021 року (4 плановий платіж) - оплата пройшла своєчасно. Про це було зазначено в обґрунтуванні до проекту постанови та розпорядження НКРЕКП.

Однак, зазначене порушення стосувалося не лише поетапної попередньої оплати планової вартості послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі, а й інших дій Ліцензіата. зазначених в Акті на сторінці 146 (заборгованість ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за послуги диспетчерського (оперативно- технологічного) управління).

Щодо порушення пункту 10 частини четвертої статті 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку виробника сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії.

Щодо заборгованості ДП «НАЕК «ННЕРІ ОА1 ОМ» перед НЕК «УКРЕНЕРГО» станом на 31.12.2021 за договором про врегулювання иебалансів електричної енергії становить в розмірі 73 466,62 тис. грн (з ПДВ), НКРЕКГІ зазначає, що Ліцензіатом після закінчення перевірки, листом від 23.01.2023 № 01-1316/20 надано до НКРЕКП підтверджуючі документи щодо своєчасної оплати коштів у сумі 73 466,62 тис. грн, про що було зазначено в обгрунтуванні до проекту постанови та розпорядження НКРЕКП.

Однак, зазначене порушення стосувалося не лише поетапної попередньої оплати планової вартості послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі у сумі 73 466, 62 тис. грн, а й інших дій Ліпензіата. зазначених в Акті на сторінці 146 (заборгованість ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління).

Щодо порушення підпункту 5 пункту 2.4 глави 2 Ліцензійних умов М 1467 щодо виконання спеціальних обоє 'язків для забезпечення загальносуспільного інтересу у випадку їх покладення Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 62 Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме:

підпункту 1 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов 'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року N° 483 (далі - постанова М 483), щодо:

здійснення продажу на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії гарантованому покупцю в обсягах, заявлених гарантованим покупцем, але не більш як 75 відсотків обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на атомних

електростанціях, та не більш як 20 відсотків обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на

гідроелектростанціях (у редакції, що діяла до 29 серпня 2019 року),

здійснення продажу гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку всього обсягу електричної енергії, виробленої на атомних

електростанціях (крім обсягу електричної енергії, який відповідно до законодавства підлягає обов`язковому продажу на ринку «на добу наперед»), та 35 відсотків обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на гідроелектростанціях (у редакції, що діяла з 29 серпня 2019 року до 10 грудня 2019 року),

здійснення продаоїсу гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку всього прогнозного обсягу електричної енергії на атомних

електростанціях (крім обсягу електричної енергії, який підлягає обов`язковому продажу на ринку «на добу наперед» та не може бути меншим 10 відсотків їх місячного обсягу відпуску електричної енергії за відповідний період попереднього року) та 35 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на гідроелектростанціях (у тому числі на гідроакумулюючих електростанціях), що затверджені у прогнозному балансі об 'єднаної енергетичної системи України на відповідний місяць (у редакції, що діяла з 10 грудня 2019року до 28 травня 2020року), здійснення продажу гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку 80 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на атомних електростанціях та 35 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на гідроелектростанціях, що затверджені у прогнозному балансі об єднаної енергетичної системи України на відповідний місяць (уредакції, що діяла з 28 травня 2020року до 13 серпня 2020року), підпункту 2 пункту 8 постанови № 483 щодо здійснення продажу на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії операторам систем розподілу та оператору системи передачі в обсягах, заявлених оператором системи передачі та операторами систем розподілу, але не більш як 15 відсотків обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на атомних електростанціях (у редакції, що діяла з 19 червня 2019 року до 29 серпня 2019 року).

Перш за все варто зазначити, що Позивач зазначає про начебто помилковість висновку НКРЕКП, що «ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» здійснено продаж електричної енергії... у інших обсягах, ніж прогнозні».

Проте, сам у позові зазначає, що не дотримується ПРОГНОЗНИХ обсягів, чомусь пояснюючи це обчисленням фактичного обсягу відпуску.

Водночас, акцентуємо увагу суду, що Постанова № 483 містить чіткі норми та не передбачає подвійного тлумачення або певних застережень або інших відкладальних обставин для Позивача.

Крім того, статтею 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Так, перевіркою встановлено, що у відповідних періодах дії постанови № 483 ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» не в повному обсязі здійснило продаж ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» електричної енергії, про що зазначено в Акті перевірки № 8 на сторінках 213-216, 220 - 221.

ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» здійснено продаж електричної енергії ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»:

у липні 2019 року у обсягах на 138 000 МВт або 3,22% менше ніж заявлено ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (на 94 496,795 МВт або 2,23% менше 75 відсотків від обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на атомних електростанціях та 20 відсотків виробленої на гідроелектростанціях)

у серпні 2019 року у обсягах на 186 312 МВт або 4,51 % менше ніж заявлено ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (на 103 686,064 МВт або 2,56% менше 75 відсотків від обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на атомних електростанціях та 20 відсотків виробленої на гідроелектростанціях).

ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» здійснено продаж електричної енергії ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»:

у вересні 2019 року у обсягах на 859 225,04 МВт (або 15,30 %), у жовтні 2019 року у обсягах 1 450 984,67 (або 23,76 %), у листопаді 2019 року у обсягах 9 1 8 2 3 6513 МВт (або 12,87 %) менше ніж обсяг електричної енергії, виробленої на атомних електростанціях (крім обсягу електричної енергії, який відповідно до законодавства підлягає обов`язковому продажу на ринку «на добу наперед»), та 35 відсотків обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на гідроелектростанціях.

ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» здійснено продаж електричної енергії ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у грудні 2019 - травні 2020 року у обсягах від 6,64% до 45,81% менше прогнозного обсягу електричної енергії на атомних електростанціях (крім обсягу електричної енергії, який підлягає обов`язковому продажу на ринку «на добу наперед» та не може бути меншим 10 відсотків їх місячного обсягу відпуску електричної енергії за відповідний період попереднього року) та 35 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на гідроелектростанціях (в тому числі на гідроакумулюючих електростанціях), що затверджені у прогнозному балансі об`єднаної енергетичної системи України на відповідний місяць.

ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» здійснено продаж електричної енергії ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у червні - серпні 2020 року у обсягах від 1,33% до 7,88% менше ніж 80 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на атомних електростанціях та 35 відсотків прогнозного обсягу відпуску електричної енергії на гідроелектростанціях, що затверджені у прогнозному балансі об`єднаної енергетичної системи України на відповідний місяць.

Щодо продажу ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» електричної енергії операторам систем розподілу електричної енергії, оператору системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» у липні - серпні 2019 року здійснювало продаж електричної енергії згідно фактичного відпуску електричної енергії після закінчення календарного місяця від відпуску електричної енергії. Граничний обсяг 15 відсотків обсягу відпуску електричної енергії, виробленої на атомних електростанціях складає за липень 847 810,231 МВт год, за серпень -809 224,041 МВт год.

При цьому, ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» у серпні 2019, не здійснило продаж електричної енергії у обсягах, заявлених оператором системи передачі та операторами систем розподілу, а саме - ДТЕК Дніпровські електромережі, Закарпаттяобленерго, Миколаївобленерго, Львівобленсрго. Волиньобленерго, Одесаобленерго, Київобленерго Херсонобленерго, Хмельницькобленерго, Полтаваобленерго, ДП «РЕМ», Сумиобленерго, Чернігівобленерго, AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»

Щодо порушення 19 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов Ш 1467 щодо ненадання пропозицій та неукладення договорів, які містять положення, що суперечать Закону України «Про ринок електричної енергії», законодавству про захист економічної конкуренції та цим Ліцензійним умовам.

Комісією з перевірки здійснено аналіз наданих двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії, укладеними ДП «НАЕК «Енергоатом» (Продавець).

При цьому, за результатами аналізу договорів встановлено, що частіша договорів містять умови, що обмежують продаж на РДН електричної енергії, придбаної Покупцем в рамках двосторонніх договорів.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 двостороннього договору укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» (Продавець) та Покупцем визначено зобов`язання Покупця (мовою документа:) « 2.2. Обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, є договірними зобов`язаннями щодо відпуску Продавцем та відбору Покупцем електричної енергії та не можуть бути перепродані Покупцем на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку, за двосторонніми договорами не кінцевому споживачу ».

Крім того, пунктом 2.3 глави 2 двостороннього договору укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» (Продавець) та Покупцем визначено (мовою документа): « 2.3. Обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, можуть бути використані для власного споживання Покупця або компенсації технологічних витрат або безпосередньо продажу та/або постачання кінцевому споживачу, в тому числі, шляхом її продажу іншим електропостачальникам за двосторонніми договорами для безпосереднього продажу та/або постачання кінцевому споживачу.».

Вищезазначені обмеження зазначені в в договорах вказаних у відзиві.

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 10 частини третьої статті 6 Закону до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, здійснення моніторингу застосування положень договорів, що обмежують конкуренцію на ринку електричної енергії (зокрема умов договорів, що перешкоджають укладенню непобутовими споживачами декількох двосторонніх договорів одночасно або обмежують їх у праві вибору електропостачальника).

Частиною другою статті б Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються, зокрема:

- усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб`єктів господарювання, покупців, продавців;

- застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб`єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції.

Отже, під час проведеного аналізу вищезазначених договорів купівлі-продажу електричної енергії встановлено факти, що вказують на неоднаковий підхід до Покупців у частині висування різних дискримінаційних умов до договору купівлі-продажу електричної енергії у застосуванні різних умов до рівнозначних угод з іншими суб`єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження доступу на ринок електричної енергії або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Наприклад, договір купівлі-продажу електричної енергії від 30.09.2021 №65-150-80-21-00471 та договір купівлі продажу електричної енергії від 26/04/2021 №65-150- 80-21-00240 (додаються) мають різні умови для покупця електричної енергії.

Таким чином, твердження Ліцензіата в позовній заяві щодо включення до всіх двосторонніх договорів заборони перепродажу купленої електричної енергії не є дійсним.

Тобто, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» всупереч частини другої статті 3 Закону, якою визначено, що функціонування ринку електричної енергії здійснюється на принципах, зокрема, добросовісної конкуренції, рівності прав на продаж та купівлю електричної енергії, недискримінаційної участі в ринку електричної енергії, під час укладення договору висуває зазначену додаткову умову, яка порушує законні права Покупця в частині недопущення, усунення чи обмеження доступу на ринок електричної енергії, що свідчить про порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» вимог:

пункту 1 частини четвертої статті 30 Закону про ринок електричної енергії, щодо обов`язку Ліцензіата дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії в частині підпункту 19 пункту 2.2 Ліцензійних умов № 1467, щодо обов`язку ліцензіата не надавати пропозиції та не укладати договори, які містять положення, що суперечать Закону України «Про ринок електричної енергії», законодавству про захист економічної конкуренції та цим Ліцензійним умовам.

Твердження ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в позовній заяві, що (мовою документа): «Комісією з перевірки зазначено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» не підписано договір про надання послуг з передачі електричної енергії, направлений листом від 14.06.2019 № 01/21866. Однак, між сторонами укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії датований 01.01.2019 за № 0063-02024/13-150-08-19-00021» не є вірним.

Так, в Акті перевірки на сторінці 30 комісією з перевірки зазначено, що Підприємством укладені обов`язкові договори, зокрема договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0063-02024/13-150-08-19-00021, до якого укладено Додаткову угоду від 01.01.2019, Додаткову угоду від 26.06.2019, Додаткову угоду від 05.02.2020 № 3, Додаткову УГОДУ від 03.08.2020 №4.

Комісією з перевірки було проаналізовано Договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0063-02024/13-150-08-19-00021, включаючи Додаткову угоду від 01.01.2019, Додаткову угоду від 26.06.2019. Додаткову угоду від 05.02.2020 № З, Додаткову угоду від 03.08.2020 № 4.

Під час перевірки встановлено, що до моменту запровадження нового ринку електричної енергії, редакція вищезазначеного договору відповідає Типовому договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (у редакції, що діяла з 14.03.2018 по 27.06.2019) з урахуванням Додаткової угоди від 01.01.2019. При цьому відповідно до пункту 3 вищезазначеної укладеної Додаткової угоди від 01.01.2019: «Сторони дійшли згоди переукласти Договір у разі внесення змін до нормативно-правових актів протягом 1 (одного) місяця від дати запровадження таких змін в нормативно-правових актах.».

Протягом періоду, що перевірявся, постановами НКРЕКП від 21.06.2019 № 1120. від 05.11.2019 № 2267, від 07.02.2020 № 360, від 10.11.2021 № 2027 були внесені зміни до Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії (Додатку 6 до Кодексу системи передачі, затвердженим Постановою № 309). У зв`язку з чим протягом періоду, що перевіряється, сторонами мали бути внесені зміни до ДОГОВОРУ ПРО надання послуг з передачі електричної енергії.

Таким чином, зазначене порушення стосується своєчасності внесення змін до укладеного договору.

Так, із запровадженням нової моделі ринку електричної енергії з 01.07.2019 відповідно до Закону № 2019-VIIЕК «УКРЕНЕРГО» направила листом від 14.06.2019 № 01/21866 до ДП «НАЕК «Енергоатом» підписаний проект Договору про надання послуг з передачі електричної енергії на основі Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії згідно з порядком, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим Постановою № 309. Примірник зазначеного договору Ліцензіатом не підписано.

Листом від 14.08.2019 № 01/30583 БЕК «УКРЕНЕРГО» звернулась до ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо врегулювання договірних відносин на підставі внесення змін до Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії постановою НКРЕКП від 21.06.2019 № 1120, направивши підписані примірники додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0063-02024/13-150-08-19-00021 із врахуванням змін. На що ДО «НАЕК «Енергоатом» листом від 17.10.2019 № 50-04/1635 надало відповідь НЕК «УКРЕНЕРГО» про неприйнятність окремих умов запропонованих проектом додаткової угоди до договору та не підписання запропонованої додаткової угоди.

Листом від 17,09.2021 № 01/41454 НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулась до ДІЇ «НАЕК «Енергоатом» щодо врегулювання договірних відносин на підставі внесення змін до Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії постановою НКРЕКП від 07.02.2020 № 360. направивши підписаний проект додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 0063-02024/13-150-08-19-00021 із врахування змін.

На що ДП «НАЕК «Енергоатом» листом від 12.11.2021 № 50-12/2636 направив підписаний примірник додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0063-02024/13-150-08-19-0002 (виклавши договір у новій редакції) з протоколом розбіжностей.

Листами від 07.12.2021 № 01/56407 та від 13.12.2021 № 01/58788 НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулась до ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо врегулювання договірних відносин на підставі внесення змін до Типового договору про надання послуг з передачі електричної постановами НКРЕКП від 07.02.2020 № 360 та від 10.11.2021 №2027, направивши проект додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної від 01.01.2019 № 0063-02024/13-150-08-19- 00021 із врахуванням змін та протоколом узгодження розбіжностей. На що ДП «НАЕК «Енергоатом» листом від 29.12.2021 № 50-07/3153 надало відповідь НЕК «УКРЕНЕРГО» про підписання додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної від

01.01.2019 № 0063-02024/13-150-08-19-00021, виклавши його у новій редакції, яка відповідає Типовому договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

З урахуванням вищезазначеного, комісією з перевірки встановлено невідповідність положень Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0063- 02024/13-150-08-19-00021 (у період з 27.06.2019 по 29.12.2021) до положень Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого Постановою № 309, відповідно до змін, внесених постановами НКРЕКП від 21.06.2019 № 1120, від 05.11.2019 № 2267, від

07.02.2020 № 360 та умов укладеної Додаткової угоди від 01.01.2019 (де Сторони дійшли згоди переукласти Договір у разі внесення змін до нормативно-правових актів протягом 1 (одного) місяця від дати запровадження таких змін в нормативно-правових актах), що свідчить про порушення ДП «НАЕК «Енергоатом»;

пункту 2 частини четвертої статті ЗО Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку виробника укладати договори, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови цих договорів;

підпункту 15 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1467 щодо обов`язку Ліцензіата укладати договори, які є обов`язковими для провадження діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови цих договорів, а саме типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є Додатком 6 до Кодексу системи передачі, а саме пункту:

15.2 (у редакції, що діяла з 27.06.2019), пункту 14.2 (у редакції, що діяла з 08.02.2020), яким встановлено що у разі внесення змін до типової форми договору про надання послуг з передачі електричної енергії Сторони зобов`язані внести відповідні зміни до цього Договору у строки, визначені відповідним рішенням Регулятора.

При цьому, твердження Підприємства, що на момент проведення перевірки договірні відносини були врегульовані, починаючи з дат набрання чинності Постановами № 360 та № 2027, НКРЕКП зазначаємо, що перевірка проводилась за період діяльності ДП «НАЕК «ЕНВРГОАТОМ» з 01.01.2019 по 31.12.2021, у якому і було зафіксовано невідповідність умов положенням Типового договору.

Крім того, варто зазначити про помилковість тверджень Позивача стосовно начебто наявності двох протилежних висновків НКРЕКП, викладених в Акті № 8 та постанові ІІКРЕКП від 25.11.2022 № 1560 «Про припинення розгляду спору між НЕК «УКРЕНЕРГО» та ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (далі - Постанова № 1560).

Так, в Обґрунтуванні до проекту Постанови № 1560 вказано, що до НКРЕКП надійшов лист НЕК «УКРЕНЕРГО» від 08.11.2022 № 01/49272, в якому зазначено, що НЕК «УКРЕНЕРГО» відзиває Заяву про досудове врегулювання спору, ураховуючи укладання Д1І «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» додаткових угод з НЕК «УКРЕНЕРГО» до Договору №1 та Договору № 2, з урахуванням вимог Постанови № 360 та Постанови № 2027.

Листом від 17.11.2022 № 01-17095 ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» підтвердило НКРЕКП інформацію щодо укладення додаткових угод до Договору № 1 та Договору № 2, з наданням копій укладених додаткових угод.

Окрім цього, у листі зазначено, що спірні правовідносини НЕК «УКРЕНЕРГО» та ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», які були предметом досудового врегулювання спору, та виникли у зв`язку з процесом укладення додаткових угод до Договору № 1 та Договору Ка 2 у частині приведення їх у відповідність до типових формам відповідно до вимог Постанови № 360 та Постанови № 2027 та поширенням дії таких додаткових угод на правовідносини сторін, які виникали раніше, відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України, є врегульованими починаючи від дат набрання чинності зазначеними постановами НКРЕКП.

З урахуванням зазначеного, Постановою № 1560 вирішено припинити розгляд спору між Сторонами спору, у зв`язку із відсутністю в діях ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» порушень законодавства (саме на момент розгляду даного спору).

Щодо порушення пункту 4.1 розділу IV Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами та з виробництва теплової та/або електричної енергії на атомних електростанціях, гідроелектростанціях та гідроакумулюючих електростанціях, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 червня 2015 року № 1972 (далі - Порядок № 1972), щодо обов`язку ліцензіата виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні з урахуванням фактичного наповнення джерел фінансування.

Пунктом 2.4. Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на електричну та теплову енергію, що виробляється на атомних електростанціях, затверджена постановою НКРЕКП від 01.08.2017 № 990 (далі - Методика № 990), передбачено, що для врахування в тарифах коштів на виконання заходів інвестиційної програми ліцензіат подає до НКРЕКП інвестиційну програму відповідно до Порядку формування інвестиційних програм, а також розрахунок економічного ефекту від впровадження заходів інвестиційної програми (за можливості їх здійснення).

Відповідно до Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами та з виробництва теплової та/або електричної енергії на атомних електростанціях, гідроелектростанціях та гідроакумулюючих електростанціях, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2015 № 1972 (далі - Порядок № 1972), інвестиційна програма - план використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів, який містить комплекс зобов`язань ліцензіата на період її виконання щодо розвитку ліцензіата, джерела її фінансування, графік виконання та пояснювальну записку.

Пунктом 1.4 Порядку № 1972 передбачено, що ліцензіат зобов`язаний використовувати кошти, визначені як джерело фінансування інвестиційної програми, виключно на її виконання відповідно до графіка, визначеного інвестиційною програмою.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 1972 з метою обґрунтування запланованих витрат ліцензіата, які спрямовуються на реконструкцію, технічне переоснащення та розвиток основних фондів, інших активів ліцензіата, до НКРЕКП подасться інвестиційна програма ліцензіатом з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, ліцензіатом з виробництва електричної енергії на АЕС - за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, а ліцензіатом з виробництва електричної енергії на ГЕС та ГАЕС - за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Пунктами 2.4., 2.7, 3.9 та 4.8 Порядку № 1972 встановлено, що до інвестиційної програми ліцензіатом додаються обґрунтовувальні матеріали (у тому числі в електронному вигляді) до запланованих заходів (робіт) та закупівель товарів, які, зокрема, можуть містити цінові пропозиції (прайс-листи) виробників або їх офіційних представників в Україні, результати публічної закупівлі, документи про затвердження проектної документації, передбачені вимогами чинного законодавства України, зведені кошториси до відповідних проектів.

Обсяги інвестицій визначаються ліцензіатом виходячи з технічного стану основних фондів та інших активів ліцензіата, принципів економічної доцільності запровадження відповідних заходів, а також з урахуванням впливів цих заходів на рівень тарифів (цін) на виробництво, передачу і постачання теплової та/або електричної енергії та роздрібних тарифів (цін) на електричну енергію.

Ліцензіат забезпечує достовірність наданої НКРЕКП інформації.

Об`єкти (заходи), які були профінансовані ліцензіатом, але не передбачені схваленою інвестиційною програмою або передбачені схваленою інвестиційною програмою у меншій кількості, не враховуються як виконання інвестиційної програми.

З урахуванням зазначеного, інвестиційна програма ФОРМУЄТЬСЯ виключно самим Ліцензіатом на підставі відповідних обґрунтовувальних матеріалів.

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 1972 Ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в мовному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні з урахуванням фактичного наповнення джерел фінансування.

При цьому, будь-яка зміна Інвестиційної програми має бути належним чином обґрунтована, оскільки кошти інвестиційної програми входять до структури тарифу відповідного Ліцензіата.

У зв`язку із запровадженням нової моделі ринку електричної енергії, пунктами 1, 3 та 5 постанови НКРЕКП від 12.12.2018 № 1904 «Про встановлення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, вироблених на атомних електростанціях» передбачено, що тариф на відпуск електричної енергії, виробленої на атомних електростанціях, Інвестиційна програма ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (АЕС) на 2019 рік у сумі 15 967 163,8 тис, гри (без ПДВ) та джерела и фінансування згідно з додатком, що додається, набирають чинності з 01.01.2019 та діють до 01.07.2019.

Відповідно до вимог Методики № 990, були встановлені річні структури тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії на 2019 рік (пункти 1 та 2 постанови) та затверджена ІП АЕС ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на 2019 рік (пункт 3 постанови) відповідно до Порядку № 1972, але тариф на відпуск електричної енергії для ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» діяв лише протягом І півріччя 2019 року.

Слід звернути увагу, що у позовній заяві ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» зазначає висновок НКРЕКП по Інвестиційній програмі за І півріччя 2019 року в цілому з виробництва електричної та теплової енергії.

При цьому, Комісією з перевірки проаналізовано виконання Ліцензіатом Інвестиційної програми за І півріччя 2019 року та з урахуванням затвердженої структури тарифів на виробництво електричної та теплової енергії, проведено розподіл основних показників, отриманих за результатами проведеного аналізу стану виконання Підприємством ІП на І півріччя 2019 рік, у співвідношенні 99.6699 % - виробництво електричної енергії, 0,3301 % - виробництво теплової енергії.

Таким чином, в обгрунтування до проектів постанови та розпорядження НКРЕКП враховано виконання Ш за І півріччя 2019 року лише по діяльності з виробництва електричної енергії. А саме:

«Виробництво електричної енергії:

- заплановано фінансування - 2 987 357,07 тис. грн (без ПДВ);

- профінансовано - 2 857148,32 тис. грн(без ПДВ);

- виконано (профінансовано) заходи на загальну суму 1 304 767,70 тис. грн (без ПДВ), які не були схвшіені III на І півріччя 2019. року;

Враховуючи наведене сума недофіштсувапия інвестиційної програми за І півріччя 2019 року з виробництва електричної енергії за рахунок тарифних коштів становить: 1 434 976, 45 тис. грн (2 987 357,07 тис. грн - 2 857 148,32 тис. грн + 1 304 767,70 тис. грн).»

Отже, порушення зазначене в Постанові № 1-дск щодо невиконання схваленої НКРЕКП Інвестиційної програми в повному обсязі відповідно до запланованих ешшн, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні стосується саме періоду І півріччя 2019 року та лише по діяльності з виробництва електричної енергії.

При цьому, у позовній заяві Позивач зазначає про те, що начебто не з його вини не були внесені зміни до ІП, що тільки підтверджує виявлене НКРЕКП порушення. Водночас, фінансування заходів, які не були передбачені затвердженою ІП, це відповідальність виключно Позивача (пункти 4.1, та 4.8 Порядку № 1972).

До того ж, листом НКРЕКП від 07.07.2019 № 7124/17.3.3/7-19 (на який також посилається Позивач) (додається) НКРЕКП зазначала, що заходи Інвестиційної програми ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на 2019 рік, яка схвалена постановою НКРЕКП від 12.12.2018 № 1904, мають бути вчасно профінансовані та виконані у визначених обсягах.

Отже, викладене вище підтверджує, що Постанова № 1-дск та Розпорядження № 2р- дск прийняті НКРЕКП з дотриманням вимог законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії», на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а тому в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.