Ухвала суду № 140672366, 15.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 жовтня 2026 року м. Київ Справа № 340/3094/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної гвардії України , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та видати йому довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 року, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року (2684 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір надбавки за вислугу років та розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за моєю посадою обчислених з урахуванням нового розміру посадового окладу та нового розміру окладу за військовим званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684 грн.), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою судді від 18.05.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Від третьої особи пояснення щодо позову та відзиву не надходили.

Позивач подав до суду заяву, у якій повідомив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, тому просить замінити третю особу.

Цей спір виник з приводу оформлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії за вислугу років, призначеної йому з 2011 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як колишньому військовослужбовцю Національної гвардії України. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області, яке призначило та виплачує йому таку пенсію.

Отже, ГУ ПФУ в Кіровоградській області не здійснює пенсійне забезпечення позивача і не є учасником спірних правовідносин щодо перерахунку його пенсії. Цей суб`єкт владних повноважень не має юридичної зацікавленості у результатах розгляду даної справи, тому його слід виключити з кола учасників справи як такого, що був помилково залучений до участі у ній.

Розглядаючи справу, суд установив, що ця справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративного суду.

02.09.2026 Кіровоградський окружний адміністративний суд виключив з кола учасників справи третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та передав адміністративну справу №340/3094/26 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

05.10.2026 матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.10.2026 справу розподілено судді Войтович І.І. для подальшого розгляду.

Отримавши справу суддя зазначає.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 340/3094/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.