Ухвала суду № 140672217, 16.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" жовтня 2026 р. справа № 640/31623/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №640/31623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №640/31623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі №640/31623/21 позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві прийняти довідку від 26.05.2021 №222/4/167/239/334 та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки, підготовленої військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 26.05.2021 №222/4/167/239/334 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від .09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №160/8324/19, з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві прийняти довідку від 26.05.2021 №222/4/167/239/334, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки від 26.05.2021 №222/4/167/239/334, підготовленої військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 5 920,00 грн; оклад за військовим званням (майор) 1 340,00 грн; надбавка за вислугу років 45% 3 267,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 80% 8 421,60 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 888,00 грн; премія 35% 2 072,00 грн; усього 21 908,60 грн, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №160/8324/19 із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду у цій справі не оскаржувалось набрало законної сили 20.06.2025.

13.10.2026 на адресу суду від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій представник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі №640/31623/21 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 111 715,91 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, спеціальною нормою Закону №3674-VI визначено обов`язок сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №140/4276/22 від 09.03.2026, зокрема, про те, що положення статті 4 Закону №3674-VI є спеціальними у частині визначення ставок збору саме, за подання до адміністративного суду заяв, передбачених, в тому числі, статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2026 в розмірі 3 328,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 998,40 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», заявником не додано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №6400/31623/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №640/31623/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.