Рішення № 140672, 11.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2006

Справа №2-15/12242-2006

За позовом Роздольненського районного споживчого товариства, смт. Роздольне

До відповідача Підприємства „Арніка”, м. Сімферополь

Про стягнення 1871, 60 грн.

Суддя І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Паршікова Н.А, довіреність № 270 від 11.09.2006 р. , у справі.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Роздольненське районне споживче товариство звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Підприємства „Арніка” про стягнення 1871, 60 грн. за отриманий товар згідно накладній № 7687 від 27.12.2004 р.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18.08.2006 р. зменшив позовні вимоги у зв’язку з частковою сплатою відповідачем 641, 71 грн.( розхідна накладна № РН-0000933 від 19.07.2006 р.) та просить стягнути з Підприємства „Арніка” 1229, 89 грн. та судові витрати.

Заявою від 11.09.2006 р. просить припинити провадження у справі у частині 300, 00 грн. заборгованості, так як відповідачем сплачена згідно платіжному дорученню № 1371 від 15.08.2006 р. та стягнути 929, 89 грн. заборгованості та судові витрати.

Відповідач тричі не з’явився у судове засідання, вимоги суду не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був поінформований належним чином-рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального Кодексу України по наявним у неї матеріалам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Роздольненським районним споживчим товариством згідна накладній № 27 від 27.12.2004 р. був відпущений товар на суму 1871, 60 грн. Підприємству „Арніка” за довіреністю № 767807 від 27.12.2004 р. через представника Новикова І.Ю. (а.с.7-8)

Підприємство „Арніка” оплату не провело.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія за № 393 від 06.12.2005 р. по оплаті боргу, яка оставлена без відповіді та задоволення.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість у сумі 1871, 60 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18.08.2006 р. зменшив позовні вимоги у зв’язку з частковою сплатою відповідачем 641, 71 грн.(розхідна накладна № РН-0000933 від 19.07.2006 р. (а.с. 31) та просить стягнути з Підприємства „Арніка” 1229, 89 грн. та судові витрати.(а.с.30)

Акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2006 р. станом на 01.08.2006 р. підписаний обома сторонами і наданий у судовому засіданні підтверджує суму заборгованості у розмірі 1229, 89 грн. (а.с.39)

Представник позивача заявою від 11.09.2006 р. просить припинити провадження у справі у частині стягнення заборгованості 300, 00 грн., так як відповідачем сплачена згідно платіжному дорученню № 1371 від 15.08.2006 р.(а.с.40) та стягнути 929, 89 грн. заборгованості та судові витрати.

Беручи до уваги, що заборгованість відповідачем частково погашена, тобто врегульовано самими сторонами шляхом погашення частини боргу провадження у справі у цій частині стягнення 941,71 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо суми позовних вимог про стягнення 929, 89 грн. заборгованості за отриманий товар, то вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином встановлена належним чином підтверджена у розмірі 929,89 грн., а тому вона підлягає стягненню

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Витрати з оплати держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно платіжного доручення № 431 від 2.06.2006 р. позивач уплатив державне мито у сумі 187, 16 грн., тим самим переплатив суму державного мита на 85, 16 грн.

На підставі частині 2 статті 8 Декрету Кабінетів Міністрів України „Про державне мито”, сплачено державне мито підлягає поверненню частково у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Керуючись статтями 33, 49, 75, пунктом 1-1 статті 80, статтями 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства „Арніка”,95018 м. Сімферополь, вул. Ларіонова,36 (р/р 260060102211 в КРФАО КРЕДИТ БАНК „УКРАЇНА” м. Сімферополь МФО 324913 ЗКПО 31072709) на користь Роздольненського районного споживчого товариства, 96200 смт. Роздольне, пр. 30-річчя Перемоги (Победи), 6 (р/р 26000000131312 у АКБ ЧБРР у м. Сімферополі МФО 384577 ЗКПО 01757248 ) 929, 89 грн. заборгованості, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. В частині стягнення заборгованості у розмірі 941,71 грн. провадження по справі припинити по пунктам 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути з державного бюджету Украйни (р/р 31118095600002 Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь Роздольненського районного споживчого товариства, 96200 смт. Роздольне, пр. 30-річчя Перемоги (Победи), 6 (р/р 26000000131312 у АКБ ЧБРР у м. Сімферополі МФО 384577 ЗКПО 01757248 ) 85, 16 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.