Ухвала суду № 140671413, 16.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31505/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

02.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №0378380901 від 06.07.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

04.06.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №3520-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Наказом визначено проведення фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та оформлення трудових відносин, за період з 01.12.2025 по дату закінчення перевірки.

Фактичну перевірку розпочато 04.06.2026 та закінчено 12.06.2026.

За результатами перевірки складено акт, зареєстрований 15.06.2026 за №2671/04-36- 09-01/ НОМЕР_1 . За висновками акта перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема, порушення вимог статей 62, 67, 68 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0378380901 від 06.07.2026, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 60 529,00 грн, а саме:

17 294,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від установлених мінімальних роздрібних цін;

25 941,00 грн за зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;

17 294,00 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни.

Позивач скористалася процедурою адміністративного оскарження та звернулася зі скаргою до ДПС України.

Скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її подання зареєстровано ДПС України за вх. №25360/6 від 19.08.2026.

ДПС України залишила скаргу разом із клопотанням про поновлення строку без розгляду та повернула її скаржнику.

Отже, наведені Позивачем доводи щодо фактичної та правової обґрунтованості кожної із застосованих фінансових санкцій ДПС України по суті не розглядалися.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0378380901 від 06.07.2026 протиправним та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі з огляду на недоведеність складів відповідних правопорушень, недостатність доказової бази, відсутність належного підтвердження фактичних обставин, покладених в основу кожної із застосованих санкцій, та неможливість перевірити правильність здійсненої контролюючим органом юридичної кваліфікації без дослідження первинних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: - документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1064,96 грн.

14.10.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2026 надав документ про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію №9938-3736-2896-5027 від 14.10.2026 на суму 1064,96 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини четвертої статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн, тобто виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для фізичних осіб - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн х 80 = 266 240,00 грн), а оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн х 30 = 99840,00 грн).

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, на підставі яких визначено податкові зобов`язання, нараховано штрафи на загальну суму 60529,00 грн, що не перевищує ні вісімдесяти, ні тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві викладено клопотання про витребування у відповідача:

- первинні електронні дані Системи обліку даних РРО (СОД РРО) щодо розрахункових операцій, відображених у фіскальних чеках від 21.03.2026 №25659, від 23.03.2026 №25685 у повному обсязі реквізитів, у якому відповідні дані зберігаються в інформаційних системах ДПС, включаючи відомості щодо найменування товару, ціни. дати і часу операції, реквізитів РРО/ПРО та марки акцизного податку;

- наявні в інформаційних системах ДПС відомості щодо марки акцизного податку AKNY091033, зокрема: ? ??дату її видачі/отримання: ? ??особу, якій її видано/передано: ? ??вид марки; ? ??дату та підставу набуття статусу «Погашено»: ? ??операцію, у зв?язку з якою марку погашено; ? ??відомості щодо алкогольної продукції, з якою пов?язано зазначену марку, за наявності таких відомостей у системі; ? ??виробника, найменування товару, місткість, партію або інші наявні ідентифікаційні дані товару;

- наявні у Відповідача документи та/або електронні відомості, на підставі яких під час перевірки зроблено висновок, що відображення реквізиту марки AKNY091033 у двох зазначених фіскальних чеках підтверджує реалізацію алкогольної продукції без марки акцизного податку встановленого зразка;

- відомості про наявність або відсутність щодо зазначених розрахункових операцій операцій повернення товару, сторнування, скасування або коригування.

- декларацію про максимальні роздрібні ціни або засвідчений витяг/відомості з відповідної інформаційної системи ДПС, на підставі яких під час перевірки визначено максимальну роздрібну ціну конкретного тютюнового виробу «Sobranie Gold», реалізація якого зафіксована за ціною 189,00 грн;

- відомості, які дозволяють ідентифікувати відповідний товар, у тому числі виробника/імпортера, найменування/різновид продукції, інші наявні ідентифікаційні дані, розмір задекларованої максимальної роздрібної ціни та дату початку її застосування;

- документ або електронні відомості, які є джерелом використаної контролюючим органом величини 171.43 грн;

- наявний у Відповідача розрахунок максимально допустимої ціни реалізації зазначеного тютюнового виробу на дату здійснення спірної операції із зазначенням усіх використаних вихідних величин та нормативних підстав;

- документи та/або електронні відомості, на підставі яких контролюючим органом визначено мінімальну роздрібну ціну саме для зазначеного товару на дату його реалізації;

- наявний у відповідача розрахунок мінімальної роздрібної ціни для конкретного алкогольного напою в тарі 0,5 л із зазначенням нормативно встановленої базової величини, застосованої категорії товару, усіх коефіцієнтів/складових розрахунку та нормативно-правових актів, на підставі яких здійснено такий розрахунок.

- зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати витребувані електронні відомості у формі, яка дозволяє встановити джерело їх походження, дату формування та зв?язок із конкретною розрахунковою операцією, товаром або маркою акцизного податку, а за неможливості надання первинних електронних даних надати належним чином засвідчені витяги з відповідних інформаційних систем ДПС.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Клопотання обґрунтовано тим, що витребувані відомості перебувають у володінні відповідача та/або містяться в інформаційних системах ДПС, доступу до яких позивач не має.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів належить до задоволення.

Разом з тим, за приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Нємцової Ольги Вячеславівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- первинні електронні дані Системи обліку даних РРО (СОД РРО) щодо розрахункових операцій, відображених у фіскальних чеках від 21.03.2026 №25659, від 23.03.2026 №25685 у повному обсязі реквізитів, у якому відповідні дані зберігаються в інформаційних системах ДПС, включаючи відомості щодо найменування товару, ціни. дати і часу операції, реквізитів РРО/ПРО та марки акцизного податку;

- наявні в інформаційних системах ДПС відомості щодо марки акцизного податку AKNY091033, зокрема: ? ??дату її видачі/отримання: ? ??особу, якій її видано/передано: ? ??вид марки; ? ??дату та підставу набуття статусу «Погашено»: ? ??операцію, у зв?язку з якою марку погашено; ? ??відомості щодо алкогольної продукції, з якою пов?язано зазначену марку, за наявності таких відомостей у системі; ? ??виробника, найменування товару, місткість, партію або інші наявні ідентифікаційні дані товару;

- наявні у відповідача документи та/або електронні відомості, на підставі яких під час перевірки зроблено висновок, що відображення реквізиту марки AKNY091033 у двох зазначених фіскальних чеках підтверджує реалізацію алкогольної продукції без марки акцизного податку встановленого зразка;

- відомості про наявність або відсутність щодо зазначених розрахункових операцій операцій повернення товару, сторнування, скасування або коригування.

- декларацію про максимальні роздрібні ціни або засвідчений витяг/відомості з відповідної інформаційної системи ДПС, на підставі яких під час перевірки визначено максимальну роздрібну ціну конкретного тютюнового виробу «Sobranie Gold», реалізація якого зафіксована за ціною 189,00 грн;

- відомості, які дозволяють ідентифікувати відповідний товар, у тому числі виробника/імпортера, найменування/різновид продукції, інші наявні ідентифікаційні дані, розмір задекларованої максимальної роздрібної ціни та дату початку її застосування;

- документ або електронні відомості, які є джерелом використаної контролюючим органом величини 171.43 грн;

- наявний у Відповідача розрахунок максимально допустимої ціни реалізації зазначеного тютюнового виробу на дату здійснення спірної операції із зазначенням усіх використаних вихідних величин та нормативних підстав;

- документи та/або електронні відомості, на підставі яких контролюючим органом визначено мінімальну роздрібну ціну саме для зазначеного товару на дату його реалізації;

- наявний у відповідача розрахунок мінімальної роздрібної ціни для конкретного алкогольного напою в тарі 0,5 л із зазначенням нормативно встановленої базової величини, застосованої категорії товару, усіх коефіцієнтів/складових розрахунку та нормативно-правових актів, на підставі яких здійснено такий розрахунок.

- зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати витребувані електронні відомості у формі, яка дозволяє встановити джерело їх походження, дату формування та зв?язок із конкретною розрахунковою операцією, товаром або маркою акцизного податку, а за неможливості надання первинних електронних даних надати належним чином засвідчені витяги з відповідних інформаційних систем ДПС.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська