Ухвала суду № 140671373, 16.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32423/26Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Центральна, 46, код ЄДРПОУ 05520750), відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними рішення, розпорядження та поновлення на посаді секретаря

УСТАНОВИВ:

11.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача 2: ОСОБА_2 , у якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08 вересня 2026 року № 01-59/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ».

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08 вересня 2026 року № 02-59/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08 вересня 2026 року № 03-59/8 «Про покладання обов`язків Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області на секретаря Підгородненської міської ради».

4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 , який діяв як тимчасово виконуючий обов`язки Підгородненського міського голови, № 01/к/тр від 09 вересня 2026 року «Про початок тимчасового здійснення повноважень міського голови».

5. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 , який діяв як тимчасово виконуючий обов`язки Підгородненського міського голови № 02/к/тгр від 09 вересня 2026 року «Про припинення трудового договору», яким припинено трудовий договір з ОСОБА_1 .

6. Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

7. Стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 09.09.2026 до дня поновлення на посаді, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів

Ухвалою від 14 вересня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/28482/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14 вересня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/28482/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 вересня 2026 року представник позивача подала заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд розглядати справу № 160/28482/26 з урахуванням доповнення предмету позову такими позовними вимогами:

« 8. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №24-60/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ».

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №23-60/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №29-60/8 «Про покладання обов`язків Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області на секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

11. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 №03/к/тр від 21 вересня 2026 року «Про початок тимчасового здійснення повноважень міського голови».

12. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 №04/к/тр від 21 вересня 2026 року «Про припинення трудового договору», яким припинено трудовий договір з ОСОБА_1 .».

Ухвалою від 28 вересня 2026 року суд Доповнити позовні вимоги, зазначені в позовній заяві від 11 вересня 2026 року, новими, а саме::

« 8. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №24-60/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ».

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №23-60/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №29-60/8 «Про покладання обов`язків Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області на секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

11. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 №03/к/тр від 21 вересня 2026 року «Про початок тимчасового здійснення повноважень міського голови».

12. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 №04/к/тр від 21 вересня 2026 року «Про припинення трудового договору», яким припинено трудовий договір з ОСОБА_1 .».

Суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням доповненої позовної вимоги від 24.09.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2026 року у справі № 160/28482/26 суд роз`єднав в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Центральна, 46, код ЄДРПОУ 05520750), відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними рішення, розпорядження та поновлення на посаді секретаря, а саме:

« 8. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №24-60/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ».

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №23-60/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року №29-60/8 «Про покладання обов`язків Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області на секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».

11. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 №03/к/тр від 21 вересня 2026 року «Про початок тимчасового здійснення повноважень міського голови».

12. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 №04/к/тр від 21 вересня 2026 року «Про припинення трудового договору», яким припинено трудовий договір з ОСОБА_1 .».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2026 року справа № 160/32423/26 передана судді Ніколайчук С.В.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/32423/26.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Ніколайчук