Рішення № 140671341, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуСправа № 160/20443/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В.,при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача:Мартіросян Г.А., Кривошеїної І.О., Паращенко Ю.О.;розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної казначейської служби України, третя особа: Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Позовна заява позивача надійшла до суду через підсистему Електронний суд , у якій позивач, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по податковій декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 грн.;

стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 грн. (шістнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн. та пеню, нараховану у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 233163,35 (двісті тридцять три тисячі сто шістдесят три) грн. 35 копійок.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 04.08.2026 року.

Також ухвалою суду від 20.07.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії: доказів нарахування/сплати спірних коштів.

23.07.2026 року Державна податкова служба України подали до суду Клопотання про виключення Державної податкової служби України з числа третіх осіб.

04.08.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

04.08.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 12.08.2026 року.

11.08.2026 року відповідачем до суду подані додаткові пояснення у справі.

11.08.2026 року позивачем подано відповідь на відзив.

11.08.2026 року також позивачем подано заперечення на клопотання про залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості третьої особи. У клопотанні зазначено, що рішення у цій справі, предметом якої є, зокрема, стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, може вплинути саме на права чи обов`язки Міністерства фінансів України. Проте ні Податковий кодекс України, ні Положення про Мінфін не наділяють Міністерство фінансів України повноваженнями щодо погодження, затвердження або перевірки конкретних сум відшкодування ПДВ суб`єктам господарювання. Зазначена функція є виключною компетенцією органів ДПС України та Державної казначейської служби України в межах процедури, визначеної ПК України.

Враховуючи, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки Міністерства фінансів України, у залученні Міністерства фінансів України, в якості третьої особи 12.08.2026 року судом протокольною ухвалою було відмовлено.

12.08.2026 року протокольною ухвалою суду відмовлено у клопотанні про виключення Державної податкової служби України з числа третіх осіб у справі.

12.08.2026 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 08.09.2026 року.

07.09.2026 року позивачем подані додаткові пояснення у справі.

07.09.2026 року позивачем подані додаткові пояснення у справі.

08.09.2026 року закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 24.09.2026 року.

21.09.2026 року відповідачем подано заява щодо розгляду справи.

24.09.2026 року оголошено перерву у судовому засіданні; наступне судове засідання призначено на 06.10.2026 року.

05.10.2026 року позивачем подано додаткові пояснення у справі.

06.10.2026 року відповідачем подані додаткові пояснення у справі.

06.10.2026 року у судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У обґрунтування позову зазначено, що Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» 20.05.2026 подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за квітень 2026 року (реєстраційний номер 945715542 від 20.05.2026), згідно з якою: 16885910,00 грн. заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 88686869,00 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

У заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д3), додаток №3 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року, Позивачем визначено напрямок перерахування суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

За результатами проведеної камеральної перевірки, СМУ ДПС підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за квітень 2026 року в розмірі 16885910,00 гривень.

Дата узгодження ДПС суми бюджетного відшкодування в розмірі 16885910,00 грн. 08.06.2026 року, доступна для Відповідача 09.06.2026 року.

Граничний строк відшкодування Відповідачем 16.06.2026 року.

У електронному кабінеті платника податків ПрАТ «СУХА БАЛКА» відображено, що суми бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з ПДВ узгоджені та граничний строк відшкодування Відповідачем за такими датами: квітень 2026 року (16885910,00грн.) узгоджена 08.06.2026 року, граничний строк відшкодування Відповідачем 16.06.2026 року.

Відповідачем, у встановлені законодавством строки, вищевказану узгоджену суму бюджетного відшкодування не перераховано на рахунок Позивача у банку, що свідчить про протиправну бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення ПрАТ «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 гривень.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вказують про те, що листами від 08.10.2025 № 15600/5/99-00-04-02-02-05 та від 04.12.2025 №18407/5/99-00-04-02-02-05 ДПС інформувала Казначейство стосовно платників податків (у тому числі ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ЄДРПОУ 00191329)) щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) з метою упередження відшкодування сум ПДВ таким платникам та виконання абзацу другого пункту 200.12 статті 200 Кодексу.

Листом від 24.07.2025 року №11310-09-62/20826 МФУ надано роз`яснення щодо дій, зокрема, Казначейства в процесі бюджетного відшкодування на користь платників податку щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Від МФУ до Казначейства з 10.10.2025 надійшли інформації з Реєстру про узгоджені ДПС суми бюджетного відшкодування на користь ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ЄДРПОУ 00191329), у тому числі 16885910,00 грн. по декларації №9145715542 від 20.05.2026 (дата надходження до Казначейства 10.06.2026).

Враховуючи зазначене та відповідно до пункту 200.12-1 статті 200 Кодексу зазначені вище суми бюджетного відшкодування на користь ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ЄДРПОУ 00191329) стали та залишаються доступними Казначейству для їх перерахування на користь зазначеного платника протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".

При цьому, листом від 16.01.2026 року № 550/5/99-00-04-02-02-05 ДПС інформувала Казначейство про наявну інформацію стосовно змін відомостей підсанкційності засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників та зміни структури власності ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ЄДРПОУ 00191329) та про відсутність підстав для застосування норм абзацу першого пункту 200.121 статті 200 Кодексу до ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ЄДРПОУ 00191329) починаючи з дати таких змін (07.11.2025 року).

Станом на 16.01.2026 в Казначействі залишилися доступними суми, узгоджені ДПС та направлені МФУ на виконання як до, так і після зміни структури власності ПрАТ «СУХА БАЛКА», Казначейство неодноразово зверталося до МФУ, як головного органу в системі центральних органів виконавчої влади, що, зокрема, забезпечує формування та реалізує державну бюджетну політику, здійснює нормативно-правове регулювання у бюджетній, податковій сферах, за роз`ясненням стосовно правомірності виконання всіх інформацій з Реєстру на користь ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ЄДРПОУ 00191329), направлених на виконання до Казначейства.

Проте, відповіді станом на 11.08.2026 року не було отримано.

Окрім того, вказують про те, що кошти Державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є виключно Держава Україна.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Третя особа зазначає про те, що ПрАТ «Суха Балка» у позовній заяві визначає третьою особою Державну податкову службу України, проте всупереч вимог статті 49 КАС України позивачем не подано відповідної вмотивованої заяви із зазначенням підстав такого залучення та обґрунтуванням того, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки цієї особи.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Згідно матеріалів справи, на Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) зареєстровано юридичною особою 13.01.1995 року, перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Видами діяльності Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» за КВЕД є: 07.10 Добування залізних руд (основний); 85.32 Професійно-технічна освіта;46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

20.05.2026 року, позивачем подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за квітень 2026 року (реєстраційний номер 945715542 від 20.05.2026 року), згідно з якою: 16885910,00 грн. заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 88686869,00 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Разом з податковою декларацією подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д3), яким визначено напрямок перерахування суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

СМУ ДПС проведено камеральну перевірку, за результатами якої підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за квітень 2026 року в розмірі - 16885910,00 гривень.

У електронному кабінеті платника податків ПрАТ «СУХА БАЛКА» відображено, що сума бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ узгоджена та граничний строк відшкодування Відповідачем по наступним датам: квітень 2026 року (16885910,00 грн.) - узгоджена 08.06.2026 року, граничний строк відшкодування відповідачем 16.06.2026 року.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по вказаними деклараціям не відшкодовані позивачу.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо невідшкодування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по вказаним деклараціям, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

При вирішені спору суд виходить із того, що виключно Податковий кодекс України (далі Податковий кодекс України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За змістом п.п.200.10, 200.11 ст.200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Контролюючий орган має право протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26, в редакції на час спірних відносин).

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДПС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;

- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДПС;

- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

- дату прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції»;

- дату прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Отже, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі даних про її узгодження.

Таким чином, за встановленою процедурою, податковий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на рахунки платника податку.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Так, згідно матеріалів справи, що Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» 20.05.2026 року подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за квітень 2026 року (реєстраційний номер 945715542 від 20.05.2026 року), згідно з якою: 16885910,00 грн. заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 88686869,00 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

У заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д3), додаток №3 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року, Позивачем визначено напрямок перерахування суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

За результатами проведеної камеральної перевірки, СМУ ДПС підтверджено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за квітень 2026 року в розмірі 16885910,00 гривень.

Дата узгодження ДПС суми бюджетного відшкодування в розмірі 16885910,00грн. 08.06.2026 року, доступна для Відповідача 09.06.2026 року.

Граничний строк відшкодування Відповідачем 16.06.2026 року.

У електронному кабінеті платника податків ПрАТ «СУХА БАЛКА» відображено, що суми бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з ПДВ узгоджені та граничний строк відшкодування Відповідачем за такими датами: квітень 2026 року (16885910,00 грн.) узгоджена 08.06.2026 року, граничний строк відшкодування Відповідачем 16.06.2026 року.

Відповідачем, у встановлені законодавством строки, вищевказану узгоджену суму бюджетного відшкодування не перераховано на рахунок Позивача у банку, що свідчить про протиправну бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення ПрАТ «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 гривень.

Отже, Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» було подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову декларацію, згідно яких заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 16885910,00 гривень.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено відповідні перевірки стосовно вищенаведених податкових декларацій та підтверджено вищенаведені суми бюджетного відшкодування по вказаним податковим деклараціям з податку на додану вартість.

У подальшому, як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, вказані суми набули статусу узгоджених та вказані суми внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У свою чергу вказані узгоджені суми бюджетного відшкодування не були перераховані на рахунок платника податків.

Фактично відсутність перерахування на рахунок позивача вищезазначених узгоджених сум бюджетного відшкодування обумовлене відповідачем наявністю підсанкційних засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників підприємства.

Представником позивача було долучено лист Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2025 року №13/04/22468 у якому, зокрема, зазначено, що, на виконання Указів Президента України та рішення Комісії від 13.10.2015 року №1707 «Щодо порядку виконання учасниками ринків капіталу рішень Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», професійними учасниками ринків капіталу здійснюється моніторинг наявності серед клієнтів/депонентів/власників цінних паперів, фізичних та юридичних осіб зазначених у санкційних списках, щодо яких застосовуються відповідні обмежувальні заходи.

З метою дослідження питання викладеного у вищевказаному листі, Комісією, зокрема, був направлений запит про надання інформації до депозитарної установи ТОВ «УПР-ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 36980202) щодо надання інформації (документів).

За інформацією, наданою ТОВ «УПР-ФІНАНС» на запит Комісії, вбачається, що 04.11.2019 ТОВ «УПР-ФІНАНС» на підставі отриманої від уповноваженого на зберігання ПАТ «Національний депозитарій України» інформації та документів щодо депонентів депозитарної установи ПАТ «Промінвестбанк» (діяльність припинено), які в установленому порядку не закрили свої рахунки у цінних паперах, відкрило рахунок в цінних паперах фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (країна: рф, місцезнаходження (місце проживання): АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 14.04.2003 (у листі Державної податкової служби України зазначено дату 14.04.2023), виданий паспортним столом №3 ВВС Пресненського р-ну міста Москви).

На зазначений рахунок 06.11.2019 року на підставі вищевказаної інформації та документів було зараховано 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (UA4000067011).

07.11.2025 року відповідно до публічної безвідкличної вимоги від 09.09.2025 року відбулась безумовна операція списання 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (UA4000067011).

Інші операції з цінними паперами за період з 01.01.2021 року по 10.12.2025 на рахунку ОСОБА_1 відсутні.

Згідно матеріалів справи, 09.09.2025, акціонерами ПрАТ «Суха Балка», які разом є власниками домінуючого контрольного пакета акцій у розмірі 99,706 % (834 927 002 штук) на підставі договору про те, що такі акціонери діють спільно та на підставі ст. 95 Закону України «Про акціонерні товариства», було направлено та опубліковано на SMIDA публічну безвідкличну вимогу (далі ПБВ) щодо викупу пакету акцій решти міноритарних акціонерів в розмірі 0,294 % або 2 460 549 штук.

ПрАТ «Суха Балка» також в установленому законодавством порядку було надіслано ПБВ до НКЦПФР та НДУ.

Позивач надав до суду, лист від 25.12.2025 №13/04/22468 «Про надання інформації» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що «Враховуючи, що 07.11.2025 року відбулося списання простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА», які належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до публічної безвідкличної вимоги внесені зміни в реєстр власників цінних паперів ПрАТ «СУХА БАЛКА», станом на 10.11.2025 року, не порушують принципів реалізації санкційного законодавства».

Отже, відповідними листами ДПС України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Відповідача неодноразово повідомляли про відсутність підстав застосування відносно Позивача санкційної політики, шляхом відмови у здійсненні зарахування уже погоджених бюджетних відшкодувань.

Так, згідно матеріалів справи, встановлено, що на підставі публічної безвідкличної вимоги від 09.09.2025 року, 07.11.2025 року відбулась безумовна операція списання 200 штук простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (UA4000067011), які належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом вказаної події Національна комісія цінних паперів та фондового ринку повідомила Державну казначейську службу України листом за №13/04/1673 від 02.02.2026 року, що у зв`язку зі списанням цінних паперів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсанкційні особи у складі власників іменних цінних паперів ПрАТ «СУХА БАЛКА» відсутні.

Окрім того, до ПрАТ «СУХА БАЛКА» не було застосовано і наразі відсутнє застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції».

Відповідачем не надано рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого відповідно до закону України «Про санкції», відносно платника податків ПрАТ «СУХА БАЛКА», та/або засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників.

У листах податкового органу, долучених до матеріалів справи зазначено, зокрема згідно листа ДПС України від 16.01.2026 року за №550/5/99-00-04-02-02-05, вбачається, що листами від 08.10.2025 року №15600/5/99-00-04-02-02-05 та 04.12.2025 №18407/5/99-00-04-02-02-05 ДПС на адресу Державної казначейської служби України було повідомлено про наявну інформацію стосовно ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код згідно з ЄДРПОУ 00191329), про застосування до засновників та/або бенефіціарних власників спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

У подальшому згідно листа від 16.01.2026 року в ДПС стала наявною інформація щодо змін відомостей підсанкційності засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників платників та зміни структури власності ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329).

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП листом від 07.01.2026 № 124/8/32-00-04-04-02-03 отримано:

відповіді Центрального депозитарію України від 23.12.2025 року №540/09 та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2025 року №13/04/22468 про проведення процедури обов`язкового продажу акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329);

оновлену інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни структури власності ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329).

Також, згідно листа від 16.01.2026 року, з інформації Центрального депозитарій України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вбачається, що 07.11.2025 відбулося списання простих іменних акцій ПрАТ «СУХА БАЛКА», які належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні якого Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 №81/2025» введені персональні спеціальні санкції.

Таким чином, станом на 16.01.2026 року були наявні документи, які свідчать про відсутність підстав для застосування норми абзацу першого пункту 200.12-1 статті 200 Кодексу до ПрАТ «СУХА БАЛКА» починаючи із 07.11.2025 року.

Враховуючи зазначене, суми податку на додану вартість були узгоджені ДПС та направлені на виконання до Державної казначейської служби України після 07.11.2025 року, як можливі до відшкодування.

Відповідно до п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Отже положення пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України передбачають наявність двох самостійних умов, які обумовлюють відсутність права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, а саме:

1) прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» щодо платника податку;

2) прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників платника податку.

Суд звертає увагу, що положення вказаної статті обумовлює відсутність права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість виключно за умови наявності однієї з вищенаведених умов.

Тобто, суд висновує, що відсутність вищенаведених умов обумовлює наявність права у платника податків на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.5,6,7 ст.5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування санкцій повинно містити строк їх застосування, крім випадків застосування санкцій, що призводять до припинення прав, та інших санкцій, які за змістом не можуть застосовуватися тимчасово.

Санкція, передбачена пунктом 24 частини першої статті 4 цього Закону, застосовується безстроково.

Рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

Рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, у разі якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, зокрема і в постанові від 13.06.2023 року по справі №560/8064/22, що аналіз статті 19 Конституції України дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Суд зазначає, що фактично спірні правовідносини виникли з моменту узгодження першої із заявлених суми бюджетного відшкодування, а саме: з 29.12.2025 року. Саме з цієї дати у Державної казначейської служби України виникли повноваження вчиняти або не вчиняти дії щодо бюджетного відшкодування, і саме з цієї дати відповідач мав повноваження перевірити наявність або відсутність умов, передбачених п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України.

Обставини справи свідчать, що станом на грудень 2025 року в складі засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» були відсутні підсанкційні особи, що само по собі виключає застосування наслідків, передбачених п.200.4-1 ст.200 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач діяв всупереч положенням статті 19 Конституції України під час невчинення дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу, згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 року, введене в дію Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022 року, та в тому числі додаток №1 до вказаного рішення та встановлено, що застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), 1970 р.н., громадянин рф, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , генеральний директор публічного акціонерного товариства «НВК «Об`єднана вагонна компанія».

При цьому, з документів, наданих до суду позивачем від Національної комісії цінних паперів та фондового ринку вбачається, що за інформацією ТОВ «УПР-ФІНАНС» на запит Комісії, ще 04.11.2019 ТОВ «УПР-ФІНАНС», на підставі отриманої від уповноваженого на зберігання ПАТ «Національний депозитарій України» інформації та документів щодо депонентів депозитарної установи ПАТ «Промінвестбанк» (діяльність припинено), які в установленому порядку не закрили свої рахунки у цінних паперах, відкрило рахунок в цінних паперах фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (країна: Російська Федерація, місцезнаходження (місце проживання): АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 14.04.2003 (у листі Державної податкової служби України зазначено дату 14.04.2023), виданий паспортним столом №3 ВВС Пресненського р-ну міста Москви).

Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 року, введене в дію Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022 року, та відповідно Державний реєстр санкцій, та документи, які були підставою для нездійснення бюджетного відшкодування, на які посилається відповідач, містять різні персональні відомості особи з ПІБ ОСОБА_1 , а саме:

- в рішенні РНБО зазначено дату народження особи 1970 рік, в інших документах - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в рішенні РНБО зазначено ідентифікаційний номер платника податків особи, в інших документах не зазначено;

- в рішенні РНБО не зазначено паспортні дані особи, в інших документах зазначено;

- також в інших документах містяться суперечливі відомості про дату видачі паспорта особи, а саме: 14.04.2003 року та 14.04.2023 року.

Крім цього, рішення РНБО не містить відомостей, що особа - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) є засновником (учасником), або кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА».

При цьому, слід вказати, що відповідачем не було доведено наявність підсанкційних осіб серед учасників позивача, оскільки з наданих до суду доказів неможливо ідентифікувати особу як засновника, учасника або кінцевого бенефіціарного власника Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА».

Також, суд зазначає, що в судових рішеннях, в тому числі, які набрали законної сили, вже надавались оцінка подібним правовідносинам, які виникали між Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» та органами казначейства в частині посилання на наявність підсанкційних осіб серед учасників Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» та суди не приймали до уваги посилання на наявність підсанкційних осіб серед учасників позивача, оскільки з наданих доказів неможливо було ідентифікувати особу як засновника, учасника або кінцевого бенефіціарного власника Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (рішення суду від 11.12.2025 року по справі №160/24197/25, яке набрало законної сили 24.06.2026 року; рішення суду від 18.12.2025 року по справі №160/24205/25, яке набрало законної сили 04.06.2026 року; рішення суду від 24.06.2026 року по справі №160/10343/26, яке набрало законної сили 18.08.2026 року).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по податковій декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 гривень.

Крім того, з метою відновлення порушених прав суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 гривень.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена:

- виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану;

- зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".

Аналіз викладених норм свідчить, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нараховується пеня.

Пеня за п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України починає нараховуватися за фактом виникнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Заборгованість з відшкодування ПДВ у свою чергу виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням державними органами комплексу дій, необхідних для повернення платнику узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 20.03.2024 року у справі №260/1130/18.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2023 року у справі №160/10140/21 виснував, що саме з метою запровадження дієвого механізму контролю за повним та своєчасним виконанням державними органами комплексу дій, спрямованих на повернення платнику сум бюджетного відшкодування, законодавцем було закріплено на рівні закону (пунктом 200.23 статті 200 ПК України) забезпечувальний засіб - нарахування пені за кожен день прострочення зобов`язання протягом усього строку існування заборгованості бюджету.

Вказані положення Податкового кодексу України є тою спеціальною нормою, якою врегульовано відповідний компенсаційний механізм для платника податків у разі невиконання контролюючим органом своїх обов`язків своєчасно та в повному обсязі. Тобто, цей механізм/інструмент одночасно є істотною мірою майнової відповідальності держави в разі невиконання означеного комплексу дій та запобіжником від можливих зловживань, а також компенсаційним механізмом для платника податків.

Такий компенсаційний механізм (нарахування пені) не є та не може бути джерелом збагачення для платника податків, а є мірою відповідальності відповідного контролюючого органу та компенсацією у майновому вираженні за невиконання контролюючим органом своїх обов`язків своєчасно та в повному обсязі.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд вважає, що позивач набув право на отримання відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з дати набуття узгодження.

Судом було досліджено здійснений позивачем у відповідності до вимог спеціального законодавства розрахунок з 17.06.2026 по 14.07.2026 р.р. із застосування облікової ставки НБУ - 15,00%, та становить - 233164,35 гривень.

Судом було обчислено та підтверджено вказаний розрахунок, а саме:

- 16885910,00 грн. * 120% * 15,00% (облікова ставка НБУ) * 28 день (з 17.06.2026 року по 14.07.2026 року) / 365 днів (в 2026 році) = 233164,35 гривень.

Зауваження щодо такого розрахунку відповідач під час розгляду справи не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сукупності із наведеним вище за винятком вимог щодо здійснення стягнення саме через Державну казначейську службу України, оскільки за правовою позицією Верховного Суду, викладену в постанові від 24.09.2025 року у справі №359/299/19 щодо того, що резолютивна частина судового рішення із приводу стягнення коштів не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів.

Отже, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» у повному обсязі.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26624,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної казначейської служби України, третя особа: Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по податковій декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2026 року у сумі 16885910,00 гривень та пеню, нараховану у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 233163,35 гривень.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" судові витрати з оплати судового збору в сумі 26624,00 гривень.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329).

Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646).

Третя особа: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 16.10.2026 року.

Суддя В.В. Ільков