Ухвала суду № 140671077, 12.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2026 р. Справа № 120/9755/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бугай Олени Валентинівни

представника позивача: Піпко Андрія Миколайовича

представника відповідача 1: Чугаєнко Катерини Євгенівни

представника відповідача 2: Заярни Наталії Олександрівни

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправним і нечинним рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним і нечинним рішення, визнання протиправними дій.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним і нечинним рішення 58 сесії 8 скликання Вінницької міської ради № 2987 від 27.06.2025 року «Про затвердження технічної документацій з нормативної грошової оцінки земель на території села Стадниця Вінницької міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та земельних ділянок за межами населеного пункту» в частині пункту 1 і пункту 3 стосовно земельних ділянок, що перебувають в оренді ОСОБА_1 згідно укладеного ним з Вінницькою міською радою договору оренди земельної ділянки від 23.04.2025 року;

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із формування витягу № НВ-0500074822026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.01.2026 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520687300:02:001:0209, в якому вартість нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначена в розмірі 5076700,09 грн. та скасувати його з моменту його видачі;

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із формування витягу № НВ-0500074842026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.01.2026 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520687300:02:001:0210, в якому вартість нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначена в розмірі 3290237,89 грн. та скасувати його з моменту його видачі;

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із формування витягу № НВ-0500074902026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.01.2026 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520687300:02:001:0211, в якому вартість нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначена в розмірі 375943,92 грн. та скасувати його з моменту його видачі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

16.07.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області заперечує щодо задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

16.07.2026 до суду надійшов відзив Вінницької міської ради, в якому просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

28.07.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

12.08.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру".

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (№ НВ-0500074822026, № НВ-0500074842026, № НВ-0500074902026) не створювалися безпосередньо Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, а формувалися автоматично програмним забезпеченням Державного земельного кадастру. Оскільки Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" є адміністратором цієї системи та забезпечує її функціонування, супроводження й захист відомостей, заявник вважає, що підприємство володіє інформацією про алгоритми та коефіцієнти розрахунку. Крім того, у разі задоволення позову виникне необхідність вжиття технічних заходів для унеможливлення повторного автоматичного формування аналогічних витягів, що, на думку відповідача 2, свідчить про безпосередній вплив майбутнього судового рішення на права та обов`язки вказаного підприємства.

23.09.2026 представником позивача подано додаткові пояснення та заперечення щодо вказаного клопотання. Заперечення мотивовані тим, що функціональні обов`язки ДП «Центр ДЗК» обмежені суто технологічною складовою як технічного адміністратора та розробника програмного забезпечення для ведення ДЗК. Підприємство не є суб`єктом владних повноважень, не вносить вихідні дані та коефіцієнти в систему самостійно, оскільки це обов`язок ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому не несе відповідальності за достовірність даних у витягах. Відтак, рішення суду у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки підприємства.

12.10.2026 у підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" заперечував.

Крім того, представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності призначення судом судової експертизи у зв`язку з самостійним отриманням та долученням до матеріалів справи Висновку експертизи з питань землеустрою № 574/06-2026 від 11.08.2026 року, виконаного Українським незалежним інститутом судових експертиз, та заявив про відкликання раніше поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання та просив суд залучити Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, можливе лише за умови, якщо судове рішення за результатами розгляду спору може безпосередньо змінити, припинити або створити нові юридичні права чи обов`язки для такої особи у матеріально-правових відносинах.

При цьому, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Однак, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ДП «Центр ДЗК».

Предметом спору у цій справі є правомірність управлінського рішення Вінницької міської ради та дій Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо формування витягів з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які є вихідною базою для обчислення податкових та орендних зобов`язань позивача.

Доводи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про необхідність залучення до участі у справі ДП «Центр ДЗК», оскільки таке підприємство є адміністратором Державного земельного кадастру та відповідає за програмне, технічне та технологічне забезпечення Державного земельного кадастру, а також здійснює заходи щодо створення та вдосконалення програмного забезпечення Державного земельного кадастру, суд вважає необґрунтованими, оскільки не зрозуміло яким чином позовні вимоги в цій адміністративній справі можуть вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного підприємства.

Так, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство або державна установа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, розробленні та забезпеченні функціонування програмного забезпечення для публічного моніторингу земельних відносин та інформаційної взаємодії з іншими державними електронними інформаційними ресурсами.

Суд зазначає, що статус технічного адміністратора системи автоматично не наділяє підприємство суб`єктивними правами чи обов`язками у сфері земельно-податкових або орендних правовідносин між позивачем та відповідачами у справі. Функції ДП «Центр ДЗК» мають виключно технологічний, обслуговуючий та допоміжний характер. Підприємство не приймає правових та управлінських рішень, не перевіряє правомірність розрахованої оцінки, а внесення характеристик ділянок та вихідних коефіцієнтів до системи згідно з чинним законодавством здійснюється посадовими особами контролюючого органу державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Держгеокадастру.

Так, згідно із підпунктом 3 пункту 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації та внесення відомостей належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які, у свою чергу, входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Окрім того, пунктом 2.1. Порядку адміністрування Державного земельного кадастру, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 27.12.2012 №836, встановлено, що заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру (в тому числі його впровадження, вдосконалення та проведення моніторингу) здійснюються Адміністратором на підставі договору.

Отже, відносини між Держгеокадастром та ДП «Центр ДЗК» щодо виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з адмініструванням Державного земельного кадастру, у тому числі і провадження нових функціональних можливостей, урегульовується відповідними договорами.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку №836 Адміністратор здійснює господарську діяльність у сфері ведення Державного земельного кадастру, а також в інших сферах відповідно до цього Порядку та свого статуту.

Відтак, обов`язки ДП «Центр ДЗК» як адміністратора Державного земельного кадастру передбачені законодавством, статутом та відповідними договорами, укладеними з Держгеокадастром, а не визначаються судовим рішенням у конкретній справі.

Ухвалення судового рішення за наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування витягів жодним чином не створює та не змінює обсягу матеріальних прав чи обов`язків для ДП «Центр ДЗК». Можлива технічна необхідність коригування чи унеможливлення повторного автоматичного формування алгоритмів у програмному забезпеченні є лише наслідком виконання покладених на територіальний орган Держгеокадастру владних повноважень і не свідчить про наявність матеріально-правового інтересу у підприємства.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Центр ДЗК», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна