Рішення № 140670899, 29.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3967/26

Провадження № 2-др/711/2490/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 711/3967/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1087-5357 від 17.09.2022 у розмірі 10000,00 грн.(тіло кредиту) та 665,60 грн. судового збору, а всього 10665,60 грн.

У подальшому, адвокат Гаврилов Д.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, сформованою у системі «Електронний суд», про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3967/26.

Подану заяву мотивує тим, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачем було направлено відзив на позовну заяву та попередній розрахунок судових витрат. Також було подано договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду та акт про надані послуги. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2026 указаний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором позики від № 1087-5357 від 17.09.2022 в сумі 10000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення надійшло на адресу адвоката 27.07.2026. Однак у рішенні не вирішено питання про стягнення з позивача витрат, які поніс відповідач. Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (25 %) в розмірі 665 грн. 60 коп. Отже, на думку адвоката, до задоволення підлягають 75 % витрат на правничу допомогу, яку поніс відповідач, а саме 10 000 грн.* 75% = 7500 грн.

На підставі викладеного, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на послуги адвоката у розмірі 7500 грн. з урахуванням пропорційності до задоволених вимог.

У судове засідання не з`явився представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О. (заявник), про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Правом подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового рішення суду, суд приходить до такого.

Відповідно до положень пункту 1, 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2026 було відкрито провадження у справі № 711/3967/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У подальшому представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гавриловим Д.О. до суду було подано відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд», у якому з-поміж іншого зазначає, що судові витрат відповідача на момент подання цього відзиву є нульовими, відповідач не очікує понесення додаткових судових витрат пов`язаних із розглядом цієї справи. Водночас у відзиві просив стягнути з позивача судові витрати за послуги адвоката, які поніс відповідач.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1087-5357 від 17.09.2022 у розмірі 10000,00 грн.(тіло кредиту) та 665,60 грн. судового збору, а всього 10665,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками розгляду справи по суті позовні вимоги були задоволені судом частково (25% від заявлених позовних вимог), то витрати відповідача на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок позивача. Тож відповідач у заяві, про ухвалення додаткового рішення, в інтересах якої діє адвокат Гаврилов Д.О. просить компенсувати їй за рахунок позивача витрати з оплати правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

Під час вирішення питання щодо розміру компенсації витрат на правову допомогу суд враховує практику Верховного суду. Так, Верховний Суд у своїй постанові, винесеній у справі № 810/3806/18 від 17.09.2019 зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

До заяви про ухвалення додаткового рішення суду та до відзиву на позовну заяву заявником, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гавриловим Д.О., на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу додано копію: договору про надання правничої допомоги № 41/20 від 13.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гавриловим Д.О.; копію Додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 41/20 від 13.07.2020, у якому наведено запланований перелік та вартість послуг, що надаються адвокатом за договором загальною вартістю 10000,00 грн.; акт № 1 про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 41/20 від 13.07.2020 із зазначенням вартості послуг адвоката з надання правової допомоги клієнту згідно додаткової угоди № 1 у розмірі 10000,00 грн., та попередній (орієнтовний розрахунок сум судових витрат (детальний опис наданих послуг на суму 10000,00 грн.

Так, згідно указаних вище акту наданих послуг з професійної правничої допомоги та попереднього розрахунку судових витрат під час розгляду справи адвокатом Гавриловим Д.О. відповідачу ОСОБА_1 надано таких послуг загальною вартість 10000 грн., що включають в себе: надання консультації щодо наслідків стягнення заборгованості по кредиту, аналіз законодавства з приводу спірних правовідносин, вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, 0,5 години; ознайомлення із матеріалами справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс», написання відзиву на позовну заяву у справі № 711/3967/26; написання відповіді на відзив на позовну заяву, у разі необхідності, написання клопотання про відшкодування судових витрат - 2 години; участь в судових засіданнях у разі необхідності, в тому числі в режимі відеоконференції.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті ж самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Надаючи оцінку вимогам позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в контексті критеріїв співмірності та пропорційності таких витрат, враховуючи, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в розрізі положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, суд вважає, що заявлена позивачем сума таких витрат на правничу допомогу є завищеною та неспівмірною з ціною позову, складністю справи, виконаними адвокатом роботами та часом, витраченим на виконання таких робіт.

Суд зауважує, що рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково у розмірі тіла кредиту, враховуючи право відповідача ОСОБА_1 , як військовослужбовця, на гарантоване законом надання їй відповідних пільг, а тому практика розгляду даної категорії справ є сталою та не потребує поглибленого вивчення застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини стороною захисту прав відповідача.

До того ж, у вказаній справі адвокатом було надано послуги з професійної правничої допомоги відповідачу, щодо ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді та написання(подання) відзиву на позовну заяву.

Таким чином, з огляду на вказане, керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу наданих адвокатом Гавриловим Д,О. відповідачу ОСОБА_1 10000,00 грн. є завищеним та не співмірним із обсягом наданих таких послуг, а тому підлягає зменшенню до 5000 грн. Саме така сума, на думку суду, буде обґрунтованою та відповідати принципу розумності, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг під час супроводу даної справи та витраченим часом.

Разом з тим, як зазначалося вище, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підсумовуючи, суд виходить з наступного: оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково на суму 10000,00 грн., що становить 25,00 % від заявлених вимог, то з позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 711/3967/26, пропорційно розміру незадоволених позовних вимог, що становить 75% та складає 3750,00 грн. (5000*75%=3750).

На підставі викладеного , керуючись ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 711/3967/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3750,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 29.09.2026.

Головуючий: Н. М. Кондрацька