Рішення № 14067083, 21.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-571/2011

Код суду 0707

Рядок статистичного звіту-26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукчево справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

05.01.2011 року позивач кредитна спілка «Святий Мартин»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 197-10 від 17 березня 2010 року у розмірі 13223,06 грн. та судових витрат по справі.

Позов мотивує тим, що 17 березня 2010 року позивач КС «Святий Мартин»та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №197-10, відповідно до якого, відповідач отримав грошові кошти у кредит в розмірі 10450,00 грн. зі сплатою 48 відсотків річних строком на 24 місяці.

Станом на 30 листопада 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед КС «Святий Мартин»складає 13223,06 грн., з них: залишок заборгованості 10450,00 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 2773,06 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Для належного виконання зобовязань за Кредитним договором, 17 березня 2010 року між кредитною спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_2, укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1, та зобовязалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявивися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

17 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 уклала з кредитною спілкою «Святий Мартин»кредитний договір №197-10 на отримання грошових коштів у кредит в розмірі 10450,00 грн. зі сплатою 48 % річних строком на 24 міс. Позивач КС «Святий Мартин»виконала свої зобовязання перед щодо видачі кредиту в повному обсязі, відповідач отримала грошові кошти згідно із заявою - анкетою на отримання кредиту (а.с.5-,7). Проте відповідач ОСОБА_1 не сплачує кредит та не погашає відсотки за його користування у звязку з чим, станом на 30.11.2010 року у неї виникла заборгованість перед КС «Святий Мартин»у розмірі 13223,06 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом 10450,00 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 2773,06 грн. (а.с.10).

17 березня 2010 року між кредитною спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 197-10, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1, та зобовязалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання за кредитним договором № 197-10 (а.с.11.)

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі взяті на себе зобов»язання відповідно до вимог кредитного договору та договору поруки не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, солідарно з відповідачів слід стягнути судові витрати по справі на користь позивача що становить 132,23 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,ч.1 ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин»р/р 26507305204151, МФО 312011 в Укрсоцбанк м.Мукачево, код 26031699, 13 223 (тринадцять тисяч двісті двадцять три грн.) 06 коп. заборгованості за кредитним договором №197-10 від 17.03.2010 року, 132 грн. 23 коп. судових витрат. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий О.В.Фазикош