Ухвала суду № 140670827, 14.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 703/4030/22

провадження № 1-кп/691/119/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З невідомих суду причин, свідки у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судові засідання 23.04.2026, 18.08.2026 та 14.10.2026, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 18.08.2026 задоволено клопотання свідка ОСОБА_7 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом, однак до указаного суду свідок не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Ухвалою Городищенського районного суду від 18.08.2026 відносно свідка ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання, який залишився без виконання.

Відповідно до реєстру відправки поштової кореспонденції, свідок ОСОБА_6 особисто отримала повідомлення про виклик до суду 28.08.2026.

Свідок ОСОБА_7 особисто ініціювала питання про її допит у режимі відеоконференції, тобто була обізнана із розглядом справи судом і своїм статусом свідка у цій справі. Однак наступна судова повістка була повернута без вручення, а тому суд виконав свій обов`язок щодо направлення свідку повідомлення про час і місце її допиту. В той же час, при ініціюванні її допиту в режимі відеоконференції, свідок мала б слідкувати за прийнятим судом процесуальним рішенням із цього питання.

Прокурор у судовому засіданні просив вжити передбачені Законом примусові заходи, пов`язані з неявкою свідків у судове засідання, наклавши на них грошове стягнення та застосувавши до них привід.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу відносно вказаних свідків та накладення на них грошового стягнення.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який у встановленому законом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Таким чином, оскільки свідки у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, повторно не з`явилися у судове засідання, не повідомляючи суд про поважність своїх неявок, суд вважає, що на свідків слід накласти грошове стягнення та застосувати відносно них привід.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.02.2027, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Накласти на свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1