Вирок № 140670813, 16.10.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1797/26

Провадження № 1-кп/571/207/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181190000151 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будки-Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2026 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 з метою вчинення незаконної порубки лісу прибув на територію лісового масиву кварталу №25 відділу №10 Остківського лісництва Клесівського на філії «Поліський лісовий округ» ДП «Ліси України» с. Будки-Сновидовицькі, Сарненсьеого району Рівненської області, де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL», умисно, самовільно зрізав три сироростучих дерев породи сосна звичайна.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів, що надають остатньому право транспортувати деревину, ОСОБА_4 завантажив на трактор 19 колод (відрізків) довжиною по 4,5 метра кожен загальною кубомасою 4 м3, після чого здійснив її подальше перевезення, однак приблизно о 18 годині 50 хвилин неподалік ввід місця незаконної порубки був зупинений працівниками поліції.

В результаті вказаних протиправних дій згідно розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 58496 гривень 44 копійки. Завдану шкоду відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, дав показання, що 07.07.26 взявши батьківські трактор та бензопилу ( батьку не повідомляв для яких потреб) поїхав у ліс , щоб зрізати деревину для будівництва сарая. Прибувши у ліс за допомогою бензопили «Штіль» зрізав три сосни, розрізав їх на 19 відрізків та завантажив на трактор. Все це робив сам. Під час, коли перевозив лісодеревину до свого господарства, був зупинений поліцією. Свою вину визнає, у своїх діях щиро розкаюється, відшкодував завдану шкоду, сплативши грошові кошти селищній раді.

Представник потерпілої сторони просив розглядати справу без його участі

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених у кримінальному провадженні, не оспорюють їх, позиція є добровільною, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 стягнення ближче до нижньої межі санкції, у виді штрафу. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області 08 липня 2026 року скасувати.

Речові докази, а саме: лісодеревину породи сосна в кількості 19 відрізків довжиною по 4,5 метра кожен в загальному приблизно 4 м3, без відповідних документів та бірок передати в дохід держави; трактор марки Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру, бензопилу марки «STIHL» повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 13478,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: