Рішення № 140670782, 24.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11554/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 78891, 43 грн., з яких три відсотки річних - 24 193,10 грн.; інфляційні втрати - 54 698,33 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просили розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно. Копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкритя провадження направлялися відповідачам на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованою кореспонденцією, яка повернута до суду із відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою. З заявою про розгляд справи в їх відсутність не зверталися, причину неявки суду не повідомили. Письмового відзиву на позов не подали. Згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідачі у належний спосіб були повідомлені про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (далі - ВАТ «КБ «НАДРА», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 15/3103/08-004Ж, згідно умов якого Банк надав кредит у розмірі сумі 41 120 дол. США, під 14,49 % річних з кінцевим терміном повернення 10 березня 2023 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором, 31 березня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передбачених договором виплат.

04 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення № 2-1453/10, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 356778 грн. 21 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 358 598 грн. 21 коп. (триста п`ятдесят вісім тисяч грн. п`ятсот дев`яносто вісім грн. 21 коп.). 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором №15/3103/08-004Ж від 31 березня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотеко держателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (надалі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором №15/3103/08-004Ж від 31 березня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929 (далі - Додаток № 1 до Договору № GE48N718070JL2-N).

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2- N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2- N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №15/3103/08-004Ж від 31 березня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №15/3103/08-004Ж від 31 березня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106. Таким чином, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №15/3103/08-004Ж від 31 березня 2008 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , та Договором поруки, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 8.11 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, ст.. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідачів розрахована на підставі ст. 625 ЦК України, становить 78 891,43 грн., з яких три відсотки річних - 24 193,10 грн.; інфляційні втрати - 54 698,33 грн.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право на стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України.

Відтак, заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України підлягає до стягнення солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" в розмірі 78891,43 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3328,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 78891 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" понесені судові витрати в сумі 3328 ( три тисячі трист а двадцять вісім) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2026.

Суддя О.В.Панас