Ухвала суду № 140669874, 09.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/572/26

Провадження №2/367/5189/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому просить суд змінити порядок розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження у зв`язку з необхідністю дослідження доказів, перевірки розрахунку заборгованості та можливого витребування додаткових доказів. Клопотання мотивує тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості. Станом на дату подання даного клопотання він не отримував копію позовної заяви та доданих до неї документів, у тому числі розрахунок заборгованості, що позбавляє його можливості належним чином підготувати відзив та реалізувати своє право на захист. За таких обставин розгляд справи без надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи порушує принцип змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав

Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданому клопотанні просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (тобто у разі подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і задоволення судом такого клопотання та поновлення строку, пропущеного з поважних причин).

Ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За положеннями статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2026 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026 року на 12:05 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувано подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 17.03.2026 року була доставлена одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2026 16:48:46.

06.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому просить суд змінити порядок розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то суд приходить до наступного висновку.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням ціни позову у розмірі 22960,2грн., за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що він не ознайомлений з позовною заявою та додатками до неї, так як її не отримував, в результаті чого не має можливості подати відзив на позовну заяву.

Але, сторона відповідача не позбавлена права щодо подання клопотання про поновлення пропущеного строку щодо подачі відзиву на позовну заяву та необхідні докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог. А з`ясування предмету спору, повне та всебічне дослідження обставин справи та перевірки їх належними та допустимим доказами відноситься до компетенції суду, який з`ясовує вказані обставини при розгляді справи на підставі поданих сторонами доказів

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 127, 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза